En marzo, el presidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva descaradamente ilegal afirmando que tenía el poder de reescribir unilateralmente la ley electoral estadounidense. La orden amenaza con procesar a los funcionarios estatales que permiten que ciertas personas voten y también requiere que los estados incluyan varios elementos de diseño exigidos por el gobierno federal en los sobres que utilizan para enviar las boletas a los votantes.
El lunes, la mayoría republicana de la Corte Suprema permitió que esa orden entrara en vigor. Los tres demócratas de la Corte discreparon.
Sin embargo, aunque la nueva decisión del Tribunal en Trump contra California es preocupante, no es necesariamente una señal de que los jueces permitirán que la orden ilegal de Trump entre en pleno efecto. La decisión real del Tribunal en California es que dos tribunales federales inferiores actuaron demasiado rápido cuando bloquearon la orden ejecutiva. Pero California no opina sobre si la orden es realmente legal.
La decisión de la Corte Suprema restablece por ahora la orden de Trump, pero hay varios casos activos que impugnan esta orden en los tribunales inferiores. Por lo tanto, es probable que muy pronto un juez emita una nueva decisión bloqueando nuevamente la orden ejecutiva.
Aun así, es probable que la decisión del Tribunal de restablecer esta orden, aunque sea temporalmente, confunda a los funcionarios electorales estatales que se apresuran a prepararse para las próximas elecciones. Y la disposición que amenaza con enjuiciamientos podría disuadir a estos funcionarios de hacer su trabajo hasta que otro tribunal bloquee esa disposición.
La Corte está dividida sobre si la amenaza de Trump contra los funcionarios electorales estatales es realmente una amenaza.
El caso se refiere a dos secciones de la orden de marzo de Trump, una de las cuales amenaza a los funcionarios electorales estatales con enjuiciamiento si permiten que voten las personas equivocadas, y la otra que parece ser un intento de sabotear la votación por correo durante las elecciones intermedias de 2026.
La primera de ellas, la Sección 2, contiene dos disposiciones, una de las cuales ordena al Departamento de Seguridad Nacional «compilar y transmitir al principal funcionario electoral de cada estado una lista de personas confirmadas como ciudadanos estadounidenses que tendrán más de 18 años en el momento de una próxima elección federal y que mantengan una residencia en el estado en cuestión».
Esta simple orden de compilar una lista no causaría problemas, excepto que la segunda disposición de la Sección 2 ordena al fiscal general dar prioridad a los procesamientos contra “funcionarios estatales y locales o cualquier otra persona involucrada en la administración de las elecciones federales que emitan boletas federales a personas que no son elegibles para votar en una elección federal”. Por lo tanto, cuando ambas disposiciones de la Sección 2 se leen juntas, amenazan con procesar a cualquier funcionario estatal que emita una boleta a un votante cuyo nombre no aparece en la lista de votantes aprobados de Trump.
Semejante amenaza es inconstitucional, ya que la Constitución otorga a los estados, y no al gobierno federal, el poder de decidir quién puede votar en las elecciones presidenciales y del Congreso. Sin embargo, los jueces estuvieron divididos principalmente sobre si dar a la orden de Trump una lectura hiperliteral.
En desacuerdo, la jueza Sonia Sotomayor argumenta que las dos cláusulas están claramente conectadas y cita una decisión anterior de la Corte Suprema que advierte que “las personas no ignoran a la ligera las amenazas apenas veladas de los funcionarios públicos de iniciar procesos penales en su contra si no aceptan”.
Pero la mayoría ignora el propósito de la Sección 2 y, en cambio, señala que la orden ejecutiva de Trump no requiere explícitamente que los estados utilicen la lista de votantes aprobados de Trump. También señalan que el llamado de la orden ejecutiva para que el Departamento de Justicia procese a los funcionarios estatales no incluye ninguna referencia a la lista de Trump.
En cualquier caso, ni siquiera los jueces republicanos sostienen que la Constitución permita a Trump crear una lista de votantes aprobados y procesar a los funcionarios estatales que se aparten de esa lista. En cambio, los republicanos sostienen que es demasiado pronto para bloquear la Sección 2. El DHS debe primero compilar su lista de votantes aprobados, o el Departamento de Justicia debe procesar a alguien, antes de que pueda procederse a impugnar la nueva política de Trump.
En otras palabras, el efecto de la decisión de los jueces republicanos es mantener la amenaza de Trump, pero también diluirla considerablemente: la Corte sí afirma que la orden ejecutiva de Trump en realidad no requiere que los estados utilicen la lista de votantes aprobada por Trump. Entonces, eso puede ser una señal de que, si Trump realmente intentara procesar a alguien por permitir votar a alguien que no está en la lista del DHS, los jueces rechazarían ese procesamiento, pero por ahora, hay pocos obstáculos que se interpongan en su camino.
El resto de la decisión del Tribunal quedó obsoleta en el momento en que se dictó
El resto de la decisión de la Corte trata de la Sección 3 de la orden ejecutiva de Trump, que ordena al Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) diseñar un sobre que los estados deben usar cuando envían las boletas a los votantes. También prohíbe al USPS entregar papeletas que no cumplan con este nuevo diseño.
Los jueces republicanos concluyen que las decisiones de los tribunales inferiores que bloquearon la Sección 3 también fueron prematuras porque, en el momento en que esos tribunales dictaron sus decisiones, USPS aún no había emitido formalmente una norma que anunciara el nuevo diseño de sobre obligatorio. Pero el USPS emitió esa regla el viernes. Así que la decisión de la Corte Suprema estaba desactualizada días antes de que los jueces la resolvieran, pero eso no cambia el efecto inmediato de la decisión.
Entre otras cosas, la nueva regla de la administración Trump requiere que los estados envíen las boletas por correo en sobres que incluyan varios elementos de diseño exigidos por el gobierno federal, incluido un logotipo obligatorio y un identificador único para cada votante. Si la nueva regla entra en vigor, USPS se negará a entregar boletas que no cumplan con estos nuevos requisitos de diseño aprobados por Trump.
Es mucho más probable que los demócratas voten por correo que los republicanos. Por lo tanto, si se permite que entre en vigor, es probable que la nueva regla de la administración Trump incline las elecciones de 2026 hacia su partido político.
Si finalmente se permite que la Sección 3 entre en vigor, será una catástrofe para la democracia estadounidense y puede incluso hacer imposible que muchos estados celebren elecciones de mitad de período. Esto se debe a que los estados no podrían haber sabido qué requisitos de diseño específicos les impondría la administración Trump hasta que el USPS emitiera su norma. Muchos estados ya han comprado sobres que no cumplen con el nuevo mandato federal. Y no es que los sobres nuevos puedan imprimirse simplemente sobre la marcha.
En algunos estados, millones o incluso decenas de millones de votantes votarán por correo, lo que significa que, para cumplir con la nueva orden de la administración Trump, estos estados necesitarán de alguna manera obtener camiones llenos de sobres a tiempo para las elecciones de noviembre, cumplir con los considerables requisitos de procedimiento establecidos en la orden de Trump y distribuir estas boletas a los votantes lo suficientemente rápido como para que realmente las devuelvan antes de la fecha límite.
Además, varios estados de Estados Unidos celebran sus elecciones casi exclusivamente por correo. Si bien estos estados suelen establecer centros de votación donde los votantes también pueden votar en persona, estos centros de votación en persona son simplemente un respaldo. Y es poco probable que estos estados tengan la infraestructura, las máquinas de votación o la red de trabajadores electorales necesarios para realizar una elección totalmente en persona si falla la votación por correo.
Por eso Trump quiere imponer plazos imposibles a muchos estados. Pero la decisión del lunes en realidad no sostiene que sea legal para él hacerlo. De hecho, la jueza federal que inicialmente bloqueó la orden ejecutiva de Trump ya ha señalado que probablemente bloqueará la nueva regla del USPS. Descubriremos si el Tribunal Supremo permitirá a Trump sabotear el voto por correo después esa nueva decisión regresa a los jueces.
El argumento legal de la administración Trump para la nueva regla del USPS es bastante débil
Los abogados de Trump apenas presentan argumentos legales a favor de la nueva regla. Después de que el USPS emitiera su nueva regla, el Departamento de Justicia de Trump presentó un escrito complementario ante la Corte Suprema argumentando que la nueva regla es legal. Pero ese escrito tiene sólo tres páginas y su análisis legal es extremadamente breve.
Como señaló en su opinión Indira Talwani, una de las juezas que bloqueó la orden ejecutiva de Trump, no existe ninguna ley federal que explícitamente “delega la autoridad para controlar el voto por correo al USPS”. Por lo tanto, la administración Trump debe confiar en estatutos redactados en términos amplios que simplemente establecen que el Servicio Postal puede entregar el correo y tomar las medidas relacionadas que sean necesarias para entregar el correo.
Uno permite al USPS adoptar reglas «según sea necesario en la ejecución de sus funciones». El otro le permite «prever la recogida, manipulación, transporte, entrega, reenvío, devolución y retención del correo, y la disposición del correo que no se puede entregar».
E, incluso si estos estatutos vagos pudieran autorizar a la administración Trump a imponer restricciones granulares al voto por correo, el hecho es que es imposible para muchos estados cumplir con estas restricciones en 2026. Se supone que algunos estados, como Carolina del Norte, comenzarán a enviar boletas por correo a fines de la próxima semana.
Una cosa sería que Trump intentara imponer nuevos requisitos de diseño de sobres que entrarían en vigor en futuras elecciones. Pero simplemente no hay tiempo para que los estados diseñen sobres que cumplan con las normas, obtengan que el USPS apruebe esos diseños, ordenen docenas de paletas de estos sobres y los distribuyan a los votantes a tiempo para las elecciones de mitad de período de 2026.
Por lo tanto, lo que está en juego en esta disputa sigue siendo bastante alto. Trump ha emitido literalmente una orden ejecutiva que, de implementarse, podría impedir que muchos estados celebren elecciones de mitad de período. Pero todavía no está claro si esta Corte Suprema permitirá que eso suceda.
