Los demócratas tuvieron una noche mejor de lo esperado el martes, obteniendo amplias mayorías tanto en la Cámara como en el Senado mientras los votantes le daban la espalda al presidente Donald Trump y al Partido Republicano. Ahora, tienen que descubrir cómo gobernar y afrontar dos años más de presidencia de Trump, y prepararse para conservar sus nuevas mayorías en 2028.
Es una situación familiar para el partido: hace dos décadas, los votantes descontentos con el presidente George W. Bush y la guerra de Irak impulsaron a los demócratas a obtener mayorías en el Congreso en las elecciones intermedias de 2006. Dos años más tarde, el presidente Barack Obama ganó su primer mandato y los demócratas obtuvieron aún más escaños en la Cámara y el Senado.
Rahm Emanuel, ex embajador de Estados Unidos en Japón, alcalde de Chicago, jefe de gabinete de la Casa Blanca y miembro del Congreso, estuvo allí para presenciarlo. Dirigió el Comité de Campaña Demócrata para el Congreso en 2006, cuando encabezó la lucha por una mayoría demócrata en la Cámara, y ayudó a dirigir esa mayoría de 2007 a 2009 como presidente del grupo demócrata.
El miércoles habló con Hoy, explicado El coanfitrión Sean Rameswaram habló sobre cómo deberían pensar los demócratas sobre el éxito de sus elecciones intermedias, qué deberían (y no deberían) hacer con su nuevo poder en 2027 y qué significa todo eso para 2028.
A continuación se muestra un extracto de su conversación, editado para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Apple Podcasts, Pandora y Spotify.
Usted ha estado aquí antes personalmente, allá por 2006. Era un Congreso diferente, un presidente diferente, ciertamente una época diferente. ¿Pero puedes decirle a la gente que no recuerda en qué posición estabas entonces?
En 2006, fui presidente del Comité de Campaña Demócrata para el Congreso y dirigí el esfuerzo para recuperar la Cámara. Nancy Pelosi se convirtió en presidenta y yo en presidente del grupo. También ayudé en el ciclo de 2008, donde sumamos otros 20 escaños. De modo que los demócratas ocupaban alrededor de 254 escaños cuando el presidente Obama puso su mano izquierda sobre la Biblia.
Y para decirlo mejor, George W. Bush es presidente en 2006. Ustedes obtienen el control de la Cámara y el Senado, y luego usan ese control para lograr otra victoria en 2008. ¿Qué hicieron? ¿Cuál fue la obra?
Retrocedamos un poco y tomemos una lente más amplia. Primero, esto es un repudio a los republicanos, no una reivindicación de los demócratas. Siempre pensé que íbamos a tener una ola azul. Esto es un tsunami. Estos son los números de Watergate. Pero lo que hagamos en 2027 determinará si hemos ganado.
Los votantes votaron por el cambio, no por una versión demócrata de más de lo mismo. Tiene una coalición de base amplia en la que los republicanos e independientes que no pertenecen al MAGA están dando una segunda mirada a los demócratas. Solidificar esto como una coalición de trabajo. Hacer que las elecciones sean transformadoras, no transaccionales. Lave a presión todo Washington, las tres ramas. Prohibir el comercio de acciones, prohibir la participación en el mercado de predicciones, la confianza ciega obligatoria, los límites de mandato obligatorios y/o la edad de jubilación.
Y luego lo que yo llamo la regla de Jared Kushner. Nada de dinero extranjero mientras estuvo en el gobierno y nada de dinero extranjero dos años después. No hay confianza ciega de Arabia Saudita y Qatar para usted. Haga las audiencias, pero produzca una ley que actúe sobre las audiencias.
En segundo lugar, todo está subiendo de precio. ¿Qué no? El salario mínimo. La última vez que subió, Nancy Pelosi era la presidenta. Aprobar un salario mínimo de 20 dólares para 2030.
En tercer lugar, derogar todos estos aranceles que están haciendo subir los precios. Todo lo que les acabo de decir, obtendrán votos bipartidistas. Y coloca a Trump en una posición: usted lo firma, nosotros ganamos; si lo vetas, nosotros ganamos.
Obviamente existe esta tensión entre “legislar” e “investigar” en este momento. Según lo ocurrido anoche, la gente quiere “legislar”. Pero gran parte de la base quiere justicia. Quieren que (el secretario de Defensa, Pete) Hegseth se vaya.
Quieren su libra de carne.
Dígame cómo cree que los demócratas deberían equilibrar ambas cosas.
No es una cosa o la otra. Deberías hacer las investigaciones. ¿Dónde está el dinero del petróleo de Venezuela? ¿Dónde está la cuenta secreta de Jared Kushner con el dinero qatarí y el dinero saudita? ¿Y qué estaba haciendo por ellos por ese precio?
Estoy totalmente a favor de eso, pero eso no es un cambio. Ese es el predicado. Estoy en contra del impeachment porque es una persona y no lo lograrás. Las tres ramas necesitan limpieza, no sólo un hombre. ¿Qué pasa con su gabinete? Límpialo todo.
El trabajo de los demócratas es arremangarse y ponerse a trabajar. Algunos demócratas pueden pensar que se trata de un voto de reivindicación. Creo que es un voto de repudio y lograremos la victoria en 2027 produciendo cambios.
Gánate esa confianza, solidifica esa coalición ganadora que fue de Texas a Maine. Solidificarlo. Y creo que si escucharon anoche al (líder demócrata de la Cámara de Representantes) Hakeem Jeffries, si escucharon al (líder demócrata del Senado) Chuck Schumer, entenderán que la prueba está a punto de llegar. No está detrás de nosotros, está frente a nosotros.
Hakeem Jeffries a veces se siente un poco incognoscible. ¿Qué opina de él como presidente de la Cámara?
Bueno, es injusto porque soy cercano a él.
Entonces cuéntanos lo que no sabemos sobre él.
Casi todas nuestras conversaciones comienzan con ¿qué? Controlar a las familias de cada uno. Ahora nos apresuramos para llegar a la política, pero él se toma muy en serio a su familia y su papel como padre.
Pero ahora es muy importante para el país.
Lo respeto por eso. También es muy observador y serio acerca de su fe porque he recibido varios mensajes de texto: «No puedo hablar, estoy en servicio». Entonces dije: «Deja el teléfono, escucha el sermón, lo vas a necesitar».
La otra cosa es que es un creador de consenso, pero sabe lo que quiere lograr.
Es un creador de consenso en una época en la que la campaña demócrata parece nunca haber sido más grande. Karl Rove está en la tienda ahora. ¿Cómo manejas esa tienda?
Solía decirle a la presidenta Pelosi (cuando era presidenta del caucus y estábamos contando votos e intentando mover X o Y) que el representante Mo Udall solía tener un gran chiste: «¿Cuál es la diferencia entre un cactus y un caucus? En un cactus, los pinchazos están en el exterior».
Con los números que tendrá Hakeem, nadie puede retenerlo como rehén. Cuando estás en 221, todo el mundo es un hacedor de reyes y se van a sentar ahí y mantenerte como rehén. Cuando estás en 250, Hakeem tiene la libertad de decir: «Cuando salgas de aquí, asegúrate de que la puerta no te golpee».
Usted les dijo a los demócratas que deberían perseguir a los republicanos en 2028. Y hay personas que lo escuchan decir eso y dicen: «Absolutamente». Y hay personas que te escuchan decir eso, quieren llegar a través de las pantallas de sus televisores y asfixiarte porque están escuchando esta mentalidad de “Vamos a hacer campaña con Liz Cheney” en 2024 que no funcionó.
Esto no es hipotético. Vaya a informarle al senador de Kansas Adam Hamilton, ex republicano. Neil Bush, que dio permiso a todo el mundo en Texas, dijo: «Votaré por Talarico».
Esa es una apertura. Lo que hizo Kamala Harris: anduvieron hablando de democracia. Me refiero a los bolsillos de la gente. Habiendo ayudado al senador Hamilton, habiendo ayudado a Nancy Lacore, la (almirante) que acaba de ganar en Charleston, Carolina del Sur. Esas son personas que construyeron una coalición ganadora.
El hecho es que, para pasar del rojo al azul, había que conseguir votos republicanos e independientes. Si quieres seguir adelante y seguir ganando y solidificando esta coalición, tienes que saber quién formó parte de ella. Si crees que vas a llegar a 2028 solo a costa de los demócratas, que Dios te bendiga. Los votantes indecisos en los estados indecisos influyen en las elecciones presidenciales.
Te daré un ejemplo. Esto hará que me griten. El presidente (Joe) Biden se comprometió en 2020 a gobernar y unir a Estados Unidos. Pasó una buena parte de su presidencia uniendo al partido, no a la nación. Y creo que le costó políticamente.
¿Quién le gusta como candidato en 2028? Y no puedes elegirte a ti mismo.
No voy a hacer eso. No voy a responder eso. Porque aquí tienes las buenas noticias. En 2024, seamos honestos, el partido no tuvo otra opción. Nos dijeron quién es nuestro candidato.
En 2028, tendrás Baskin-Robbins: 31 sabores. Y si decido hacer esto, estarás mirando a Rocky Road.
