Piense en la enfermedad que más le preocupa: la que es hereditaria en su familia. O tal vez alguien a quien amas esté viviendo con ello. Ya sea cáncer, Alzheimer, diabetes o depresión, lo más probable es que el gobierno estadounidense haya estado financiando la investigación para tratarlo.
Esa investigación es una de las principales razones por las que tenemos medicamentos que hicieron que se pudiera sobrevivir a cánceres sanguíneos mortales, tratamientos que hicieron que el VIH dejara de ser una sentencia de muerte para convertirse en algo con lo que las personas viven plenamente y una vacuna que prácticamente previene el cáncer de cuello uterino.
Pero el año pasado, Estados Unidos financió muchísimo menos subvenciones para realizar investigaciones médicas que puedan conducir a avances como esos. Los nuevos datos publicados por los NIH esta semana muestran cómo se redujeron los daños de esos recortes.
Las cifras son sorprendentes en todos los ámbitos.
Las nuevas subvenciones para la investigación del Alzheimer y el envejecimiento se redujeron a la mitad: de 369 en 2024 a 177, todo mientras la población estadounidense envejece rápidamente. Las subvenciones para investigación en salud mental cayeron un 47 por ciento. Y las nuevas subvenciones para la investigación del cáncer cayeron un 23 por ciento, incluso cuando las tasas de cáncer están aumentando considerablemente entre la Generación X y los estadounidenses millennials. En todas las áreas, los NIH pasaron de financiar aproximadamente 5.000 nuevas subvenciones de investigación en 2024 a solo 3.900 en 2025.
«Este es el peor año que he visto en mi vida, probablemente remontándonos a la década de 1980», dijo Jeremy Berg, quien dirigió el Instituto Nacional de Ciencias Médicas Generales, uno de los institutos más grandes de los NIH, de 2003 a 2011.
El sistema de financiación de los NIH ya estaba bajo presión: demasiados investigadores perseguían muy pocos dólares para investigación. Eso siempre ha significado que las ideas más ambiciosas y poco convencionales tengan dificultades para conseguir financiación.
Pero las decisiones políticas de la administración Trump han empeorado dramáticamente ese problema en tan solo un año.
Los NIH financian la investigación a través de subvenciones federales. Científicos de todo el país presentan sus propuestas, un panel de expertos externos las califica y clasifica, y luego cada instituto de los NIH (cada uno centrado en un área diferente de la medicina) financia tantas propuestas con las mejores calificaciones como lo permite su presupuesto. En un año normal, se financian unas 5.000 nuevas subvenciones.
El año pasado, un cambio de política contribuyó más a reducir esa cifra que casi cualquier otra cosa.
En julio de 2025, la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca exigió que los NIH comenzaran a pagar por adelantado el costo total de las subvenciones aprobadas, todo de una vez, en lugar de pagar año tras año, como lo ha hecho durante mucho tiempo. En principio, financiar las subvenciones por adelantado los hace menos vulnerables a futuros recortes presupuestarios.
Pero aquí está el problema: cuando los NIH financian un proyecto de investigación, normalmente es un compromiso que se extiende de tres a cinco años. Eso significa que en un año determinado, alrededor del 80 por ciento del presupuesto de la agencia ya está comprometido: pagar las subvenciones que prometió en años anteriores. Sólo el 20 por ciento restante del presupuesto está disponible para financiar nuevas investigaciones.
Cuando la agencia tiene que pagar el costo total de cada subvención plurianual por adelantado, eso significa que cada nueva subvención cuesta varias veces más de lo que solía costar. Michael Lauer, que supervisó la concesión de subvenciones de los NIH durante casi una década antes de dejar la agencia a principios de 2025, lo expresó de forma sencilla: «En lugar de financiar cinco subvenciones, ahora sólo se financia una, y eso significa que otras cuatro subvenciones que se habrían financiado no se financian».
Berg, ex director del instituto NIH, estima que este único cambio acabó con aproximadamente 1.000 nuevas subvenciones.
Pero no fue el único factor. La administración Trump también canceló miles de subvenciones existentes durante el año pasado, algo que Lauer dijo que había visto suceder solo dos veces en sus 18 años en la agencia. El dinero sobrante de esos despidos fue al Tesoro de Estados Unidos, no a los NIH. Berg estima que aproximadamente 500 millones de dólares abandonaron el sistema de esta manera.
Además de eso, en 2025 se presentaron alrededor de un 12 por ciento más de solicitudes de subvenciones que en 2024, todas compitiendo por el cada vez menor conjunto de fondos.
La administración Trump ha sido abierta en cuanto a querer un NIH más pequeño; propuso recortar el presupuesto de la agencia para 2026 en un 40 por ciento, aunque el Congreso no ha promulgado ese recorte. Al mismo tiempo, la Casa Blanca ha impulsado cambios de política que, según afirma, tienen como objetivo restablecer la rendición de cuentas en los NIH, pero el efecto de esos cambios ha sido reducir la agencia.
«Creo que es bastante fácil empezar a preguntarse si existe alguna conexión entre esas dos cosas», dijo a STAT News Carrie Wolinetz, ex alta funcionaria de los NIH.
El NIH no respondió a preguntas específicas sobre las disminuciones a nivel de instituto o qué pasó con el dinero de las subvenciones canceladas.
¿Pero no se siguen financiando las mejores investigaciones?
Con menos subvenciones disponibles, se podría pensar que el sistema se está volviendo más selectivo: financia sólo las mejores ideas y recorta el resto. Pero en realidad no es así como funciona.
Philippe Aghion, el economista que compartió el Premio Nobel del año pasado, descubrió que pasado cierto punto, una mayor competencia en realidad sofoca la innovación en lugar de estimularla. Cuando los NIH sólo pueden financiar el 5 o 6 por ciento de las propuestas más importantes, lo que sobrevive es ciencia buena pero conservadora: laboratorios establecidos que amplían investigaciones bien establecidas.
«Lo principal a lo que se renuncia son las nuevas ideas», dijo Berg.
Investigadores del Reino Unido descubrieron recientemente que las personas vacunadas contra el herpes zóster tenían aproximadamente un 20 por ciento menos de riesgo de desarrollar demencia siete años después. Ese hallazgo provino de un experimento natural en Gales, donde las personas nacidas antes de una fecha determinada no eran elegibles para la vacuna y los nacidos después sí lo eran, y el grupo que recibió la vacuna tenía tasas más bajas de demencia.
Comprensión por qué una vacuna contra el herpes zóster funciona contra la demencia, y si podría conducir a nuevas formas de prevenir la demencia es el tipo de investigación exploratoria que ahora tendría dificultades para conseguir financiación.
A Katalin Karikó, que ganó el Premio Nobel de Medicina de 2023 por el trabajo de ARNm detrás de las vacunas Covid, le rechazaron repetidamente sus subvenciones mucho antes de los recortes de Trump. La ventana para ideas no convencionales ya era estrecha. Ahora se está reduciendo aún más.
Y gran parte del daño podría resultar permanente. Cuando se agota la financiación, los investigadores se van a otros países, al sector privado o a carreras completamente ajenas a la ciencia. «Es poco probable que los investigadores que abandonan el campo o el país para trabajar en otro lugar regresen», dijo Joshua Weitz, profesor de la Universidad de Maryland que rastrea la financiación científica.
Hay señales tempranas de que 2026 podría ser aún peor para la investigación médica. La oficina de presupuesto de la Casa Blanca ha retrasado que los NIH gasten su financiación de 2026, incluso después de que el Congreso lo aprobara, y los NIH han otorgado aproximadamente un tercio de las nuevas asignaciones de las que normalmente harían a esta altura del año.
Lo más difícil de medir, afirmó Berg, es la investigación que nunca tuvo la oportunidad de comenzar. «Es mucho más como si cruzáramos el océano para ver qué podíamos descubrir y el viaje fuera cancelado. Puede que haya alguna isla hermosa con cosas increíblemente importantes, pero nunca lo sabremos».
