¿Está el Papa León librando una guerra fría contra el MAGA?

Una guerra fría silenciosa está ocurriendo en todo Estados Unidos, una guerra de la que muchos estadounidenses podrían no ser conscientes si no están atentos a los cambios que se están produciendo en las comunidades cristianas de Estados Unidos.

Por un lado está el uso de las Escrituras y la fe por parte de la derecha religiosa para justificar y defender la agenda del presidente Donald Trump, y el creciente sentimiento nacionalista cristiano. Del otro lado está la remodelación de la Iglesia católica estadounidense, bajo el Papa León XIV.

A través de nuevos nombramientos, órdenes a sus obispos de hablar sobre la inmigración y comentarios públicos que critican la dirección de Estados Unidos bajo Trump, el Papa está preparando a sus obispos y sacerdotes para que sean evangelizadores, hablen sobre la dignidad humana y sean un contrapeso a las tendencias autoritarias y nacionalistas de la derecha.

Si bien la Iglesia ha desempeñado durante mucho tiempo un papel en la política estadounidense, las intervenciones del Papa Leo, según Christopher Hale, escritor católico y activista político que escribe el Cartas de Leo Substack, representa algo nuevo.

En ausencia de una “izquierda religiosa” bien organizada en Estados Unidos, me dijo, las medidas de Leo para reformar y sacudir a la Iglesia católica estadounidense están revitalizando una “izquierda católica” para involucrarse en las luchas morales de la década de 2020, específicamente en torno a la inmigración y el autoritarismo progresivo.

Nuestra conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad.

¿Qué es lo primero que hay que entender acerca de cómo el Papa León está cambiando la Iglesia católica estadounidense?

El Papa León es ante todo sacerdote y obispo. Fue la persona a quien el Papa Francisco recurrió para nombrar obispos durante dos años, y su educación fue sobre la teología y la práctica de ser obispo, por lo que es muy crucial para su visión del mundo. Tiene opiniones muy firmes sobre lo que se necesita para tener éxito en estos roles, pero lo más importante que ha enfatizado es la cercanía con la gente.

Eso contrasta con el hábito realmente malo del catolicismo de tomar a funcionarios y burócratas que trabajan profundamente en la maleza y elevarlos a obispos. En la ciudad de Nueva York, por ejemplo, el cardenal Timothy Dolan pasó más tiempo como educador de seminario y presidente de una universidad que como pastor, párroco. Históricamente, ha habido menos párrocos elevados al rol de obispo, y el Papa Francisco quería cambiar eso. Leo continúa con eso.

Pero se necesita mucho tiempo para contar con el personal adecuado: hay miles de obispos en todo el mundo. Por lo que puedo decir ahora, Leo está trabajando con una serie de sacerdotes y obispos de la era de Francisco con los que está muy familiarizado, y todos los que han sido nombrados arzobispo y obispo estaban en su escritorio antes de que fuera elegido Papa.

¿Es justo interpretar los llamativos nombramientos y cambios que Leo ha realizado durante el último año como un intento de mover el catolicismo estadounidense hacia la izquierda? ¿O está ocurriendo algo más gradual?

La gran preocupación de Leo, muy claramente en mi opinión, era que la Iglesia católica estadounidense hubiera sido identificada como reaccionaria. Nueva York es un caso interesante: Dolan era afable, encantador y amigable, pero muy claramente identificado con la derecha política. Su sucesor, el arzobispo Ronald Hicks, se siente un poco menos cómodo frente a los medios de comunicación, pero es muy bueno con los feligreses, muy querido entre los católicos de base Jane y Joe.

Para progresistas como yo, es una victoria reemplazar al obispo de la diócesis más grande de Estados Unidos, que se sentía muy cómodo con zorro y amigoscon alguien que va a ser mucho más cercano a los feligreses de Nueva York. Lo que no va a suceder es la quimera liberal de reemplazar a los guerreros culturales de derecha por guerreros culturales de izquierda.

Pero es realmente importante entender que entre la Iglesia católica, en Estados Unidos, los sacerdotes y obispos tienden a ser mucho más conservadores que sus pares globales. Así que automáticamente tienes un problema si eres Leo, y si fueras Francisco, simplemente no hay muchos moderados y progresistas para elegir. Para empezar, su banco es bastante conservador.

El neoyorquino descrito recientemente la reorganización en Nueva York como una señal de que el Papa Leo está formando su propio “Equipo de EE. UU.”, no solo para guiar a los fieles, sino también para hablar en contra de la administración Trump. ¿Es eso exacto?

Muchos estadounidenses sobreestiman y sobreestiman cuánto piensa el Papa en las particularidades de Estados Unidos. Está tratando de separarse de las guerras culturales que están ocurriendo en Estados Unidos y no quiere ser utilizado como arma ni por la izquierda ni por la derecha.

Pero cuando habla, ahora es difícil para los obispos y sacerdotes de Estados Unidos ignorarlo o decir que no entiende a Estados Unidos. Y la inmigración y las deportaciones masivas son un tema sobre el que ha hablado una y otra vez.

Durante el verano, el propio Leo parecía estar frustrado porque la USCCB (el organismo de liderazgo de la iglesia estadounidense) no hablaba como un solo cuerpo sobre este tema, y ​​en cambio había simplemente una mezcolanza de obispos tomando medidas.

Así que dijo muy claramente en octubre que la Iglesia no puede permanecer en silencio y que debe hablar con una sola voz sobre este tema. Y luego, un mes después, los obispos, en una votación casi unánime, adoptan la postura más dura contra la administración que se haya visto desde que existe la organización. Eso no habría sucedido bajo Francisco. Se habría explicado. La capacidad de respuesta de los obispos estadounidenses ha aumentado extraordinariamente durante el último año, y especialmente entre los obispos conservadores estadounidenses. Han hablado de maneras que no creo que hubieran hecho durante el pontificado de Francisco.

Durante décadas, el aborto y la ética sexual fueron la cuestión moral definitoria para la iglesia global, pero especialmente para la iglesia católica estadounidense. ¿Parece, basándose en el primer año de Leo, que la inmigración y la política fronteriza están ocupando ahora ese espacio?

La caracterización que he hecho, y creo que es cierta, es que así como los cardenales eligieron a un Papa polaco detrás de la “cortina de hierro” soviética para derrotar al comunismo, yo creo que Dios levantó un Papa de las Américas para derrotar al creciente autoritarismo MAGA. Sin embargo, quiero ser muy cuidadoso: Juan Pablo II no lo hizo en nombre del pueblo polaco, sino en nombre de la comunidad global.

De manera similar, creo que el Papa León XIV considera que el autoritarismo tal vez emana de Estados Unidos, pero no está tratando de derrotarlo al servicio de Estados Unidos en sí, sino de la comunidad global. Se preocupa mucho más por cualquier tipo de intervención estadounidense en el extranjero, tanto como por cuestiones internas concretas.

Su marco es la idea de una ética coherente de la vida: del valor de la vida desde el útero hasta la tumba. Y creo que ve los regímenes autoritarios como una amenaza a la vida humana. Y aunque sus predecesores fueron muy grandilocuentes sobre el aborto, en el año en que Leo fue Papa, habló de inmigración, habló de guerra y habló de ecología en una proporción de cien a uno, que cuando habla de aborto.

Creo que está intentando recalibrarse. Y me recuerda al Papa Francisco en 2013, cuando dijo que la Iglesia se había obsesionado con el aborto, el matrimonio homosexual y la anticoncepción, y se convirtió básicamente en un soporte ideológico de ideas inconexas que nos importaban. Nos convertiríamos en un partido político. Esa fue su queja. Creo que Leo está llevando adelante esa idea.

Esa recalibración se produce a medida que las tensiones del nacionalismo cristiano se vuelven más comunes. ¿Parece que Leo está estableciendo la iglesia para que sea un contrapeso a eso?

Sí. Para mí está muy claro que en el nacionalismo cristiano no hay lugar para los católicos. El nacionalismo cristiano es el nacionalismo protestante evangélico. Y es realmente pertinente entender que los líderes de ese movimiento no piensan que los católicos sean cristianos, no piensan que tenemos acceso a la salvación.

Ése es el argumento que intento exponer una y otra vez. El nacionalismo cristiano y su hermanastro el autoritarismo MAGA son ambos inherentemente anticatólicos. Para ser claros, estoy presentando un argumento clasista: estoy diciendo que mi clase, mi identidad étnica, está excluida de este proyecto. Entonces sí, hay una guerra en juego; es una guerra cultural que agradezco. Una guerra cultural entre el catolicismo estadounidense multiétnico y el protestantismo evangélico blanco es una guerra cultural que, creo, la izquierda puede ganar.

¿Es algo de lo que están conscientes los líderes católicos, los obispos de Estados Unidos y el Vaticano: esta guerra fría?

No, creo que definitivamente está en la mente de Leo. Creo que el Papa cree que el avance autoritario en Estados Unidos es más peligroso que cualquier otro tema, incluida, de hecho, la inmigración misma, aunque es uno de los que lo afecta más personalmente y más profundamente. E incluso entre los obispos católicos conservadores, están viendo los límites de este proyecto nacionalista cristiano.

Y muchos obispos piensan que pueden endulzar y endulzar la administración. Hasta cierto punto han tenido cierto éxito, pero creo fervientemente que a la larga será un proyecto fallido. Vas a tener que enfrentarte a estas personas de manera más directa, y no podemos confiar en la buena voluntad y los caprichos del presidente. Tiene que haber una batalla más frontal contra estas fuerzas.

En Trump 2.0, siempre me ha surgido la duda de si existe la izquierda religiosa en este país. No estoy seguro de que la izquierda religiosa exista en este país, pero la segunda administración Trump me ha revelado que la izquierda católica ciertamente sí existe.