Pocos políticos demócratas se han inclinado hacia la lucha contra la administración Trump de manera tan agresiva como el gobernador de Illinois, JB Pritzker. Mientras que algunos líderes de estados demócratas han tratado de encontrar una vía de compromiso o resistencia silenciosa, Pritzker ha ido en la otra dirección: firmando leyes para limitar las operaciones de ICE en el estado, creando la Comisión de Responsabilidad de Illinois integrada por jueces federales retirados, demandando al gobierno federal y bloqueando con éxito el despliegue de tropas federalizadas de la Guardia Nacional en las calles de Chicago.
Pritzker ha convertido a Illinois en un caso de prueba de cómo es la oposición organizada a nivel estatal a la administración del presidente Donald Trump, y ha modelado un manual que espera que otros gobernadores de estados demócratas puedan seguir.
Pritzker es una figura única en la política demócrata. Un multimillonario heredero de la fortuna del hotel Hyatt, ha gastado decenas de millones de sus propios dólares presionando por un impuesto sobre la renta más progresivo en Illinois y aboga por un impuesto nacional sobre el patrimonio, políticas que directamente le costarían dinero. También es un demócrata judío que ha sorteado las cambiantes posiciones de su partido sobre Israel y Gaza, y un gobernador durante dos mandatos que ha obtenido cierto apoyo público como posible candidato presidencial para 2028.
En nuestra conversación, hablamos de todo ello: el manual de Illinois contra ICE, lo que los demócratas están haciendo mal en los mensajes, el impuesto sobre el patrimonio, la atención médica, el antisemitismo, el AIPAC y lo que Pritzker cree que el partido debe hacer para empezar a ganar de nuevo. A continuación se muestra un extracto de nuestra conversación, editado para mayor extensión y claridad.
Queremos hablar sobre cómo ha posicionado a Illinois como punto cero para luchar contra la aplicación de la ley de inmigración de Trump. Usted firmó una ley que limita el ICE en Illinois. Tú creaste la comisión de rendición de cuentas. Todos ustedes demandaron al gobierno federal. Quería saber si podría describir el manual que Illinois ha establecido sobre qué hacer si Trump llega a la ciudad.
Comienza con asegurarse de que las personas sepan cuáles son sus derechos cuando los agentes de ICE llaman a su puerta. ¿Tienes que abrir la puerta? ¿Qué es lo que se les permite hacer y lo que no se les permite hacer? Y luego la segunda cosa, y esto es lo que les dije a todos desde el principio: saquen su iPhone, saquen su teléfono Android, graben todo en video. Y me refiero no sólo a las personas que están siendo perseguidas, sino también a ustedes, las personas de los vecindarios que quieren proteger a sus vecinos. Y lo hicieron… Esa evidencia fue útil cuando los agentes de ICE y CBP fueron llevados a los tribunales aquí. Y ganamos.
Quería profundizar en esto porque Trump te dio un ultimátum diciendo que activabas la Guardia Nacional o federalizarían tus tropas. Usted llamó a eso una marcha autoritaria. Pero al final del día, 300 guardias todavía llegaron a Chicago. Allí hubo cientos de arrestos. Trump también consiguió el espectáculo que quería. ¿Cuál crees que fue el impacto tangible de ese manual que estás presentando? ¿A qué creen que todos ustedes lograron resistirse?
Bueno, federalizó nuestra Guardia Nacional, pero no se le permitió desplegarla en nuestras calles. Nunca fueron desplegados en la ciudad de Chicago. Tuvieron que permanecer en una base federal hasta que el tribunal, incluida la Corte Suprema, determinara que, efectivamente, él no tiene la capacidad de enviar su Guardia Nacional federalizada o mi Guardia Nacional a nuestras calles.
Me pregunto si lo que esto implica es que los estados demócratas han sido demasiado tímidos a la hora de contrarrestar a Trump. Parece que lo que usted expone implica una especie de llamado a la acción para otros estados demócratas.
Bueno, es cierto que tenemos que levantarnos y contraatacar. Y me refiero a protestas pacíficas y a animar a la gente a hacer lo que he descrito, a grabar todo en vídeo y a ponerse de pie. Y, por cierto, sé que los manifestantes sostienen carteles y dicen: tal vez los agentes del orden sientan que están diciendo cosas terribles. Pero de eso se trata la protesta, ¿verdad? La gente aparece y hace oír su voz. Y es muy importante para nosotros proteger ese derecho.
Los demócratas también han participado en la financiación y expansión de ICE a lo largo de los años. Tan recientemente como 2024, recuerdo que los demócratas en la campaña presidencial coincidieron en que la inmigración ilegal era un problema. Ciudades como Chicago han luchado contra el aumento de inmigrantes indocumentados en los últimos años. Recuerdo que mi familia, que vive en los suburbios de aquí, hablaba de cómo ven más gente en la calle en los últimos cuatro o cinco años.
A veces parece como si los demócratas quisieran que se produjeran deportaciones. Solo quieren que sucedan silenciosamente y no necesariamente como estamos viendo en la administración Trump. ¿Se trata simplemente de una cuestión de tono o cuál es la diferencia tangible entre lo que los demócratas quieren que suceda y lo que está haciendo Donald Trump?
La diferencia tangible es que hoy ICE y CBP, bajo Donald Trump, están deteniendo a ciudadanos estadounidenses negros y morenos y exigiendo ver documentos de ciudadanía. Ahora, no sé ustedes, a mí no me piden documentos de ciudadanía. No tengo ninguno conmigo. Pero lo están haciendo, y se lo están haciendo a personas que no son indocumentadas, se lo están haciendo a personas que están aquí legalmente, personas que han vivido aquí tal vez durante generaciones, ciudadanos estadounidenses… La diferencia es que están discriminando racialmente.
Entonces, ¿debería abolirse ICE?
Es fundamentalmente diferente lo que Donald Trump está haciendo con ello. Lo que está haciendo con él debería ser absolutamente abolido. Y hay que reemplazarlo. Sólo hay que limpiarlo y reemplazarlo. Donald Trump los ha convertido en una policía secreta. Y no creo que queramos policía secreta en las calles de nuestras ciudades y de nuestro país.
Entonces cuando dices detener la financiación, deja tus ocupaciones, detener la matanzaeso debe ser; lo que estás diciendo es que eso equivale a un llamado para desfinanciar y reemplazar a ICE.
Eso es lo que estoy diciendo. Creo que lo que están haciendo en el Senado en este momento, retener los fondos del DHS, precisamente para establecer muchas reglas y regulaciones sobre lo que está sucediendo, porque ICE y CBP están disparando a personas en las calles, es lo correcto.
Quiero hablar también de impuestos. Ha gastado 58 millones de dólares de su propio dinero tratando de aprobar un impuesto sobre la renta gradual en 2020 que los votantes rechazaron por 55 votos contra 45. Sé que está a favor de un impuesto sobre el patrimonio a nivel nacional. Usted mismo es alguien que estaría sujeto a dicho impuesto sobre el patrimonio. Cuéntame cómo llegaste a apoyar una idea de algo que te costaría dinero.
Soy demócrata. Creo que es nuestra obligación tener un gobierno que defienda a la clase media, a la clase trabajadora, a los más vulnerables. Tienes que pagar por eso de alguna manera. Y no debería recaer sobre las espaldas de la clase media y de la clase trabajadora principalmente. Debería recaer sobre las espaldas de las personas que pueden permitírselo. Por eso creo realmente en un impuesto sobre la renta graduado. Tenemos constitucionalmente en el estado de Illinois un impuesto fijo. Sé que hay muchas personas a las que les gusta ese hecho, pero en su mayoría son las personas más ricas a las que les gusta ese hecho porque tampoco les gusta el impuesto gradual sobre la renta que existe a nivel federal.
¿Se trata entonces de aumentar los ingresos o es más ideológico? ¿Siempre fue usted alguien que apoyó un impuesto al patrimonio? Cuénteme sobre su tipo de viaje sobre esa pregunta.
Lo llamas un viaje. Escuche, he sido demócrata toda mi vida. Crecí en un hogar donde éramos…
Hay muchos demócratas, especialmente los ricos, que no creen en algo como un impuesto al patrimonio.
No sé qué decir sobre eso. Puedo decirles esto: que necesitamos… hay que pagar por las carreteras. Tienes que pagar por el gobierno. De alguna manera hay que pagar por el apoyo que necesitan los más vulnerables. Entonces la pregunta es: ¿sobre quién debería recaer esa carga? ¿Gente que no puede permitírselo o gente que sí puede?
Justo. Has estado viajando a New Hampshire. El estado ha presionado para que Illinois avance en las primarias demócratas. Recientemente leí que James Carville lo respaldó públicamente para presidente en 2028. Sé que inmediatamente se postulará para un tercer mandato para gobernador de Illinois, pero no sería periodista si no le preguntara directamente: ¿es usted alguien en quien deberíamos pensar como candidato presidencial para 2028?
Me postulo para la reelección como acabas de decir. Eso es en lo que estoy centrado. Obviamente me siento halagado de que la gente haya hablado de mí para un cargo nacional. Yo, ya sabes, mira, soy el gobernador del quinto estado más grande del país. Y estoy muy orgulloso de ese hecho. Pero estoy concentrado en los logros que necesitamos lograr y que hemos logrado, en el estado de Illinois y para la gente de Illinois.
Hoy, Explicado publica entrevistas convincentes con figuras clave de la política y la cultura todos los sábados. Suscríbete al canal de YouTube de Diario Angelopolitano para obtenerlos o escucha dondequiera que obtengas tus podcasts.
