El histórico discurso pronunciado por el presidente francés Emmanuel Macron la semana pasada –con un submarino nuclear como telón de fondo dramático– anunciando la expansión del arsenal nuclear de Francia, no recibió mucha atención en Estados Unidos. Eso es comprensible: están sucediendo muchas cosas en las noticias, entre ellas la guerra en curso en Irán.
Pero aunque no están directamente relacionadas (el discurso de Macron se había planeado desde hacía algún tiempo), las dos historias son ejemplos del mismo fenómeno: en el mundo actual, gracias en gran parte a las políticas de la administración de Donald Trump, las armas nucleares parecen más atractivas que nunca. Esto es válido tanto para los aliados de Estados Unidos como para sus adversarios.
Lecciones nucleares de Irán
En Irán, el mundo está observando cómo dos potencias con armas nucleares, Estados Unidos e Israel, están abrumando las defensas de un país que mantuvo un infame programa de enriquecimiento nuclear durante años pero que nunca construyó un arma.
Esta es ahora la segunda vez en un año que Irán ha sido atacado durante las negociaciones con Estados Unidos sobre su programa nuclear, con reuniones programadas en el calendario en el momento en que comenzaron a caer las bombas. Esta vez, el propio régimen, no sólo su programa nuclear, está en peligro de destrucción.
Durante años, Irán había mantenido deliberadamente su condición de Estado nuclear “umbral”. Oficialmente, los funcionarios iraníes sostuvieron que no buscaban un arma nuclear y que el Líder Supremo, el Ayatollah Ali Khamenei, había emitido una fatwa, o sentencia religiosa, contra uno de ellos. Al mismo tiempo, Irán ha enriquecido una reserva de uranio con pocos fines plausibles aparte de un arma nuclear, cuyo paradero actualmente no se conoce.
Como dijo el exjefe del programa nuclear de Irán en 2024: “Es como tener todas las piezas para construir un automóvil: tenemos el chasis, el motor, la transmisión, todo”.
Al casi construir una bomba, Irán, signatario de un tratado internacional que le impide adquirir armas nucleares, podría evitar los costos diplomáticos de construir una mientras negocia concesiones de sus adversarios y mantiene la amenaza de construir un arma si alguna vez fuera atacada.
Esto resulta ser un error de cálculo desastroso. El programa nuclear de Irán resultó en años de sanciones económicas que, combinadas con la mala gestión del propio gobierno, crearon una terrible crisis económica que contribuyó a protestas masivas contra el gobierno. Y con el bajo rendimiento de las defensas convencionales de Irán en los últimos dos años (sus misiles no han podido abrumar las defensas aéreas de Israel y su “eje” de aliados si Oriente Medio ha quedado gravemente degradado), la administración Trump llegó a un acuerdo con Israel en que era más fácil lidiar con el programa nuclear de Irán con la fuerza militar que con la diplomacia.
Algunos países podrían concluir que ni siquiera vale la pena intentar conseguir armas nucleares, dado el riesgo. Pero hay un contraejemplo. Mientras caían las bombas sobre Irán esta semana, el dictador norcoreano Kim Jong Un realizó un relajado recorrido televisado por una fábrica de cemento esta semana, elogiando a los empleados por lo que llamó el “alto espíritu de la poderosa clase trabajadora”. Corea del Norte probó por primera vez un arma nuclear en 2006 y hoy se cree que tiene alrededor de 50 ojivas en su arsenal, suficiente material fisible para construir docenas más y misiles de largo alcance que, en teoría, pueden llegar a Estados Unidos. A pesar del breve período de amenazas de “fuego y furia” del primer mandato de Trump, el mundo ha aceptado tácitamente a Corea del Norte como potencia nuclear, y nadie parece demasiado ansioso por arriesgarse a una acción militar para desarmarla.
Corea del Norte desarrolló su programa rápidamente, resistiendo años de sanciones paralizantes. En rondas anteriores de negociaciones, funcionarios norcoreanos han señalado el destino de Libia e Irak, dos gobiernos que abandonaron sus intentos de construir un arma nuclear y luego fueron derrocados en operaciones militares encabezadas por Estados Unidos.
Como escribió esta semana Ankit Panda, analista nuclear del Carnegie Endowment: «Cualesquiera que sean los costos de este enfoque (¡y fueron sustanciales!), nadie está bombardeando a Corea del Norte hoy… Pyongyang y Teherán presentarán dos parábolas para el próximo proliferador; parece bastante claro cuál enfoque tiene más atractivo».
La buena noticia para Estados Unidos y sus aliados es que con las capacidades nucleares de Irán aún más degradadas por esta guerra, incluso si el régimen sobrevive, no se sabe que ningún otro adversario estadounidense esté desarrollando armas nucleares. No necesariamente seguirá así, sobre todo si continúan las tendencias actuales en la política exterior estadounidense. Trump ya está discutiendo públicamente qué país invadirá a continuación, y los líderes de algunos de esos países pueden decidir que necesitan algo más que armas convencionales para evitar el destino de Nicolás Maduro o el Ayatollah Ali Khamenei.
Macron lanza el guante
Por el momento, los países con más probabilidades de desarrollar sus capacidades nucleares, o adquirir otras nuevas, son los aliados de Estados Unidos, como lo demostró el discurso de Macron esta semana. Durante una visita a la base de submarinos de Île Longue en Bretaña, Macron anunció que Francia ampliaría el número de armas nucleares en su arsenal (actualmente 300), pero no especificó una cantidad.
También dijo que, por primera vez, Francia permitiría el despliegue de sus aviones con armas nucleares en otros países europeos, aunque mantendría el control total sobre la decisión de utilizar estas armas.
Francia es el único estado de la Unión Europea con sus propias armas nucleares (desde la salida de Gran Bretaña), aunque varios países albergan armas estadounidenses en su territorio. La mayoría de los países europeos son miembros de la OTAN, lo que significa que en teoría están protegidos por el “paraguas” nuclear de Estados Unidos. Pero como informó Diario Angelopolitano, la invasión rusa de Ucrania, combinada con la actitud desdeñosa de Trump hacia los compromisos de defensa mutua de Estados Unidos bajo la OTAN, ha provocado un debate en el continente sobre si los países europeos necesitan un elemento de disuasión nuclear propio. Estas preocupaciones alcanzaron un punto álgido en enero cuando Trump amenazó abiertamente con usar la fuerza militar para arrebatar Groenlandia a Dinamarca, un estado miembro de la OTAN.
La semana pasada probablemente no haya tranquilizado a los europeos preocupados por la confiabilidad de Estados Unidos como socio de seguridad. Aunque ninguno de los gobiernos apoyó el ataque estadounidense-israelí contra Irán y ambos han cuestionado su legalidad, tanto el Reino Unido como Francia han acercado sus fuerzas al Medio Oriente en respuesta a los ataques de represalia de Irán en toda la región. Misiles iraníes han caído en Chipre, un estado miembro de la UE, y en Turquía, miembro de la OTAN. Trump ha arremetido contra el gobierno de España por negarse a permitir que sus bases sean utilizadas para ataques contra Irán, amenazando con cortar todo el comercio de Estados Unidos con el país y sugiriendo que debería ser expulsado de la OTAN.
Francia siempre ha sido el país más escéptico respecto de las garantías de seguridad estadounidenses. En la década de 1960, el presidente francés Charles de Gaulle preguntó con escepticismo al presidente John F. Kennedy si Estados Unidos realmente estaría dispuesto a “cambiar Nueva York por París”. En su discurso, Macron no mencionó a Trump específicamente, pero argumentó que “los europeos se han acostumbrado a que su seguridad dependa de reglas creadas por otros”, mientras que la era actual requiere nuevas reglas “arraigadas en nuestros intereses de seguridad y los de nuestro continente”.
Puede que Francia no sea el único país europeo que tiene planes nucleares. El primer ministro polaco, Donald Tusk, sugirió esta semana que su país, en la primera línea de las tensiones entre Rusia y Europa, pronto podría buscar armas nucleares propias.
La expiración el mes pasado del último acuerdo de control de armas entre Estados Unidos y Rusia fue otra señal de que el mundo ha entrado en una nueva era nuclear. Un país en el que el número de armas, encabezado por el creciente arsenal de China, está aumentando, al igual que el uso de amenazas nucleares con fines coercitivos, como se ve en la retórica de Vladimir Putin en Ucrania. Acuerdos de control de armas de décadas de antigüedad están quedando en el camino, y la tecnología avanzada podría agregar nuevas dinámicas desestabilizadoras.
En el pasado, Estados Unidos ha trabajado a menudo para impedir que nuevos países adquieran armas nucleares. Eso incluye adversarios, pero también aliados como Corea del Sur y Taiwán. Ahora, la política exterior estadounidense puede estar creando un mundo en el que las armas nucleares parecen más atractivas que nunca.
“Cuando miras lo que está sucediendo en Europa con el discurso de Macron, esta guerra contra Irán, la incursión de Maduro, el conflicto de Ucrania, las perspectivas de conflicto en el este de Asia, ves un mundo en el que los públicos de los países que perciben amenazas a su seguridad nacional van a hablar mucho más sobre la bomba”, dijo Panda de Carnegie a Diario Angelopolitano. (Un ejemplo: alrededor del 74 por ciento de los surcoreanos están a favor de que el país construya su propia arma nuclear).
Cuantos más países tengan estas armas, más probable será que, ya sea de forma deliberada o por error de cálculo, uno de ellos las utilice.
