Hace poco más de un año, el cofundador de OpenAI, Andrej Karpathy, acuñó el término «codificación de vibraciones» y es exactamente lo que parece. En una publicación sobre X, escribió que es donde «te entregas por completo a las vibraciones, abrazas las exponenciales y te olvidas de que el código existe».
Desde entonces, programadores de todos los orígenes (y personas sin experiencia) han aprovechado sus vibraciones para crear aplicaciones y sitios web. Las plataformas de codificación Vibe, impulsadas por modelos de inteligencia artificial como Claude, Codex y Gemini, han ganado terreno como una forma de brindarles a las personas normales un conjunto de herramientas para codificar lo que quieran, sin escribir una sola línea de guión.
Los gigantes tecnológicos como Amazon y las bulliciosas nuevas empresas de Silicon Valley incluso tienen sus programadores usándolo. Por ahora está haciendo el trabajo duro, pero dicen que está abriendo un mundo completamente nuevo de posibilidades. Una posibilidad: les quita su trabajo. Pero es una compensación que algunos de ellos están dispuestos a hacer.
Clive Thompson escribió un libro sobre esto y pasó tiempo con más de 70 codificadores de vibración para comprender cómo la tecnología está revolucionando la industria y si este es el fin de la programación informática tal como la conocemos. En Hoy, explicadoel coanfitrión Sean Rameswaram profundizó en estas preguntas e incluso codificó un sitio web simple mientras lo hacía.
A continuación se muestra un extracto de la conversación, editado para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Apple Podcasts, Pandora y Spotify.
Pasaste mucho tiempo con programadores que codificaban por vibración. Y por lo que pude ver al leer tu pedazo en la revista New York Times es que no están codificando vibraciones de la misma manera que yo estaba codificando vibraciones.
No, están haciendo algo mucho más agresivo y ambicioso. Lo que están haciendo es utilizar múltiples agentes, una especie de enjambres de agentes al mismo tiempo. Si están usando Claude Code, Codex o Gemini, lo tendrán conectado a sus computadoras portátiles. Esos agentes pueden crear archivos, destruir archivos. Pueden tomar el código que ha sido escrito y pueden ponerlo en producción en el mundo.
Y también trabajarán en pequeños equipos. Entonces, cuando quieren crear una pieza de software, a veces escriben una especificación, como una página que dice: «Esto es lo que quiero hacer». O a veces simplemente hablan con el agente. Pero estarán hablando con el agente principal que será el jefe del equipo y le hablarán y le dirán: «Esto es lo que quiero que hagas. ¿Qué piensas? Dame tus ideas». Y en cierto modo irán de un lado a otro generando un plan. Y cuando estén seguros de que este agente superior comprende lo que se debe hacer, dirán: «Está bien. Hazlo».
Y ese generará varios subagentes. Tendrá un agente que escribirá el código y otro que probará el código. Es bastante salvaje verlos hacer esto. Y a veces, si hace algo mal, tendrán que gritarle. Dirán: «Esto es inaceptable». O dirán cosas como, ya sabes, «Esto es vergonzoso. Me estás humillando».
Y le dije: «¿Qué pasa con eso? ¿Ese lenguaje mejora el tipo de producción de estos agentes?». Y él dijo: «No pude probarlo. Pero generalmente descubrimos que cuando los reprendemos un poco, se vuelven un poco más confiables».
¿Puede ayudarnos a comprender cuánto tiempo, dinero y trabajo humano se ahorra mediante la codificación de vibraciones al nivel que observó?
Sí, puede ser realmente significativo. Son más importantes cuando alguien está construyendo algo nuevo desde cero. Los fundadores de startups, tiendas de una, dos o tres personas, dicen: «Necesito llegar al mercado rápidamente. Puede que haya otras 10 personas con esta idea. Tengo que vencerlas». Es vertiginoso. Algunas de esas personas me decían que trabajaban 20 veces más rápido que si estuvieran solos. Cosas que normalmente les habrían llevado un día ahora les llevan media hora.
Pero en una empresa muy grande y madura como Amazon o Google, tienes miles de millones de líneas de código existente y si una pequeña parte deja de funcionar, eso podría afectar a todo. Así que esas personas definitivamente están usando los agentes, pero es menos probable que expulsen cosas rápidamente. Es más probable que lo miren detenidamente y lo sometan a lo que se conoce como revisión de código, donde varios humanos lo miran y dicen: «Oh, está bien, ¿funciona?». Entonces, para ellos, básicamente es como una mejora del 10 por ciento en términos de la velocidad de productividad de los ingenieros, qué tan rápido pasan de tener una idea a hacerla realidad.
Y lo que es realmente interesante, y es posible que usted también lo haya descubierto, en su codificación de vibraciones: muchos ingenieros me dijeron que se trataba incluso menos de velocidad que de la capacidad de experimentar con un montón de ideas y ver cuál podría funcionar realmente.
Antes, tenías una idea para una función. ¿Realmente vas a pasar seis semanas desarrollándolo solo para descubrir que en realidad no es lo que pensabas que iba a ser?
Ahora, bueno, hagamos 10 versiones diferentes de eso durante la próxima semana y veámoslas todas y luego podremos elegir la que queramos. Puede que no hayas ido necesariamente más rápido, pero la función que tienes es exactamente la que querías y lo sabes porque la tenías en tus manos.
Se han producido muchos despidos en el sector tecnológico en los últimos años, y ahora estamos hablando de cómo la codificación por vibración ha revertido drásticamente las normas en ingeniería. ¿Cómo se sienten los desarrolladores al respecto?
Bueno, aquí está la cuestión. Así que definitivamente hay una guerra civil en la medida en que hablé con la mayoría de las personas, y me comuniqué con una gama muy amplia: hablé con 75 desarrolladores.
Y quería hablar activamente con aquellos a quienes no les gustaba la IA porque quería conocer sus sentimientos. Es una minoría de personas que se oponen muy vehementemente, pero se oponen muy, muy firmemente. No les gusta que estén entrenados con materiales robados. No les gusta el hecho de que utilice toneladas de energía. No les gusta el hecho de que piensan que va a restar habilidades (a las personas).
¿Por qué cree que no son la mayoría, cuando esto claramente va a reemplazar a muchos de ellos y eludir todas sus preocupaciones y objeciones éticas y morales?
Creo que es porque para muchos desarrolladores es una experiencia encantadora a corto plazo, pasar de ser un trabajo lento a algo como: «Dios mío, todas estas ideas y cosas que quería hacer, ahora puedo probarlas y hacerlas».
Porque es divertido, básicamente.
Es enormemente divertido. El placer de codificar solía ser que había muchas pequeñas victorias cuando algo funcionaba. Esas pequeñas victorias han desaparecido porque no estás corrigiendo esos errores, no estás escribiendo esas líneas.
Así que las grandes victorias llegan en avalanchas y es muy embriagador. Además, hay quienes esencialmente no creen que esas cosas de mal trabajo se vayan a lograr. Piensan que existe la posibilidad de que se creen más (empleos) en áreas que antes no habían podido crearse.
Dennos cinco años. ¿Representa esto el fin de la programación informática tal como la conocemos?
No, no me atrevería a decir que termina en cinco años. Creo que potencialmente se convierte en algo muy diferente. Sigo pensando (todos me lo dijeron, y creo) que todavía se necesita cierta comprensión de la forma en que funciona una base de código para hacer las cosas complicadas.
Curiosamente, lo que podríamos ver es algo un poco diferente, que es la explosión de código en áreas donde actualmente no hay ninguno. Hay miles de millones de personas por ahí que son adyacentes a códigos. Trabaja en contabilidad, es un mago de Excel y puede importar datos si ahora tiene la posibilidad de que un agente le diga: «Está bien, ¿podría traer más datos?»
Habrá un mundo realmente extraño en el que habrá una gran cantidad de software personalizado para una audiencia de dos o tres personas. Históricamente hemos pensado en el software como algo que sólo existe si 10.000 personas o un millón de personas lo quieren porque cuesta mucho dinero fabricarlo.
Pero si ahora puedes empezar a hacerlo por casi nada, puedes empezar a usarlo de la misma manera que usamos las notas Post-it. Ponlo por todos lados. Necesito anotar esta idea. Voy a hacer que esto suceda. Y tal vez este software resuelva un problema esta tarde y nunca más lo usemos. El software comienza a volverse casi desechable.
