Bienvenidos a la era de los tres grandes.
Aquí no estamos hablando de raperos (aunque, según Kendrick Lamar, es «simplemente mi gran yo»), estamos hablando de empresas de inteligencia artificial: Anthropic, SpaceX y OpenAI.
Se espera que estas tres empresas líderes en inteligencia artificial coticen en bolsa este año. SpaceX de Elon Musk, que recientemente adquirió otra empresa de Musk, xAi, está en camino de abrirse a los inversores a finales de este mes. Anthropic, la empresa detrás del chatbot Claude, acaba de presentar de forma confidencial ante la Comisión Estatal de Bolsa y Valores su propia oferta pública inicial. Los informes dicen que OpenAI también podría salir a bolsa en septiembre. (Divulgación: Diario Angelopolitano Media es uno de varios editores que han firmado acuerdos de asociación con OpenAI. Nuestros informes siguen siendo editorialmente independientes).
La oferta pública inicial de SpaceX, cuando suceda, podría ser la más grande de la historia y convertir a Musk en el primer billonario del mundo. Con Anthropic y OpenAI, el valor combinado de las IPO de IA podría sumar más de 3 billones de dólares.
Pero no es tan simple como salir a bolsa y ganar dinero. «Existe una carrera entre SpaceX, OpenAI y Anthropic», dijo Liz Lopatto, escritora senior de The Verge. «Existe el temor de que si no sale a bolsa en el momento adecuado o no sale a bolsa primero, los inversores no van a esperar por usted».
Para entender por qué algunos de los hombres más ricos del mundo, al frente de algunas de las empresas más ricas del mundo, ahora están cortejando el dinero del público, Hoy, explicado El coanfitrión Sean Rameswaram habló con Lopatto.
Ha estado profundamente inmersa en las presentaciones públicas de SpaceX y ha estado cubriendo el drama judicial entre Musk y Sam Altman de OpenAI. Su último artículo para Verge se titula «La oferta pública inicial de SpaceX es excelente para Elon Musk y terrible para ti».
Sean y Lopatto conversan sobre lo que cada una de las empresas espera obtener del público, por qué este momento podría ser como la burbuja de las puntocom de Internet 1.0 y si estas empresas que persiguen ganancias para los accionistas serán buenas para nosotros.
A continuación se muestra un extracto de su conversación, editado para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Apple Podcasts, Pandora y Spotify.
¿Por qué (estas empresas) necesitan salir a bolsa ahora mismo?
Quien se haga público primero conseguirá mejores inversores o le resultará más fácil convencerlos. Esto está alimentando esta carrera hacia el mercado. Así que eso es lo primero.
Pero la segunda cosa es que la IA es extremadamente cara. Y creo que eso es algo que la gente a menudo olvida porque en este momento estamos en los primeros días de Uber, donde usas esta herramienta muy costosa de forma gratuita y luego intentan engancharte para que pagues precios reales más adelante.
Para obtener el dinero que necesita para la informática, para construir todos estos centros de datos, para hacer todas las cosas que necesita hacer para tener estos modelos de frontera, es un negocio increíblemente intensivo en capital. Una forma de conseguir capital es salir a bolsa.
Anthropic ha tenido una mejor disciplina que las otras empresas en términos de comportarse como adultos reales. De hecho, es posible que nos digan un poco menos antes de que suceda de lo que hemos escuchado de, por ejemplo, SpaceX.
Cuénteme más sobre comportarse como adultos cuando se trata de OPI, lo cual parece algo muy adulto.
Hay muchas cosas que entran en juego con una IPO. Y básicamente lo que estás haciendo es establecer cuál es tu empresa, cuál es la visión de la empresa, cómo planeas ganar dinero y qué vas a hacer con todo el dinero que estás recaudando en la IPO. Y para SpaceX, hay un montón de tonterías sobre Marte que realmente no me parecen reales. No hay nada sobre los riesgos biológicos de ir a Marte, por ejemplo, ni los factores de riesgo que, si eso fuera real, lo verías.
Una de las cosas que ha sido notable es que tanto Anthropic como OpenAI parecen tener mejores negocios, según lo que sabemos. De hecho, Anthropic está a punto de obtener ganancias. Anthropic en particular no creó ninguna imagen con su IA. Se ciñó al texto y se centró específicamente en la programación. No es un negocio atractivo, es software empresarial. Pero no es necesario ser sexy para ganar dinero.
Simplemente mirando la diferencia entre el destello que estamos viendo, como difundir la luz de la conciencia humana entre las estrellas y, de hecho, ganar dinero, que es el objetivo de una empresa. Yo diría que, en comparación, Anthropic parece estar dirigido por adultos. Y luego pondría OpenAI en algún punto intermedio.
¿Por qué? ¿Qué está haciendo Open AI que no sea un comportamiento muy propio de un adulto?
OpenAI como negocio está realmente disperso. Crearon y cerraron Sora, que eran videos generados por IA. Tienen estos generadores de imágenes de IA que les han creado un nivel completamente nuevo de dolores de cabeza. Están envueltos en una serie de demandas.
Sam Altman, el director ejecutivo, lo dirigía de manera efectiva como una startup compuesta por pequeñas startups dentro y dijo: «Bueno, veremos cuál de ellas gana». Y tal vez esa no sea la mejor manera de administrar una empresa. Es una buena forma de gestionar una cartera, pero una empresa no es una cartera.
Liz, estás muy conectada con este mundo de Silicon Valley y estuviste en el juicio entre Altman y Musk. Parece que se habla de todas estas empresas al mismo tiempo, aunque dos de ellas son muy específicamente empresas de inteligencia artificial y una de ellas quiere colonizar Marte. ¿Porqué es eso? ¿Es sólo porque todos ellos podrían salir a bolsa pronto?
Creo que eso es parte de esto. También creo que ha existido esta tesis de inversión de que los modelos de IA de vanguardia van a ser efectivamente un auge en la escala de Internet 1.0, si recuerdan 1999.
Este es el momento en el que vamos a descubrir quién es Google, quién es Amazon y quién es Pets.com, ¿verdad? Y creo que es por eso que la gente habla de ellas de esta manera, porque no son sólo estas tres empresas las que son empresas de IA. Obviamente Google tiene un brazo de IA que es muy bueno. Pero luego están empresas como Databricks, de las que quizás no haya oído hablar.
Sí. Esta es una empresa perfectamente buena. Tiene un negocio. Pero no está en esa conversación porque no creo que la gente espere que sea uno de los gigantes en la forma en que ven a estos tres como los gigantes potenciales de esta generación de tecnología.
Esto me recuerda que cuando las empresas de redes sociales salieron a bolsa, comenzaron a priorizar cosas como las ganancias de los accionistas en lugar de la seguridad. Creo que Facebook (Meta) es probablemente el ejemplo más destacado de esto.
¿Queremos que la mayoría de los tipos que todavía tienen nuestro futuro en sus manos estén en deuda con las fuerzas del mercado y las ganancias por encima de todo?
Podría decirse que ya lo son.
Este es uno de los argumentos que se han planteado sobre OpenAI: que la razón por la que han tenido algunos de estos problemas relacionados con la seguridad ha sido porque están motivados por perseguir el mercado y tratar de recaudar dinero. Porque, a diferencia de las redes sociales, este es un negocio que requiere mucho capital.
Es necesario mostrarles algo a los inversores. Debes demostrar tu valía de una manera que no necesariamente tenías que hacer en las redes sociales desde el principio. Entonces creo que eso es parte de esto. Pero creo que hacerlo público potencialmente empeora las cosas. El chatbot intentará mantenerte involucrado. Le dará una respuesta y luego le hará una pregunta de etiqueta. Y esa es una herramienta de interacción que te mantiene involucrado con la IA.
Eso también se ve con algunos de los comportamientos aduladores que se ven con estas IA, donde dicen: «Vaya, esa es una pregunta muy inteligente. Vaya, eres tan brillante».
¿Y eso es realmente bueno para nosotros? No creo que lo sea. Pero mantiene a la gente involucrada y mantiene a la gente comprometida con la IA, y si necesita mostrar números de usuarios o mostrar métricas a los inversores, esas son las que debe mostrar.
Parece casi una tontería preguntar si ser una empresa que cotiza en bolsa podría hacer que estas empresas sean más responsables o incluso más seguras. Pero, de nuevo, si piensas en Anthropic y toda su pelea con el Pentágono, sin cotizar en bolsa, dijeron, ya sabes, ustedes están cruzando la línea roja y tenemos que reevaluar nuestra relación.
¿Crees que algo acerca de cotizar en bolsa después de la IPO podría hacer que una empresa como Anthropic u OpenAI sea un poco más conservadora en sus desarrollos y su tecnología?
En la medida en que puedas decir: «Oye, esta empresa me engañó como accionista porque me dijeron que existían estas prácticas de seguridad que en realidad no estaban en juego y luego las llevaron a los tribunales», eso es algo que se puede hacer, claro. A menos que esté hablando de SpaceX, que tiene una estructura de gobierno que efectivamente prohíbe las demandas de los accionistas, a menos que tenga un porcentaje específico de participación.
Entonces, SpaceX no, pero tal vez Anthropic, tal vez OpenAI tenga esta medida adicional de responsabilidad donde las demandas de los accionistas pueden potencialmente mover la aguja.
Pero lo más probable es que empecemos a ver muchos más anuncios.
Creo que eso es correcto. Creo que también se ve que los precios aumentan para los productos empresariales, y tal vez también para todos los demás productos.
