Este verano, cuando el presidente Donald Trump firmó una nueva “Ley Genius” para las criptomonedas favorable a la industria, remitió al “zar de la IA y las criptomonedas” de la Casa Blanca, David Sacks, la explicación de por qué las empresas de criptomonedas necesitan un marco regulatorio que no intervenga.
Cuando Trump presentó este mes una orden ejecutiva que limita la capacidad de los estados para regular la inteligencia artificial, Sacks estuvo nuevamente a su lado, insistiendo en que el gobierno debe apartarse del camino de Silicon Valley si Estados Unidos espera vencer a China en la carrera por la superinteligencia.
Sacks ha tenido un ascenso meteórico hasta convertirse en la persona clave de Trump en todo lo relacionado con la tecnología.
Sacks fue uno de los primeros amigos del empresario tecnológico Peter Thiel. Los dos se conocieron en Stanford, se unieron por sus inclinaciones conservadoras y coescribieron El mito de la diversidaduna polémica contra la corrección política y el liberalismo universitario. Luego pasó a formar parte de la “mafia PayPal” de Thiel y Elon Musk, fundó una empresa que vendió a Microsoft por 1.200 millones de dólares y fundó una empresa de capital de riesgo con grandes participaciones en SpaceX y xAI.
Hoy, explicado El coanfitrión Noel King habló con Nitasha Tiku, reportera de cultura tecnológica del Washington Post, sobre cómo Sacks pasó de ser un inversionista de Silicon Valley a un peso pesado de DC.
A continuación se muestra un extracto de su conversación, editado para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Apple Podcasts, Pandora y Spotify.
¿Cómo sabe la mayoría de la gente acerca de David Sacks?
David Sacks tiene un podcast tecnológico muy popular, Todo incluidoque es coanfitrión con tres de sus «mejores amigos». Todos son inversores, y uno de los otros coanfitriones también era parte de la sala de guerra cuando Elon asumía el control. Y aplaudieron muchas de sus ideas: despedir su departamento de confianza y seguridad, deshacerse de DEI, luchar por la libertad de expresión. La idea es que obtengas una mirada sincera y sin filtros de personas que están en el juego, «en la arena», como les gusta decir en el podcast.
Pero empezaron a hablar cada vez más de política y David empezó como el contraste conservador. Sus coanfitriones se parecían mucho más a demócratas centristas. Y la evolución de su visión del mundo, de sus posturas políticas, es bastante cercana a lo que vemos en los partidarios tecnológicos del segundo mandato de Trump.
¿De qué aprendemos? Todo incluido ¿Sobre la política de David Sacks?
Nos enteramos de que es conservador. También ha estado involucrado políticamente en ciclos electorales anteriores, dando a diferentes candidatos. Se lo ha dado a Hillary Clinton.
Da principalmente a los republicanos. Se pronunció contra la insurrección del 6 de enero. En realidad, estaba respaldando a Ron DeSantis. Le pidió a su amigo Elon que organizara Twitter Spaces con DeSantis cuando todavía lo llamaban Twitter, si lo recuerdas. Fue un desastre de audio. Y organizó una recaudación de fondos para Vivek Ramaswamy.
No sólo eso, sino que tenían a todos los candidatos republicanos, y a Dean Phillips, en la mesa. Todo incluido podcast. Y lo vimos acercarse cada vez más a la derecha del MAGA.
¿Cómo terminaron involucrados Trump y Sacks?
Sacks organizó una recaudación de fondos para Trump en junio de 2024 en su casa de San Francisco. Y parece que esa cena realmente consolidó el trato. Había muchos criptoempresarios y a Trump le encantó. Sacks tiene una casa muy bonita en Billionaire’s Row en San Francisco. Cuando Trump llegó al Todo incluido Después del podcast, dijo: «Me encanta la casa de David». Sacks es muy deferente con él.
Hablaron sobre lo que le estaba sucediendo a la industria de las criptomonedas de una manera que realmente resonó en Trump. Hablaban de la persecución del presidente de la SEC, Gary Gensler, de lo difícil que era para los criptoempresarios realizar operaciones bancarias y de lo que la administración Trump podía hacer por ellos y por esta tecnología empoderadora. Y tenga en cuenta que Trump ha calificado anteriormente a las criptomonedas como una estafa.
Hemos visto esta evolución muy rápida desde la inauguración. Hay otra cita en ese episodio en la que Trump habla de cómo Sacks le presentó a todos los genios de la tecnología. Ese termina siendo el comienzo de esta facción de la industria tecnológica que ayuda a llevar a Trump a la Casa Blanca para un segundo mandato.
David Sacks pasa de estar fuera del establishment de Washington, DC a desempeñar un papel en la Casa Blanca de Trump. ¿Qué está haciendo ahora por Trump y qué tan serio es este trabajo?
No estábamos seguros de qué tan grave iba a ser. Su título es Zar de las criptomonedas y la IA de la Casa Blanca. Trump y Sacks tienen una relación muy estrecha y de respeto mutuo, y él ha acabado desempeñando un papel fundamental en estas dos tecnologías que le han puesto a cargo.
Todos hemos sido testigos del poder de la industria de la IA a través de este auge posterior a ChatGPT. Por lo tanto, termina teniendo mucha importancia geopolítica en términos de cómo pensamos sobre la seguridad nacional en China. Todo eso está relacionado con las GPU y los chips que necesitan empresas como OpenAI, Anthropic, Meta, chips construidos por Nvidia, una empresa de un billón de dólares. Así que su perfil es mucho más alto de lo que solía ser.
Los estados quieren regular la IA. Los gobernadores quieren que existan leyes que protejan a las personas de la inteligencia artificial. La administración Trump dice: «No, no se puede hacer eso». ¿Dónde crees que encaja David Sacks en la orden ejecutiva que dice: Estados, no pueden crear leyes sobre la IA?
Desempeñó un papel fundamental en esta orden ejecutiva, trabajando mucho entre bastidores, hablando con el ala populista del Partido Republicano, tratando de que se sumaran, enfatizando que esto no afectaría aquellas leyes que mantendrían seguros a sus electores. Intentaron dejarlo claro: no estamos tratando de impedirles que protejan a los adolescentes de su distrito o lo que sea. Sólo queremos leyes que no sean onerosas, que no ralenticen el desarrollo de la industria de la IA.
Y eso coincide mucho con lo que está escuchando del grupo de capital de riesgo que trabajó en la administración Trump, que estaba alineado con la tecnología justo cuando asumieron el cargo. Era como: queremos reglas para las criptomonedas y no queremos obstáculos para la IA. Esta orden ejecutiva definitivamente refleja su interés en asegurarse de que no haya un mosaico de leyes que una startup deba cumplir.
Así que aquí hay mucho en juego. David Sacks es un hombre rico que tiene poderosas conexiones en la Casa Blanca y no quiere que exista una regulación de la IA. Por otro lado, están los estadounidenses que están preocupados por la IA. Entonces, ¿qué lado de esto crees que terminará ganando?
Solo en los últimos meses, hemos visto que esta pregunta en particular realmente se prepara para una pelea porque los padres que leen estas historias están cada vez más preocupados sobre chatbots que alientan a los adolescentes a suicidarse o los manipulan de maneras que parecen extremadamente incómodas cuando comienzas a leer los chats. Y al mismo tiempo, hay personas que se oponen de manera organizada a tener más centros de datos en su vecindario, y la idea de que vamos a cambiar literalmente el panorama del país y de otros países para impulsar esta tecnología que, según los directores ejecutivos, dejará a todos sin trabajo.
Tal vez antes del rechazo de los chatbots, la industria habría logrado salirse con la suya. Y creo que la industria aún podrá ganar. Y creo que (hay alguna) posibilidad de hacer pequeñas excepciones para la seguridad infantil, para cuestiones que son cuestiones cotidianas o cosas que simplemente suenan terriblemente mal, como animar a un niño a suicidarse, es posible que se puedan imponer algunas restricciones al respecto. Pero lo que realmente determinará cómo debe comportarse la industria tecnológica es cualquier control sobre su capacidad de crecer.
No digo que sea inútil. Creo que llamar la atención sobre estas cuestiones podría potencialmente cambiar el resultado hacia lo que los votantes quieren, lo que la gente quiere. Pero creo que deberíamos estar atentos a esa distinción entre algunas de estas pequeñas salvaguardias que nominalmente parecen proteger a las personas o crearles un espacio seguro y algunos de los factores más importantes y existenciales.
