A principios de este mes, Elon Musk dijo que quería formar un nuevo partido político. Había estado provocando la idea desde que chocó con el presidente Donald Trump por su «gran y hermoso proyecto de ley», que Musk acusó de explotar el déficit. En junio, Musk realizó una encuesta sobre X preguntando a los usuarios si era «hora de crear un nuevo partido político en Estados Unidos que en realidad represente el 80% en el medio». Más de 5 millones de personas respondieron y el 80 por ciento votó sí. Luego, el 5 de julio, Musk anunció que estaba formando el Partido Americano con la esperanza de dar a los votantes su «espalda (su) libertad».
Aquellos que siguen a Musk de cerca, como el corresponsal nacional de Bloomberg Businessweek, Joshua Green, han dicho que el último proyecto de Musk está en línea con su búsqueda del poder político y la atención.
«Creo que pensó que esencialmente lo había comprado al respaldar a Donald Trump por una suma de $ 300 millones en las últimas elecciones», dijo Green anteriormente en Hoy, explicado. «Y Trump se volvió contra él, lo expulsó, le quitó sus créditos fiscales de EV, no cortó el déficit, lo destrozó en las redes sociales. Y ahora creo que Elon es humillado y buscando una forma de responder y devolver el golpe».
Trump ha llamado a la propuesta de terceros de Musk «ridícula». Y el multimillonario parecía haberse mudado de su tercera obsesión a mediados de julio, al menos en X, publicando en su lugar la tasa de fertilidad de Europa y el control de daños para las perturbaciones antisemitas de su plataforma AI Grok.
Pero independientemente de si sigue el «Partido de América», Musk parece haber alcanzado un acorde con un electorado estadounidense desilusionado por el sistema bipartidista.
En Hoy, explicadocoanfitrión Noel King se lanzó a los deseos de los votantes, la historia de terceros y las posibles soluciones al dominio de bueyes con Lee Drutman, miembro senior de New America Think Tank y autor de Rompiendo el bucle de dos fiestas de la fiesta: El caso de la democracia multipartidista en Estados Unidos.
A continuación se muestra un extracto de su conversación, editado por longitud y claridad. Hay mucho más en el episodio completo, así que escucha Hoy, explicado Dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Apple Podcasts, Pandora y Spotify.
No eres un gran admirador del sistema bipartidista.
Sabes, creo que ha sobrevivido a su utilidad. Creo que Estados Unidos es un país bastante grande y diverso en estos días, es posible que hayas notado. Y encajar a todos en solo dos fiestas parece una especie de locura, y claramente no funciona. Además, ha dividido este país en dos equipos, el equipo rojo y azul, que han aprendido a odiarse absolutamente. Se ha creado estas divisiones artificiales en torno a esta política electoral de suma cero, ganadora, todo lo que realmente está rompiendo los fundamentos de la democracia en este país. Entonces, creo que hubo un momento en que funcionó razonablemente bien por ciertas razones, pero ese tiempo es en el pasado.
Sabrás que Elon Musk está de acuerdo contigo. Él dice que quiere comenzar un tercero. Dirigió una de sus encuestas (en X), y la pregunta era: “¿Es hora de crear un nuevo partido político en Estados Unidos que realmente represente el 80% en el medio? » Estoy mirando esa encuesta ahora.
Bueno, hay dos partes en esa pregunta. Uno es: ¿cuántas personas quieren un tercero? Y luego dos son: ¿cuántas personas quieren que esa fiesta esté en algún lugar en el medio?
Ahora, la primera parte: ¿cuántas personas quieren un tercero? Ese 80 por ciento es un poco alto. Puede haber algún sesgo de selección allí, pero está cerca de las encuestas que he visto. En general, alrededor del 60 al 70 por ciento de los estadounidenses dicen que debería haber más de dos partes cuando se encuestan. Entonces, abrumadoramente, los estadounidenses dicen que quieren más de dos fiestas.
Ahora, ¿es la fiesta que quieren una fiesta en el centro? Eso es menos claro. Creo que la percepción de la gente del centro político depende de sí mismos. (La mayoría) las personas piensan que son más razonables y que son más moderados. Pero en realidad, cuando miras los puntos de vista del electorado estadounidense, como lo he hecho repetidamente, ves que el apoyo a una fiesta central genuina se limita a un 10 a 15 por ciento. Pero hay mucho interés en las fiestas que quizás no sean tan tradicionales.
Candidatos a terceros hacer Corre para un cargo todo el tiempo en los Estados Unidos, rara vez ganan. Si tantos votantes quieren más opciones, ¿por qué no tenemos más personas en cargos elegidos de terceros?
Aquí está presionando el problema central, que es que tenemos un sistema de elecciones de un solo ganador. Entonces, en una elección de un solo ganador, los terceros se convierten en spoilers y votos desperdiciados, porque uno de los dos principales partidos va a ganar todas las elecciones. Entonces, votar por un tercero es básicamente un voto de protesta, o tal vez podría estropear las elecciones. Y como resultado, la mayoría de la gente no quiere hacer eso porque piensan, Bueno, quiero votar por alguien que al menos tiene la oportunidad de ganar. Y, lo que es más importante, las personas que tienen ambición en la política dicen, Bueno, no voy a perder mi tiempo con una de estas fiestas marginales. Quiero realmente ganar. Entonces obtienes fiestas menores que en su mayoría son manivelas, raros y personas dicen: Bueno, me gustaría votar por otro partido, pero no eso tercero.
¿Cuál es la historia reciente de los candidatos de terceros? ¿Candidatos serios de terceros a nivel nacional? Tengo un recuerdo vago de Ross Perot, pero no pude darte muchos detalles. Eran los noventa. ¿Qué tan serios han sido los candidatos a terceros con el tiempo?
Bueno, Ross Perot es el candidato de terceros más reciente para obtener una parte bastante decente del electorado. Obtuvo casi el 20 por ciento del electorado, aunque no ganó un solo estado. Mucha gente recuerda a Ralph Nader en 2000, quien solo obtuvo alrededor del 3 por ciento de los votos, pero fue un 3 por ciento muy bien ubicado porque sus votos fueron más que la diferencia entre Bush y Gore en Florida y algunos otros estados.
Antes de eso, tenías a George Wallace en 1968 en el Partido Independiente Americano como una especie de plataforma de «segregación de preservación». Y luego en 1912, tienes a Teddy Roosevelt corriendo como un candidato de terceros toro. (Él) fue el candidato de terceros más exitoso. Por supuesto, él ya había sido presidente. Así que periódicamente ha tenido desafíos de terceros a nivel presidencial. A nivel de la Cámara y el Senado, tienes a algunas personas que corren como independientes. Pero la gente tiende a ir bien a la presidencia porque eso crea un nivel de visibilidad si está tratando de construir una fiesta.
Si uno piensa que el sistema bipartidista es un problema, hablemos de soluciones. Usted aboga por algo llamado representación proporcional. Explique qué es eso y por qué cree que podría ser una solución aquí.
Bueno, la representación proporcional es el sistema de votación más común, y básicamente, en su nivel más simple, significa que las partes obtienen acciones de escaños en proporción a qué porcentaje de voto obtienen. Entonces, si un partido obtiene el 30 por ciento de los votos, obtiene el 30 por ciento de los escaños en la Legislatura. Si obtiene el 10 por ciento, obtiene el 10 por ciento. Ahora, hay variedades de representación proporcional que podríamos pasar una hora en las malezas.
Dime el que te gusta más. ¿Qué funcionaría en los Estados Unidos?
Lo que creo que funcionaría en los EE. UU. Es probablemente la versión más utilizada, que se llama representación proporcional de la lista abierta con distritos de varios miembros, lo cual es esta idea de que, en lugar de tener un solo distrito con un solo representante, tiene un solo distrito con cinco representantes. El distrito es más grande, y luego las partes presentan listas de candidatos. Usted elige al candidato del partido que le gusta, todos los votos para cada partido se fijan y luego los escaños se asignan en proporción. Entonces, si un partido obtiene el 40 por ciento de los votos en ese distrito de cinco miembros, sus dos principales candidatos van a representar al distrito. Si una fiesta obtiene el 20 por ciento, su principal candidato (va). Entonces, en teoría, podría tener cinco partidos que representen el mismo distrito.
«Nunca hemos tenido este nivel de insatisfacción con el sistema bipartidista desde que hemos visto encuestas».
Hablamos mucho sobre Gerrymandering como un gran problema, y lo es. Pero (si) te mudas a cinco distritos proporcionales de miembros, Gerrymandering se vuelve irrelevante. No importa porque los votos se asignarán proporcionalmente sin importar qué. Entonces, todos pueden emitir un voto significativo porque cada asiento importa. Cada asiento es competitivo. Cada voto importa. La reforma electoral es la herramienta más poderosa que tenemos.
Entonces, al final del día, ¿Elon Musk ha hecho algo admirable aquí (al hacer de este un tema de conversación de una manera real?
Sí. Entonces, creo que al plantear el tema de la necesidad de un tercero, ciertamente abre una conversación sobre lo que se necesitaría. No estoy seguro de que el enfoque de Elon tenga éxito. Por otro lado, si es estratégico y quiere estropear algunas carreras que determinarán el control de la Cámara de la Cámara y el Senado al ejecutar un candidato de spoiler, entonces, históricamente, eso es lo que ha llevado a una conversación más amplia sobre la reforma electoral. Y esa es una de las razones por las que muchos países se mudaron a la reforma electoral.
Nunca hemos tenido este nivel de insatisfacción con el sistema bipartidista desde que hemos visto encuestas. Por lo tanto, existe una comprensión real de que lo que estamos haciendo en nuestro sistema electoral simplemente no funciona.
