La aorta de la economía energética mundial lleva más de un mes obstruida.
El cierre del Estrecho de Ormuz –la estrecha vía fluvial que conecta a los productores de petróleo del Golfo con los mercados globales– ha estrangulado la producción mundial de energía y ha elevado los precios de la gasolina, el diésel, los fertilizantes, los plásticos y muchos otros productos básicos.
Esto ha llevado a muchos estadounidenses a temer que sus crecientes facturas de energía sean sólo el comienzo, y que el actual conflicto de Estados Unidos con Irán también pueda hacer subir los precios de los alimentos.
Y, sin embargo, ese pie todavía no ha bajado. Según el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de marzo, los precios de los alimentos no fueron más altos el mes pasado que en febrero.
Es más, el viernes, según se informa, Estados Unidos e Irán llegaron a un acuerdo para reabrir completamente el Estrecho mientras dure su alto el fuego. Sin embargo, aún no se ha negociado un acuerdo de paz permanente.
Todo esto plantea la siguiente pregunta: ¿Están los compradores estadounidenses de comestibles fuera de peligro? ¿Nos evitaremos un aumento de los precios de los alimentos inducido por la guerra? ¿Y qué pasaría si las noticias del viernes resultan ser un falso amanecer y las conversaciones de paz finalmente fracasan?
Para explorar estas preguntas, hablé con Ken Foster esta semana, economista agrícola de la Universidad Purdue. Nuestra conversación ha sido editada para mayor concisión y claridad.
La guerra con Irán aún no ha producido ningún aumento perceptible en los precios de los alimentos. ¿Debería eso aliviar los temores de que las facturas de comestibles de los estadounidenses estén a punto de dispararse? ¿O es sólo la calma antes de la tormenta?
Por lo tanto, se necesita tiempo para que un shock energético se abra paso a través de la cadena de suministro. Muchos envíos de petróleo y gas que salieron del Estrecho de Ormuz al comienzo de este conflicto llegaron recientemente a los puertos a los que se dirigían. Y muchos productores de alimentos operan con contratos que se basan en los precios de la energía de antes de la guerra. Pensemos, por ejemplo, en todos los productos alimenticios que se transportan en trenes o camiones que funcionan con diésel. La mayor parte de ese diésel tiene un precio anticipado. Por lo tanto, es posible que el impacto del aumento de los costos del diésel no llegue a esa parte de la cadena de suministro durante semanas.
Los intermediarios en la cadena de suministro (fabricantes, etc.) también absorberán parte de eso si pueden, al menos en el corto plazo. No podrán absorberlo para siempre, pero lo intentarán por un tiempo. Y luego, los minoristas dudan en cambiar sus precios debido a la competencia.
Aún así, puede haber algunas señales tempranas de que el shock energético está entrando en las cadenas de suministro. Esta semana, el gobierno publicó nuevos datos del Índice de Precios al Productor (IPP). Ese informe divide la parte intermedia de la cadena de suministro de alimentos en cuatro etapas: la primera cerca del agricultor y la última justo antes de que los productos lleguen a los minoristas. Y mostró que los precios en la Etapa 1 eran un 6,2 por ciento más altos en marzo que un año antes, y un 2,4 por ciento más altos que en febrero. Sin embargo, tendría cuidado al leer demasiado esos números, ya que los datos se recopilaron el 10 de marzo, es decir, apenas 10 días después del conflicto.
¿Es ya inevitable un salto sustancial en los precios de los alimentos a finales de este año? ¿O podría evitarse uno si Se mantiene el acuerdo para reabrir el Estrecho?
En este punto, evitaría utilizar la palabra «sustancial». Si vemos un retorno a algo parecido al envío normal a través del Estrecho, entonces probablemente evitaremos grandes cambios en los precios de los alimentos.
Pero si la guerra persiste más allá de cierto punto, el impacto en los precios de los alimentos podría agravarse debido a los costos de los fertilizantes. En América del Norte, los agricultores generalmente compraron sus fertilizantes para la cosecha de 2026 antes de que comenzara la guerra. Así que aquí no ha sido un factor tan importante como en Asia. Pero si la guerra comienza a acercarse al año agrícola de 2027, entonces el impacto de los fertilizantes se activa y la inflación de los alimentos se agrava.
Si es poco probable que los fertilizantes hagan subir los precios de los alimentos en el corto plazo, ¿qué podría hacerlo?
Bueno, los precios de la energía impactan los costos de fabricación, transporte e infraestructura. Y luego está el lado del embalaje.
Si piensas en nuestra comida actual, tenemos excelentes envases que reducen el desperdicio de alimentos. Pero tiene muchos químicos. Hay muchos plásticos, muchas espumas. Consumen mucha energía. Y ahí es donde veremos presión en los próximos tres a 12 meses, si el conflicto continúa.
Entonces, ¿con qué rapidez debe concluir el conflicto para que los estadounidenses eviten una inflación sustancial de alimentos? ¿Existe un punto de inflexión?
Eric, si pudiera responder preguntas como esa, me habría retirado hace mucho tiempo. Todo lo que puedo decir es que cuanto más dure el conflicto, más difícil será para los distribuidores y procesadores absorberlo en sus márgenes y no trasladarlo plenamente a los consumidores.
¿Cuántos precedentes tenemos de este tipo de disrupción? Obviamente, las crisis afectan a la economía agrícola de forma rutinaria: hay sequías y malas cosechas. ¿Pero en qué se diferencia este tipo de crisis de otras?
Los problemas relacionados con los cultivos suelen estar localizados o centrarse en unos pocos productos básicos. Entonces, cuando pasan por la cadena de suministro, los consumidores pueden sustituirlos: si la carne de res se encarece, pueden comer más pollo. En un shock de energía, no hay dónde esconderse. Pasa a toda la economía alimentaria.
Como precedente, tuvimos la invasión rusa de Ucrania, que ejerció cierta presión sobre la energía, pero también sobre los fertilizantes y los cultivos. Afortunadamente, ninguno de los países de Medio Oriente que actualmente están involucrados en este conflicto es un gran exportador de alimentos. Y el shock energético actual ya es mucho mayor. Entonces no es una analogía perfecta.
tu has escrito esoen la medida en que veamos aumentos en los precios de los alimentos debido a esto, podrían durar mucho tiempo. ¿Porqué es eso?
Aversión al riesgo, principalmente. Los productores y minoristas no quieren ser los primeros en reducir los precios. Y no quieren retroceder y luego encontrarse en una posición de pérdida.
Históricamente, hemos visto que los precios de los alimentos aumentan lentamente en casos como este, pero aún más lentamente disminuyen en el otro extremo. A menudo, los precios no bajan en absoluto; simplemente dejan de crecer tan rápido. Por lo tanto, si vemos un aumento en la inflación de los alimentos, los consumidores podrían sentir las consecuencias mucho después de que termine el shock.
