Esta historia apareció en Hoy, explicó, un boletín diario que le ayuda a comprender las noticias e historias más interesantes del día. Suscríbete aquí.
Live Nation tendrá que enfrentarse a la música antimonopolio, dictaminó esta semana un jurado federal en Nueva York, declarando que el principal intermediario de conciertos de Estados Unidos es un monopolio ilegal. Esto no fue una novedad para aquellos de nosotros que asistimos a un concierto en los últimos doce años. Podrías conseguir una entrada para la gira de regreso de Celine Dion con todo el dinero que he diezmado a Live Nation en honorarios y cargos por servicios.
Sin embargo, el veredicto es un reconocimiento importante de que no todo va bien en la escena de conciertos de Estados Unidos. Entonces, esta mañana analizaremos por qué la música en vivo se volvió tan cara y cómo este veredicto podría cambiar las cosas.
Antes de entrar en los temas del caso, abordemos la pregunta clave: No, este veredicto no reducirá (inmediatamente, ni siquiera necesariamente) los precios de las entradas. El tribunal aún no ha impuesto sanciones. Y Live Nation ya ha señalado que probablemente resultará atractivo. Pero el caso aún podría, con el tiempo, socavar el dominio de Live Nation en el mercado de la música en vivo.
De todos modos, ¿qué parte de la industria controla Live Nation?
Mucho. También gran parte, según este veredicto. Desde 2010, cuando Ticketmaster y Live Nation se fusionaron, la compañía combinada ha dominado no sólo la venta de entradas, sino también la gestión de locales, la gestión de artistas y la promoción de eventos en Estados Unidos.
Esta demanda alegaba que Live Nation controlaba, a partir de 2024, alrededor del 60 por ciento del mercado de promoción de conciertos y el 70 por ciento de la venta de entradas. También operaba casi el 80 por ciento de los principales estadios del país y gestionaba a más de 400 artistas, encerrando tanto a los artistas como a los lugares en contratos exclusivos que dificultaban la competencia de las alternativas.
¿Cómo perjudica a los consumidores el monopolio de Live Nation?
Como Emily Stewart escribió para Diario Angelopolitano en 2023, las empresas con tanto poder de mercado en realidad no necesitan competir en precio o calidad. Basta mirar el lamentable estado de las entradas para los conciertos.
Live Nation ha recibido especial atención por las tarifas de servicio que agrega a los precios de las entradas, que varían según el lugar y el evento, pero siempre parecen una pequeño demasiado alto para ser justo. El jurado federal de Nueva York determinó que la empresa había cobrado de más a los clientes 1,72 dólares por billete, en promedio.
El defectuoso software de Ticketmaster también ha sido objeto de escrutinio, de manera más visible y controvertida, antes del inicio de la gira Eras 2023 de Taylor Swift. Las interrupciones generalizadas del sitio impidieron que muchos fans estadounidenses consiguieran entradas para conciertos y, bueno… si hay una base de fans con la que no quieres cruzarte, probablemente sea la de Swift.
Swift es solo uno de los muchos, muchos artistas en gira que se han quejado de Live Nation y Ticketmaster a lo largo de los años, generalmente acusando a la compañía de hacer que sus giras sean inaccesibles para los fanáticos. En 2022, el cantante de country Zach Bryan incluso lanzó un álbum titulado Todos mis amigos odian Ticketmaster. (A pesar de eso, sólo un artista testificó durante el juicio: Ben Lovett, de Mumford & Sons, quien también es operador del lugar).
¿Qué hará este veredicto al respecto?
Eso está por verse. Esta demanda comenzó bajo la administración Biden, que argumentó que era “hora de dividir (Live Nation)”. La administración Trump ha adoptado un enfoque diferente, retirándose de la demanda y firmando un acuerdo tentativo a principios de marzo. Pero más de 30 estados continuaron con el caso, sin el Departamento de Justicia, de ahí el veredicto del miércoles.
El juez Arun Subramanian ahora puede imponer sanciones financieras o ordenar cambios en los negocios de Live Nation. Se podría exigir a la empresa que reembolse a algunos consumidores, por ejemplo, o que venda algunos lugares. En un “escenario ideal”, le dijo un analista de políticas antimonopolio a mi colega Alex Abad-Santos en 2022, un juez desharía la fusión que creó Live Nation hace 16 años. Pero ninguna empresa estadounidense importante ha sido disuelta como resultado de un litigio antimonopolio desde AT&T en 1984.
¿Qué lograría la ruptura de Live Nation?
Es de suponer que Live Nation argumentaría que dividirlo no logra nada en absoluto. En una declaración a Rolling Stone a principios de esta semana, la compañía dijo que “no hay evidencia en el registro de que Live Nation o Ticketmaster impulsen precios más altos de las entradas o que la ruptura de la compañía los reduzca”. Una justificación común para las fusiones verticales, como la del gigante Live Nation/Ticketmaster, es que crean eficiencias que benefician a los consumidores.
Sin embargo, los expertos antimonopolio se muestran escépticos y afirman que esos beneficios rara vez dan resultado. Argumentan que dividir Live Nation perturbaría su red de contratos exclusivos, restauraría la competencia y daría una oportunidad a los lugares más pequeños y a las compañías de venta de entradas, lo que potencialmente reduciría los precios de las entradas y aumentaría los salarios de los trabajadores tanto en los lugares como en los servicios de venta de entradas.
Sin embargo, una división no solucionaría todo. Por sí solos, Ticketmaster y Live Nation siguen siendo lo suficientemente grandes como para ejercer una influencia considerable sobre los precios y la disponibilidad de las entradas. (De hecho, ambas fueron objeto de quejas por esos motivos antes de fusionarse en una sola empresa).
El dominio de Live Nation tampoco es la única razón por la que los conciertos se han vuelto tan caros. Como escribió Whizy Kim para Diario Angelopolitano en 2024, la demanda de entradas para los mejores conciertos supera con creces la oferta, lo que eleva el coste de las entradas tanto en el mercado primario como en el mercado secundario (en auge, a menudo depredador). Según un cálculo, el precio promedio de una entrada para una gira musical entre los 100 mejores se disparó de 40,74 dólares en 2000 a 122,84 dólares en 2023, superando con creces la inflación.
¿Hay alguna otra manera de bajar los precios de las entradas?
Kim propuso una solución contradictoria: encarecer aún más los billetes en el punto de venta inicial. Aumentar su valor nominal socava a los revendedores, que aumentan los precios aún más en la reventa.
Otras soluciones podrían incluir entregar más entradas a los aficionados en general en lugar de mantener reservas para preventas o VIP y restringir o regular el mercado secundario. Algunos estados han intentado legislar estas cuestiones, mientras que un proyecto de ley bipartidista que fue aprobado abrumadoramente por la Cámara el año pasado exigiría más transparencia en torno a los cargos adicionales. En marzo pasado, el presidente Donald Trump también firmó una orden ejecutiva que ordenaba a la Comisión Federal de Comercio tomar medidas enérgicas contra los revendedores de boletos.
Lamentablemente, nada de eso te ayudará si estás tratando de escuchar música en vivo este fin de semana. Pero hay consuelo en el hecho de que los asistentes al concierto acaban de lograr –en palabras de muchos fiscales generales estatales que se regodean– una victoria “histórica” sobre las fuerzas deshonestas de la monopolización.
