A poco más de cinco meses de las elecciones de mitad de período, los demócratas en Washington y en campaña están tratando de mostrar a los votantes que se preocupan por las cuestiones del costo de vida.
Para hacer ese discurso, algunas partes del mensaje habitual del partido pueden quedar en el camino. Eso incluye la conversación sobre la lucha contra el cambio climático. Lo que alguna vez fue un pilar de la agenda demócrata, ahora puede estar pasando a un segundo plano. Según Matt Huber, profesor de geografía y medio ambiente en la Universidad de Syracuse y autor de El cambio climático como guerra de claseslos demócratas y el clima podrían salir mejor parados.
Huber, que recientemente escribió un ensayo para el New York Times titulado “Los demócratas ya no tienen que hacer campaña sobre el cambio climático”, habló con Hoy, explicado El coanfitrión Sean Rameswaram explica por qué los candidatos demócratas pueden y deben descentrar el cambio climático de sus plataformas y racionalizar sus campañas en cuestiones de asequibilidad.
A continuación se muestra un extracto de su conversación, editado para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Apple Podcasts, Pandora y Spotify.
¿Qué le hizo querer escribir este llamamiento a los demócratas para que básicamente se callaran sobre el cambio climático ahora mismo?
Intento argumentar que es el final de un período de 20 años en la política del Partido Demócrata en el que muchos demócratas pensaban que el clima sería un tema urgente que podría galvanizar esta coalición mayoritaria masiva en torno a los empleos verdes.
A lo que he llegado en los últimos años es a que no estoy seguro de que centrar retóricamente la crisis climática como el ímpetu de este tipo de política vaya a ser realmente eficaz para construir ese poder, construir esa mayoría. La mayoría de los estadounidenses realmente no le dan prioridad a esto como un tema urgente, y le dan mucha más prioridad a otras cuestiones relacionadas con el costo de vida.
¿Cuándo la lucha contra el cambio climático se convirtió en un tema central para el Partido Demócrata?
2006, que fue hace 20 años, fue un gran punto álgido en el que la campaña de Al Gore Una verdad incómoda fue liberado. Y eso se fusionó en el espíritu de la época con una crisis financiera masiva un par de años después.
Había mucha sensación, al igual que en la Gran Depresión, de que tenía que haber este programa de empleo masivo, un programa de inversión pública, y que el cambio climático en realidad proporcionaba la urgencia y el impulso para centrarse en ese tipo de programa de inversión a gran escala y que podría crear empleos y atraer a estas preocupaciones más económicas.
Cuando el Green New Deal se convirtió en un gran problema, difundido por la representante Alexandria Ocasio-Cortez y otros, creo que ellos también pensaban que en realidad sería una política más efectiva en el contexto de una crisis económica a gran escala como lo fue el New Deal original.
«Para ganar y hacer campaña, se están dando cuenta de que hablar sobre la naturaleza existencial apocalíptica de la crisis climática realmente no inspirará ni motivará a la gente a apoyarlos».
Desafortunadamente para ellos, creo que nunca entramos realmente en ese tipo de crisis desde que despegó la política del Green New Deal. Tuvimos una recesión, pero fue esta recesión de Covid la que fue un tipo extraño de cierre económico y no el tipo de crisis que requería este gran programa de empleo.
Esa etiqueta, “Green New Deal”, se volvió muy polarizadora. Y fue una estrategia para que así fuera, obviamente. ¿Crees que algo así como ese tipo de mensajes es una tontería ahora?
Estoy muy triste (por eso). Yo era un gran partidario del Green New Deal, si puedo usar esa palabra. Realmente me encantó esta visión amplia y positiva. Creo que muchas políticas climáticas pueden ser bastante fatalistas.
Aunque salió mal. Creo que cuando Alexandria Ocasio-Cortez anunció la resolución de la Cámara sobre un Green New Deal en 2019, hizo un bombardeo mediático al respecto y publicó este documento de preguntas frecuentes (o su oficina publicó este documento de preguntas frecuentes muy extraño) con el tipo de bombardeo mediático sobre el Green New Deal. Y en el documento había un lenguaje muy conciente sobre cómo no estamos del todo listos para prohibir que las vacas y los aviones tiren pedos.
Por supuesto, como era de esperar, ese lenguaje fue adoptado por la máquina de guerra cultural de Fox News y casi de inmediato el Green New Deal se convirtió en «Vamos a prohibir las hamburguesas. Vamos a prohibir los viajes aéreos».
Lo que se suponía que era esta política mayoritaria de base amplia que podía atraer a la clase trabajadora se convirtió, lamentablemente, en otro tipo de cuestión de guerra cultural polarizada.
Biden se da cuenta claramente de que no puede utilizar este marketing del Green New Deal para lograr que este tipo de legislación sea aprobada por el Congreso. Pero sí consigue que el Congreso apruebe este tipo de legislación, extrañamente llamada Ley de Reducción de la Inflación.
Aquí estamos en 2026 y nadie habla nunca (del IRA), a pesar de que cuando lo estaban haciendo dijeron que era la legislación ambiental de mayor trascendencia en la historia de Estados Unidos. ¿Cómo sucedió eso?
En muchos sentidos, la Ley de Reducción de la Inflación se basó en esta idea del Nuevo Trato Verde de que los empleos y las inversiones en la economía verde generarán beneficios materiales y ayudarán a recuperar a algunos de estos votantes de la clase trabajadora que se habían estado virando hacia el trumpismo.
Por supuesto, muchas de estas inversiones fueron a muy largo plazo. El estilo de formulación de políticas que ha estado de moda durante un tiempo en el Partido Demócrata es incentivar estas inversiones a través de créditos fiscales, lo que significa que se está incentivando al sector privado para que se encargue de gran parte de la construcción de estos proyectos. Cito un estudio en el artículo que encontró, básicamente, cuando se encuesta a las comunidades hacia donde se dirigen estas inversiones, en realidad no las identificaron con un proyecto político proveniente de Biden. Simplemente lo asociaron con la empresa privada que está invirtiendo.
Mientras tanto, la inflación realmente está golpeando a la clase trabajadora y el costo de vida se está disparando como el tema número uno que preocupa a los votantes. La administración Biden decía que la economía estaba realmente bien. Si nos fijamos en el desempleo, si nos fijamos en las cifras del PIB, todo va muy bien. Por lo tanto, realmente no había respuesta para las principales preocupaciones materiales sobre el costo de vida que realmente dieron forma a las elecciones de 2024.
Por supuesto, con Trump en el cargo, han derogado una buena parte de esa legislación. Las emisiones en 2025 en Estados Unidos aumentaron, lo cual es muy deprimente. Fue un verdadero desastre en varios frentes.
escribes en tu artículo de opinión en el Times sobre cómo ya estamos viendo a los demócratas alejarse del cambio climático. ¿Dónde lo ves específicamente?
Se pueden ver muchos candidatos de la clase trabajadora que son miembros de sindicatos y que luchan por esta agenda progresista de gravar a los ricos, las inversiones públicas y Medicare para todos. Pero se están alejando de la cuestión climática. Y si hablan de cambio climático, lo vinculan directamente con cuestiones de costo de vida como la asequibilidad de la energía. Para ganar y hacer campaña, se están dando cuenta de que hablar sobre la naturaleza existencial apocalíptica de la crisis climática realmente no inspirará ni motivará a la gente a apoyarlos.
Hice un perfil de alguien llamado Sam Forstag en Montana. Y es un paracaidista, alguien que literalmente se lanza en paracaídas desde aviones para combatir incendios forestales en el oeste. Como es empleado del gobierno, también es miembro del sindicato y está luchando por este tipo de agenda de la clase trabajadora. Bernie Sanders y AOC lo han respaldado. Hago el perfil de un trabajador del hierro en Oklahoma. Una azafata en Minnesota. Algunos de sus sitios web literalmente no mencionan el cambio climático en absoluto, y si lo hacen, es muy breve y lo vincula con trabajos de asequibilidad energética, cosas como esta.
Ese es un verdadero cambio. Estos son exactamente el tipo de candidatos que yo diría que hace cinco o seis años habrían sido los mensajeros centrales de este tipo de mensaje del Nuevo Trato Verde de sindicatos, empleos y trabajadores manuales que de alguna manera construirán la transición energética. Estos serían el tipo de trabajadores que estarían al frente y al centro, pero no lo están, y creo que eso es revelador.
Una cosa que menciono en el artículo es Zohran Mamdani, quien dirigió una campaña muy exitosa. Pero ha habido informes que muestran que apenas habló sobre el cambio climático en su campaña. Y eso fue después de haber sido realmente un activista climático en los Socialistas Democráticos de Estados Unidos y postularse sobre el cambio climático y el poder público en su campaña de asamblea en 2020. Creo que todo el mensaje de asequibilidad surgió de su campaña y de que la gente se diera cuenta de que esa es una forma de construir una coalición de masas. Y esa es una manera de ganar.
Como alguien que ha escrito los libros, que ha realizado la investigación, que es un profesor universitario que habla sobre estos temas, ¿cuánto te rompe el corazón que esto es lo que estamos, que tengas que escribir un artículo de opinión en el New York Times que les diga a los políticos que necesitan incluir los problemas climáticos como caballos de Troya en sus plataformas?
Realmente no me rompe el corazón. En realidad refuerza lo que el El cambio climático como guerra de clases El libro estaba argumentando, y es que el desafío climático es realmente una cuestión de poder.
Mencioné en el libro de hace cuatro años que es conveniente que los sectores que necesitamos descarbonizar sean la energía, el transporte, cosas como la vivienda. Estas son preocupaciones de fin de mes para la clase trabajadora. Entonces, si podemos construir una agenda de descarbonización en torno a esos sectores, podemos vincular el clima con las necesidades de la clase trabajadora.
Desde que escribí el libro, me he vuelto menos convencido de que gritar sobre la crisis climática como una amenaza existencial vaya a ser el impulso motivador central de ese tipo de política. ¿Por qué no centrarse directamente en esas necesidades materiales? Una vez que se genera energía, se descubre cómo hacer realmente esas inversiones y avanzar hacia la descarbonización.
