LONDRES, Ontario – El presidente Donald Trump parece decidido a intensificar su guerra comercial con Canadá. Y nadie está realmente seguro de por qué.
El lunes, Trump amenazó con otra ronda de aranceles del 50 por ciento además de los que acaba de implementar, esta vez dirigida a la industria automotriz de Canadá, que está tan profundamente integrada con su contraparte estadounidense que grandes aranceles causarían daños importantes en ambos lados de la frontera. El martes por la mañana, había empezado a pensar en cambiar el nombre del lago Ontario a «Lago América» para fastidiar a los canadienses. Y durante todo esto, él y el vicepresidente JD Vance habían renovado sus “bromas” sobre la absorción de Canadá como el estado número 51.
¿Pero para quién es esto? Si bien el comportamiento de la Casa Blanca enfurece a los canadienses (es palpable en el terreno aquí en Canadá), es inusual según los estándares de Trump en el sentido de que nadie parece querer este conflicto excepto él.
Incluso las ideas de política exterior más marginales o impopulares que ha seguido suelen tener grupos de expertos dedicados a impulsarlas, o un aliado leal al que complacer, o un bloque de votantes al que irritar antes de las elecciones intermedias. Pero a diferencia de, digamos, los conflictos de Trump con Irán, Cuba o China, es difícil encontrar un rincón muy visible del conservadurismo que sea la fuerza impulsora detrás de una campaña nacionalista contra Canadá.
Cuando me comuniqué con expertos en comercio, politólogos y republicanos conocedores de la tendencia pro y anti-Trump para tratar de rastrear los orígenes de la guerra comercial de Trump, tuvieron problemas para señalar algo sólido. Como lo expresó un veterano cabildero del Partido Republicano, no parece haber ninguna coalición ideológica, empresarial o en el Congreso dedicada a incitar a la lucha comercial.
Incluso las personas que simpatizan con el nacionalismo económico de Trump parecen confundidas: Michael Lind, un experto populista que el año pasado escribió un artículo titulado “Por qué los aranceles son buenos”, acaba de escribir una continuación titulada “La locura de la guerra comercial de Trump con Canadá”. Y si bien hay algunas industrias afectadas (automotriz, acero), no parecen ser los protagonistas principales: United Auto Workers, que respaldó algunos aranceles anteriores, se manifestó firmemente en contra de los aranceles automotrices propuestos.
La política tampoco tiene mucho sentido. Los votantes estadounidenses han desaprobado durante mucho tiempo los aranceles de Trump sobre productos fabricados en Canadá, y la actual escalada amenaza con ser la mayor y más dañina económicamente hasta el momento. Los republicanos parecen preocupados por su impacto en las elecciones intermedias; Varias carreras clave para el Senado se llevan a cabo en estados justo en la frontera con Canadá, y cualquier aumento de precios relacionado con los aranceles allí podría potenciar el mensaje central de los demócratas a mitad de período sobre la asequibilidad.
«Si yo fuera (el líder de la mayoría del Senado) John Thune, estaría muy enojado con Trump en este momento», dice Adam Carlson, encuestador demócrata de Zenith Research.
Entonces, ¿por qué estamos en guerra (económica)?
La mejor respuesta es engañosamente simple: porque Trump, y sólo Trump, quiere serlo.
No hay una buena justificación estratégica para la forma en que Trump ha acosado al vecino del norte de Estados Unidos, incluso si se comparte su visión ampliamente nacionalista sobre el comercio. Más bien, Trump se ha obsesionado con dominar o incluso poseer a Canadá. Y sus principales adjuntos están completando su fijación, incluso ofreciendo condiciones de rendición que los canadienses simplemente no podían aceptar.
«Esta nunca ha sido una estrategia particularmente bien pensada», dice Kim Clausing, economista comercial de UCLA. «Creo que la explicación más importante y coherente es que se trata de poder».
Es el ejemplo más reciente de los riesgos de una gobernanza basada en los caprichos de un hombre, algo que podría dañar la economía de Estados Unidos y quemar su relación con su aliado más incondicional antes de que se resuelva.
El viaje de Trump al poder en el norte
Normalmente, cuando se intenta explicar la política de cualquier gobierno, se tienen en cuenta dos factores principales: los intereses y la ideología. En este caso, ninguno de los dos es suficiente para explicar la intensidad de la guerra de Trump contra Canadá.
Es cierto que, durante décadas, Estados Unidos ha tenido importantes disputas comerciales con Canadá sobre temas como la madera y los lácteos. Pero estos problemas nunca desembocaron en una guerra comercial masiva, por la sencilla razón de que simplemente no son tan grandes como porcentaje del PIB. Hay una razón por la que todas las administraciones anteriores a esta (incluida la primera de Trump) manejaron estos temas a través de procesos de negociación normales en lugar de intimidaciones ruidosas.
En el frente ideológico, es cierto que la victoria de Trump en 2016 ha reavivado el interés conservador en el nacionalismo económico, lo que ha llevado a la creación de grupos como American Compass, un grupo de expertos dedicado a darle carne política al espíritu nacionalista de la derecha. Pero estos nacionalistas convergieron en gran medida en China como su principal enemigo económico. Si bien el asesor comercial de Trump, Peter Navarro, está ayudando a dirigir la política canadiense ahora, no hubo ninguna señal en su ensayo en el Proyecto 2025 (ni de otros aliados) de que alguien estuviera contemplando una guerra comercial total con Canadá de antemano. Y American Compass no parece estar involucrado en la lucha actual, y no ofrece comentarios oficiales en su página de prensa ni en el feed X del fundador Oren Cass.
“Realmente creo que fueron las idiosincrasias de Trump las que le llevaron a decidirse por Canadá”, dice Phil Magness, un historiador económico que sigue de cerca las disputas económicas dentro de la derecha. «Otros miembros del administrador están de acuerdo».
La línea de tiempo respalda la evaluación de Magness.
En noviembre de 2024, poco después de ganar las elecciones, Trump comenzó a pelear con el entonces primer ministro Justin Trudeau, llamándolo “gobernador” y comenzando a hablar de Canadá como el estado número 51. Menos de dos meses después de asumir el cargo, Trump apuntó a Canadá con (en ese momento) aranceles generales históricamente altos del 25 por ciento.
Cuando el Washington Post investigó el fundamento de estos aranceles en ese momento, encontró un vacío. No había ningún documento político detrás de los aranceles canadienses, ni ningún padrino intelectual claro o respaldo de la industria. La gente dentro de la administración atribuye todo el mérito (¿o la culpa?) exclusivamente al presidente. Dentro de los medios MAGA, lo más cercano al sentimiento radical anti-Canadá podría haber sido la reflexión troll de Tucker Carlson sobre el “cambio de régimen” en 2023.
Después de que Mark Carney reemplazó a Trudeau como primer ministro y ganó las elecciones generales principalmente con una plataforma anti-Trump, las tensiones se enfriaron hasta un grado algo sorprendente, al menos en lo que respecta a las conversaciones comerciales. Antes de esta semana, la retórica del estado 51 había disminuido drásticamente; Las negociaciones sobre comercio parecían tener posibilidades reales de éxito. De hecho, apenas este martes, el propio Trump declaró que habían llegado a un acuerdo y, como resultado, pospusieron la implementación de aranceles. Por lo tanto, el colapso del viernes fue un shock.
Pero al leer relatos detallados del fracaso de las negociaciones, incluido un nuevo tictac del New York Times, queda claro que las condiciones estadounidenses desmesuradas fueron una parte importante del fracaso. Lo más sorprendente y relevante fueron las demandas de Estados Unidos de tener control sobre los tipos arancelarios de Canadá con otros países y de poder volver a imponer aranceles estadounidenses a Canadá a voluntad.
El punto clave aquí es que la administración Trump no estaba, y nunca ha estado, interesada en un acuerdo comercial recíproco entre aliados basado en principios claros y convincentes. En cambio, quieren convertir a Canadá en vasallo, intimidarlo para que entregue elementos de su soberanía, o incluso su existencia soberana por completo. Está claro que esto es el resultado directo de la fijación personal del presidente.
Es más difícil decir exactamente por qué Trump se ha obsesionado tanto con controlar Canadá. Según el Post, hay teorías que van desde el resentimiento en torno a una batalla legal por la Trump Tower Toronto hasta su amistad con Kevin O’Leary, empresario canadiense y presentador del reality show. Tanque de tiburones. Ciertamente, su rivalidad más reciente con Carney no ha ayudado: “Canadá vive gracias a Estados Unidos”, declaró Trump, amenazadoramente, después de que el primer ministro pronunciara un discurso crítico sobre política exterior en enero.
Mi teoría personal es que coincide con el deseo de Trump de adquirir Groenlandia, otra causa que es en gran medida exclusiva de él. Está mirando hacia su legado presidencial, y nada hace que un promotor inmobiliario piense más en “legado” que literalmente ampliar el tamaño de Estados Unidos en el mapa.
Pero en términos prácticos, la razón puede ser irrelevante. Cualesquiera que sean las raíces de la obsesión de Trump por Canadá, sabemos que es real y un importante motor de la política exterior estadounidense; tan importante, de hecho, que está dispuesto a poner en peligro la importantísima mayoría de su partido en el Senado para lograrla.
