Las consecuencias políticas continúan tras la filtración del chat del grupo Jóvenes Republicanos. Una investigación de Politico reveló que jóvenes líderes republicanos de Arizona, Kansas, Nueva York y Vermont se enviaron miles de mensajes de Telegram que incluían retórica racista, antisemita y violenta.
Los autores de los mensajes utilizaron repetidamente insultos y epítetos para describir a los negros y otras personas de color, dijeron: «Amo a Hitler», bromearon acerca de meter a sus oponentes políticos en cámaras de gas y amenazaron con violación y violencia.
La historia de Politico, que se informó por primera vez la semana pasada, instigó una conversación entre los conservadores sobre si el lenguaje descaradamente intolerante se había normalizado demasiado entre los jóvenes de derecha.
Algunos miembros del chat han sido despedidos o dimitidos de sus cargos en el partido. Los demócratas se apresuraron a condenar los mensajes, pero la respuesta de los expertos y políticos republicanos ha estado dividida: algunos denunciaron las declaraciones y otros las minimizaron y excusaron, o señalaron mensajes violentos provenientes de la izquierda.
El vicepresidente JD Vance, en particular, dijo que se negó a “unirse al aferramiento de perlas” y se refirió a los participantes del chat como “niños” y “muchachos jóvenes”, a pesar de que los participantes tienen entre 20 y 30 años.
Al chat filtrado de Jóvenes Republicanos le siguió otro chat filtrado en el que Paul Ingrassia, el candidato del presidente Donald Trump para dirigir la Oficina del Asesor Especial, le dijo a un grupo de republicanos que tiene “una veta nazi”, que el Día de Martin Luther King Jr. debería ser “arrojado al séptimo círculo del infierno” y utilizó un insulto italiano para los negros. El martes, Ingrassia retiró su nominación a raíz de estos informes y después de que quedó claro que no contaría con el respaldo de varios senadores republicanos.
Hoy, explicado El presentador Noel King habló con Jamie Cohen, profesor asociado de estudios de medios en Queens College CUNY en Nueva York, quien investiga la cultura visual y el extremismo en línea, sobre por qué los republicanos siguen siendo sorprendidos diciéndose cosas ofensivas entre sí cuando creen que nadie más está escuchando.
A continuación se muestra un extracto de su conversación, editado para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Apple Podcasts, Pandora y Spotify.
¿Por qué cree que esos Jóvenes Republicanos decían lo que decían?
Creo que han normalizado este discurso en sus comunidades. Es una especie de forma en que codificamos el cambio en nuestros chats grupales. Cada uno de nosotros tenemos nuestro propio tipo de lenguaje cuando hablamos entre nosotros, y los sitios y lugares en los que se comunican o en los que se encuentran en línea hablan así. Simplemente están arrastrando ese tipo de lenguaje a sus chats grupales.
Eso nos lleva a la pregunta de, si crees que hablar de esta manera es normal, si realmente lo dices en serio. Y no estamos dentro de sus cabezas; No sabemos si realmente lo dicen en serio. Pero una forma de determinar si realmente lo dicen es preguntar: ¿Es esto exclusivo de los jóvenes de derecha?
Hay un espacio donde las personas ponen a prueba a las personas que los rodean mientras usan el habla. La ventana de Overton es la zona fronteriza general del discurso aceptable. Pero creo que cada persona que sostiene sus ideologías (ya sean ideologías de izquierda o de derecha) pone a prueba a las personas utilizando un lenguaje que es bastante específico de su espacio e ideología. Y entonces, en estos casos, a menudo se escuchan estas palabras para ver si alguien rechaza o no. Y si nadie responde, sabes que es una forma de expresión aceptable dentro de esas comunidades.
Así que no siempre es ideológicamente (exclusivo) de derecha; es ideológicamente (exclusivo) de lo que es un grupo interno o lo que usted considera un sentido de pertenencia. Así es como nos ponemos a prueba unos a otros para descubrirlo.
Jay Jones, un demócrata que se postula para fiscal general en Virginia, dicho en algunos textos que parecía considerar privados, que un ex presidente de la Cámara de Representantes en Virginia, un republicano, debería recibir dos balas en la cabeza. Habló de los hijos de sus rivales asesinados por la violencia armada. ¿Qué sacamos del ejemplo de Jay Jones?
Así que este ejemplo es interesante, porque la diferencia aquí es que los Jóvenes Republicanos no se postulan para cargos públicos. (Nota del editor: un miembro del chat grupal es un senador del estado de Vermont). Es posible que ocupen cargos en su estado, pero cuando te postulas para fiscal general, realmente eres la persona responsable de ese tipo de justicia. Existe esa frase de «la sabiduría consiste en la anticipación de las consecuencias». Cuando te postulas para ese puesto, ser intrascendente al respecto es irresponsable. (Jones) dijo que estaba avergonzado y arrepentido por lo que dijo. Pero ese también es un discurso aborrecible y entra dentro de lo que se consideraría una amenaza, y eso no está protegido por nuestros derechos de la Primera Enmienda.
Lo que escucho de ti es que todo el mundo se está portando mal en los chats. Y con todos, obviamente no me refiero literalmente a todos, pero yo mismo he dicho cosas en chats grupales privados (nada en ese sentido, se lo aseguro a ustedes y a nuestros oyentes) que no me gustaría que nadie viera.
Esto me hace, Jamie, abierto a la idea de que un chat grupal es esencialmente inofensivo. Hablamos de esta manera en privado, pero no actuamos en consecuencia. Y vivimos en 2025. Todo el mundo tiene el chat grupal y todo el mundo intenta impresionar a sus amigos con las cosas inteligentes, saladas o picantes que dicen. Pero debemos recordar que no es la vida real. ¿Qué opinas sobre eso?
En los últimos años y probablemente en la última década, hemos reemplazado a la comunidad en estos espacios digitales. Se nos permite ser más libres dentro de ellos. Y creo que, para ser claros, si perdemos esa libertad, entonces habremos perdido la conectividad. Necesitamos la capacidad de expresarnos más libremente con nuestros chats grupales, en términos de espacios privados, en términos de lo que consideraríamos un grupo interno, y me refiero a un grupo interno pequeño. Lo que consideraríamos (nuestra) comunidad debería tener la capacidad de tener una flexibilidad de lenguaje que sea aceptable entre amigos. Así es.
Esas áreas grises son parte de cómo moderamos el espacio en general. No es un peligro que se traduzca directamente del texto en acción. Eso es completamente diferente. Convertir el texto en acción lleva muchos, muchos años. Creo que siento que esto sucede cuando normalizas cualquier tipo de violencia lenta, lo que significa que en este momento son solo bromas, cuando lo normalizas entre un grupo de amigos.
(Pero) a veces los límites del chat grupal se extienden a la vida real. Olvidas con quién estás hablando. Lo has normalizado tanto en tu cabeza que tus filtros se han desgastado. Y creo que ahí es donde las zonas fronterizas se vuelven suaves. Y eso me preocupa de la cultura de Internet en general, porque muchas personas que se consideran extremadamente en línea o muy en línea desde la pandemia han perdido la idea de cuál es el filtro entre sus amigos en línea y cómo se comunican con sus padres, con sus amigos fuera de línea o en clases, para ser honesto. He escuchado cosas que salen de la boca (de mis alumnos) y que resultan en una cara un poco roja. Así que a veces pienso que la normalidad crea una aceptación accidental que no ocurre con el grupo interno adecuado.
Se trataba de jóvenes republicanos que presidieron los Jóvenes Republicanos en ciudad de Kansas y Nueva York. Si miras sus perfiles en línea, no son personas particularmente carismáticas. No parecen estar destinados a la grandeza. Y entonces, tal vez (y hemos escuchado a los conservadores exponer este argumento) sean personas del escalón inferior que en realidad no se dirigían a ninguna parte y, por lo tanto, no hay mucho de qué preocuparse. ¿Qué opinas sobre eso?
Me gustaría preguntar dónde estaba JD Vance en el escalón hace 10 años. Si se supone que hace una década estaba en los niveles más bajos de la política (saliendo de un contrato para publicar un libro y contando su historia, y hoy hace 10 años siendo bastante anti-Trump) y luego se abre camino hasta un punto en el que hoy usa Twitter y sus cuentas de manera bastante agresiva, con su lenguaje. Y en (su) defensa de estos mensajes de texto, simplemente le dice que sí, en este punto pueden estar en un escalón inferior en su discurso, pero es probable que asciendan potencialmente a la vicepresidencia o a la presidencia misma.
Vance es un caso fascinante porque es joven. el es un milenario. Es miembro de la comunidad emo. Es casi seguro que se postulará para presidente en 2028, y lo está defendiendo. Este hombre que es muy ambicioso, a quien probablemente le gustaría ser presidente algún día, es la voz más fuerte que dice: esto no es gran cosa. Eso es realmente sorprendente. ¿Qué sacamos de eso?
Supongo que lo que más me sorprendió fue cuando el vicepresidente respondió en un tweet citado a los Krassenstein: «Me importa una mierda cómo lo llamen», cuando los Krassenstein calificaron el bombardeo de un barco venezolano por parte de la administración Trump como un «crimen de guerra». El vicepresidente es un personaje muy online, pero los Krassenstein son bien conocidos por responder en X, y aplauden. Ese es su principal objetivo. Responden directamente a los políticos y tratan de conseguir ese tipo de atención. Entonces son figuras populares.
Pensé, ¿en qué parte de la historia, al menos de la historia moderna, escucharías a un vicepresidente decirle eso a un ciudadano? Eso se consideraría algo que sería un error o algo que sería muy problemático. Quiero decir, crecí cuando Dan Quayle escribía mal patata. Así que me fascinó ese nivel de burla agresiva de alguien que simplemente dice algo en Twitter, o en X, y cuánto se ha normalizado ese tipo de discurso, no sólo por la política, sino también por la cultura y los medios.
Creo que Vance está hablando, cuando habla de esto o cubre a estos Jóvenes Republicanos; siento que en muchos sentidos está hablando del futuro del partido que probablemente heredará o que se imagina heredará. Y de esa manera, estamos viendo cuál es la nueva línea de base en la parte inferior, la normalidad de ese nivel inferior que se convertirá en algo más agresivo en el futuro. La gente todavía ve Internet como un lugar más. Pero JD Vance y este grupo de chat demuestran que Internet está en todas partes. La cultura de Internet está dirigiendo nuestra política y nuestra cultura en este momento. Y realmente tenemos que prestar mucha atención a cómo habla JD Vance, porque puede que esté hablando a su cámara de eco, pero espera que esa cámara se haga mucho más grande y abarque todo lo que nos rodea.
