El martes, la oficina del senador Richard Blumenthal publicó un informe alarmante de un denunciante anónimo sobre el papel del USPS en las elecciones intermedias de 2026. El informe sugiere que el Servicio Postal de Estados Unidos se está apresurando a implementar un sistema de verificación de votos para las elecciones intermedias que fue inadecuado y que seguramente rechazará un gran número de votos legítimos. Además, alegó el denunciante, estaban haciendo esto en violación de una orden judicial explícita.
La reacción inmediata de los demócratas fue de sorpresa. Y, de hecho, si las afirmaciones del denunciante de desafío a los tribunales fueran ciertas, sugeriría que la administración Trump estaba intentando sabotear las elecciones de mitad de período y rechazando la autoridad de los tribunales para detenerlas; básicamente, entrando en un territorio de verdadero dictador donde la ley no tiene significado y el presidente se siente libre de manipular descaradamente las elecciones.
Pero probablemente no sea cierto.
Al informar sobre este artículo, hablé con varios expertos destacados en derecho y administración electoral, ninguno de los cuales simpatizaba con el enfoque de Trump sobre el voto por correo. Ninguno sugirió que hubiéramos entrado en el ámbito del completo desprecio de las órdenes judiciales, o que Trump pareciera dispuesto a implementar este sistema desafiando a la Corte Suprema si falla en su contra.
“Para mí, este no es un caso claro de desafío”, dijo Rick Hasen, experto en derecho electoral de UCLA.
Esto es no decir que no hay nada de qué preocuparse. Existe consenso entre los expertos, tanto con los que hablé como entre la comunidad en general, de que el sistema USPS propuesto sería extraordinariamente complicado de implementar, de maneras que potencialmente podrían comprometer la imparcialidad de las elecciones de mitad de período. El informe del denunciante es especialmente alarmante en cuanto a los detalles de este sistema, sugiriendo que es incluso peor de lo que muchos temían.
Entonces, si la Corte Suprema anula las suspensiones de los tribunales inferiores y permite que la nueva regla siga adelante, con toda probabilidad sería un problema muy serio en noviembre.
Pero la mayoría conservadora de la Corte (o, más específicamente, los jueces más moderados de derecha) son el factor X clave aquí, y no un Trump anárquico. Y si bien la mayoría de la Corte puede estar dispuesta a hacer todo lo posible por Trump, al menos hay buenas razones para pensar que no lo harán aquí.
«La Corte ha dicho repetidamente que nos preocupa inmiscuirnos en cómo los estados llevan a cabo sus elecciones», dijo Derek Muller, profesor de la Facultad de Derecho de Notre Dame.
La regla del USPS y las acusaciones de los denunciantes, explicadas
La nueva regla del USPS para las boletas por correo se derivó de una orden ejecutiva de Trump en marzo, pero no se finalizó formalmente hasta fines de agosto. Amplía radicalmente el papel del Servicio Postal en las elecciones estadounidenses, llevándolo de un simple vehículo para distribuir papeletas a un vehículo de supervisión para evaluar si los estados permiten el paso de papeletas ilegales.
Según la norma, los funcionarios estatales y locales deberán cargar información del nombre y dirección de cada votante por correo en una base de datos federal. Luego se les pedirá que generen un código de barras único para cada uno de estos votantes y lo coloquen en el sobre que contiene la boleta de ese votante. El Servicio Postal revisará las boletas antes de que lleguen a los votantes, escaneando el código de barras del sobre para asegurarse de que llegue al votante correcto. Si se aprueba la boleta, pasará al votante. Si falla, se enviará de vuelta a los funcionarios electorales que lo enviaron por correo para su corrección.
Todo eso suena razonable en teoría. Pero el diablo está en los detalles, y los detalles sugieren que este plan sería un enorme desastre si se le permitiera entrar en vigor en las elecciones intermedias.
Para que el nuevo sistema funcione, los sobres deben diseñarse de una manera específica para la cual muchos funcionarios locales no están capacitados. El sistema del Servicio Postal para generar códigos de barras escaneables es realmente complicado: un funcionario electoral experimentado me dijo que “se me pusieron los ojos vidriosos” mientras intentaba navegar por él. La base de datos federal aún no se ha estrenado, lo que significa que los funcionarios electorales tampoco han recibido capacitación al respecto.
Y según el denunciante, el sistema no sólo es engorroso: podría ni siquiera funcionar. La base de datos federal que relaciona los códigos de barras con los votantes no está probada; «Múltiples funcionarios del USPS» lo describen como un «espectáculo de mierda». Como resultado, es extremadamente probable que genere errores y corra el riesgo de sufrir un “fallo catastrófico” a nivel técnico.
Es alarmante que el sistema haya sido diseñado con lo que se llama un enfoque de “tasa de fracaso del cero por ciento” en las pruebas electorales. El sistema no escaneará cada boleta individual; en cambio, escaneará muestras de lotes de boletas enviadas por funcionarios estatales. Según la regla de tasa de fracaso del cero por ciento, si un soltero Si la boleta no pasa la prueba, el lote completo se envía de regreso a los funcionarios estatales para su reprocesamiento.
Dada la naturaleza apresurada del desarrollo del software y lo difícil que es el cumplimiento para las oficinas electorales, las probabilidades de que se marque una boleta en cada lote son probablemente bastante altas. Esa es una receta para que a un gran número de votantes se les nieguen las boletas por correo durante semanas y, potencialmente, ni siquiera las reciban.
En la actualidad, ningún funcionario local utiliza este sistema ni recibe capacitación sobre él. Esto se debe a que un juez de distrito federal congeló toda la regla y concluyó que es ilegal que USPS involucre esto en la regulación de las elecciones locales.
Sin embargo, parece que USPS está trabajando en el desarrollo del sistema. Esto, afirma el denunciante, es una violación directa de la orden judicial.
“Después de una pausa inicial de aproximadamente un mes, el liderazgo de USPS ordenó a los empleados que reanudaran el desarrollo de los sistemas de TI del sistema de correo de boletas electorales hace aproximadamente un mes, mientras la orden judicial estaba vigente”, alega la denuncia.
Es posible que la norma del USPS nunca entre en vigor
Es fácil observar este patrón de hechos y concluir que la administración Trump está diseñando ilegalmente un sistema para robar las elecciones. Pero antes de siquiera llegar a la cuestión de qué tan mala sería la norma, debemos recordar que actualmente está bloqueada por los tribunales, y es probable que ese bloqueo pronto se vuelva permanente.
Los temores de que el USPS se vuelva deshonesto y lo implemente desafiando las órdenes judiciales probablemente sean exagerados por la sencilla razón de que actualmente no lo están haciendo.
Según Muller, el experto de Notre Dame, no es obviamente ilegal que el USPS continúe desarrollando su sistema según la ley actual. La suspensión judicial más reciente, emitida el 27 de agosto, sostiene que el USPS no debe “tomar más medidas preparatorias ni implementar de ninguna manera las elecciones que tendrán lugar antes o el 3 de noviembre de 2026”. Pero construir la infraestructura de TI no necesariamente significa prepararla para las elecciones intermedias; el gobierno podría argumentar de manera plausible que su trabajo está orientado a la implementación en futuras elecciones.
«Soy reacio a atribuirlo (desafío), al menos basándome en este historial», dice Muller. «No hay duda de que esperan implementar esto en 2026, pero hay formas de tomar medidas para implementarlo para 2028 y tal vez poder implementarlo para 2026 si se levanta la orden judicial».
Esto es muy importante. Si el USPS se ha vuelto completamente deshonesto o ilegal, significaría que simplemente podrían implementar esta regla independientemente de las órdenes judiciales. Dado que claramente están intentando actuar dentro de la letra de la ley (si no de su espíritu), las restricciones legales parecen operativas: que todavía estamos en cierto modo dentro del ámbito de la democracia y el estado de derecho, en lugar de afirmaciones dictatoriales del poder ejecutivo para perturbar las elecciones.
La última palabra aquí probablemente recaerá en la Corte Suprema, que casi con seguridad escuchará un caso sobre la regla del USPS antes de las elecciones.
El primer fallo del Tribunal sobre este asunto fue una especie de lío confuso. Anuló una suspensión de un tribunal inferior por motivos puramente procesales, pero en realidad no permitió que la norma entrara en vigor ni sopesó los méritos legales de la norma en sí. Para cuando la sinuosa ruta de apelaciones llegue a la Corte Suprema, y luego los jueces emitan su orden, estaríamos bastante cerca del día de las elecciones, lo suficientemente cerca como para que las interrupciones al permitir que el Servicio Postal siguiera adelante serían bastante inmensas.
Cuando se suma esto a los argumentos legales y constitucionales bastante sólidos de que esto está fuera de la autoridad del USPS, los expertos legales piensan que es probable que al menos dos de los jueces conservadores de la corte se unan a los liberales para bloquear la regla. Pero lo probable no es seguro; Sin duda, la Corte ya ha emitido fallos sorprendentemente perturbadores a favor de Trump y su administración anteriormente.
¿Qué tan malo sería si la regla se aprobara?
Digamos que la Corte Suprema aprueba la nueva regla del USPS. ¿Cuáles serían las probables consecuencias?
Una teoría es que Trump básicamente se estaría robando las elecciones intermedias. Es más probable que los demócratas voten por correo que los republicanos, y este sistema aparentemente alteraría radicalmente la votación por correo en todo el país, lo que sugiere que sería una herramienta eficaz para manipular las elecciones a favor de Trump.
Pero si bien la regla del USPS es extremadamente mala, no lo es tan malo como podría sugerir este relato alarmista.
No hay duda de que la norma sería extraordinariamente perturbadora, especialmente en estados como Oregón que votan casi exclusivamente por correo. Tammy Patrick, una de las principales expertas del país en votación por correo, ha escrito que sería “efectivamente imposible” que los funcionarios locales siguieran los procedimientos de la regla cerca del día de las elecciones, señalando que Carolina del Norte, el primer estado en enviar boletas por correo, ya las habrá enviado el 4 de septiembre, antes de que la regla pueda entrar en vigor.
Pero el nivel de perturbación en las elecciones intermedias dependería en gran medida de aspectos específicos del momento y la capacitación que no podemos predecir, así como de la viabilidad de posibles alternativas. Las oficinas electorales locales podrían enviar las boletas por correo mediante FedEx o UPS en lugar de USPS. Si eso llevara demasiado lejos sus ya ajustados presupuestos, los gobiernos estatales podrían brindar apoyo financiero de emergencia y/u organizar un aumento de voluntarios electorales para levantar nuevos colegios electorales presenciales.
Además, no sabemos cuál es el efecto sobre la partidista magro de las elecciones sería.
El mero hecho de que los demócratas voten más por correo que los republicanos no significa que los demócratas tengan más probabilidades de verse afectados por esta regla que los republicanos. Actualmente, los demócratas tienden a ganar votantes muy comprometidos e informados: el tipo de votantes que, si votar por correo se vuelve demasiado difícil, haría cola para votar en persona. Los republicanos, por el contrario, dependen cada vez más de votantes de baja propensión que tienen más probabilidades de darse por vencidos si no pueden votar de la manera más conveniente posible.
“Esta es una especie de estrategia política defectuosa envuelta en una política bastante explícita por parte del presidente”, dijo a CNN Ben Ginsberg, un veterano abogado electoral del Partido Republicano. “Los agentes republicanos en los estados saben que poner esas barreras a esa parte de la base republicana hace que la participación republicana sea menos probable”.
Nada de esto pretende restar importancia a los riesgos de la regla del USPS. Hay muchos de los peores escenarios en los que esto causa perturbaciones masivas en las elecciones, incluso en estados críticos, que ralentizan en gran medida la entrega de votos o privan efectivamente de sus derechos a miles de votantes. E incluso los mejores escenarios serían extremadamente costosos y consumirían mucho tiempo, y probablemente tendrían todo tipo de consecuencias negativas que ni siquiera podemos predecir.
Pero decir que equivaldría a cancelar las elecciones intermedias o entregárselas a los republicanos, como han hecho algunos, va mucho más allá de lo que sugiere la evidencia actual.
Así que tenemos que dimensionar correctamente nuestras preocupaciones aquí.
Existe un mundo completamente plausible en el que la Corte Suprema da luz verde a la regla del USPS y, como consecuencia, las elecciones intermedias están plagadas de dificultades de implementación que efectivamente privan de sus derechos a un número significativo de estadounidenses. Esto sería gravemente perjudicial para la democracia estadounidense, por decirlo suavemente, pero también hay buenas razones para imaginar un final más feliz: que la Corte no aprobará la norma y que sus consecuencias podrían mitigarse incluso si lo hicieran.
Por tanto, la actitud correcta no es ni la complacencia ni el fracaso. Los estadounidenses deberían prepararse para una alteración significativa de nuestro sistema de votación, y comenzar a hacer planes de contingencia en caso de que algo salga mal. Deberían hacerlo con la creencia de que los votantes, y no el USPS o Trump o incluso la Corte Suprema, son los actores finales de una democracia.
