Los altos funcionarios del Departamento de Justicia, el Departamento de Estado y posiblemente incluso la Casa Blanca pueden estar corriendo hacia una condena penal por desacato a la corte. Sin embargo, está lejos de ser claro si algo les sucederá incluso si son condenados.
El miércoles, el juez principal James Boasberg determinó que tiene «causa probable» para concluir que los funcionarios de la Administración Trump que desafiaron una de sus órdenes, lo que requería que la administración detuviera las deportaciones bajo una orden ilegal que invocara un estatuto de guerra, debería mantenerse en desacato a la corte. (El desprecio es un proceso utilizado para castigar a las personas que violan las órdenes judiciales, a veces con encarcelamiento).
La orden de Boasberg concluye que, a menos que el gobierno proporcione el debido proceso a las personas que fueron deportadas al permitirles impugnar su deportación en el tribunal federal, identificará a los funcionarios responsables de este desafío y los someterá a un juicio penal.
La orden original de Boasberg detenía estas deportaciones fue finalmente desocupada por cinco de los jueces republicanos de la Corte Suprema, quienes argumentaron que los demandantes en ese caso presentaron su demanda en el tribunal equivocado. Pero, como dijo la Corte Suprema en Estados Unidos v. Trabajadores de minas unidas (1947), «Un acusado puede ser castigado por el desprecio criminal por la desobediencia de una orden más tarde reservada en la apelación».
Como Boasberg establece en su opinión el miércoles, la administración Trump desafió su orden original volando a muchas personas a El Salvador y entregándolos a funcionarios salvadoreños, que los colocaron en una notoria prisión, incluso después de que Boasberg ordenó que estas deportaciones se detuvieran y cualquier planos que aún estaban en camino a El Salvador para ser cambiados.
Es poco probable que Boasberg sea el último juez en considerar cargos de desacato contra esta administración. La jueza Paula Xinis, el juez que supervisa el caso de alto perfil sobre Kilmar Abrego García, quien fue deportado a El Salvador desafiando una orden judicial, parece estar sentando las bases para los procedimientos de desacato contra los funcionarios de Trump.
Pero incluso si Boasberg o Xinis pueden identificar quién es responsable del desafío del gobierno de las órdenes judiciales, en sí misma una propuesta incierta porque es poco probable que la administración Trump coopere con cualquier investigación sobre su toma de decisiones internas, no está en absoluto que cualquier funcionario de Trump enfrentará cualquier consecuencia de sus acciones, al menos siempre que Trump sea presidente.
En un famoso ensayo sobre los tribunales, Alexander Hamilton argumentó que el poder judicial «siempre será el menos peligroso» de las tres ramas del gobierno federal, porque «finalmente debe depender de la ayuda del brazo ejecutivo incluso para la eficacia de sus juicios». Cuando alguien viola una orden judicial federal, esa orden suele hacer cumplir el Servicio de Alguaciles de EE. UU., Que es una agencia de aplicación de la ley ubicada en el Departamento de Justicia. Trump podría ordenar al Departamento de Justicia que no haga cumplir ninguna decisión dictada por Boasberg o Xinis.
Del mismo modo, mientras que la ley federal establece que los tribunales federales tienen el «poder de castigar por multa o encarcelamiento» a cualquiera que desobedezca sus órdenes, los funcionarios ejecutivos de la rama recopilan multas y se les paga al Tesoro de los Estados Unidos, que también es parte de la rama ejecutiva. La Oficina Federal de Prisiones es parte del Departamento de Justicia, que, nuevamente, es parte de la rama ejecutiva. El jefe de la rama ejecutiva del gobierno federal es Donald Trump.
Significativamente, Boasberg señala una disposición de las Reglas Federales de Procedimiento Penal, que requiere que «designe a otro abogado para enjuiciar el desprecio» si la administración Trump se niega a enjuiciar a sus propios funcionarios. Incluso si el Departamento de Justicia de Trump intenta sabotear este procedimiento al negarse a enjuiciar, el juicio aún podría ocurrir con un abogado designado por el tribunal sentado en el presidente del fiscal. Sin embargo, cualquier aplicación de un veredicto probablemente sería imposible.
De hecho, un tribunal federal de apelaciones solo señaló que es muy consciente del peligro de que Trump frustrará cualquier intento del poder judicial de hacer que su administración cumpliera con la ley. El jueves, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito rechazó la solicitud de la administración Trump de cortar muchos de los procedimientos en la sala del tribunal de Xinis. «No microgestionaremos los esfuerzos de un juez de distrito fino que intenta implementar la reciente decisión de la Corte Suprema», escribió una decisión que favoreció en su mayoría a Abrego García, el juez J. Harvie Wilkinson en esa opinión.
Pero Wilkinson, un designado de Reagan que el presidente republicano George W. Bush consideró nombrar para la Corte Suprema, también terminó su opinión con una advertencia de que el Ejecutivo y el Judiciario «se acercan demasiado a moler irrevocablemente entre sí en un conflicto que promete disminuir ambos».
En una batalla entre las ramas ejecutivas y judiciales, Trump, Wilkinson admitió: «Puede tener éxito por un tiempo para debilitar los tribunales».
Entonces, ¿qué se puede hacer sobre el desafío de la administración Trump de las órdenes judiciales?
En última instancia, si Trump o sus subordinados son responsables de su desafío a las órdenes judiciales, se debe a que los tribunales, o tal vez el Congreso, ejercen su autoridad de manera que Trump no pueda detener.
La Constitución contempla un remedio bastante sencillo contra un presidente sin ley: la acusación y la eliminación del cargo. Siendo realistas, sin embargo, se necesitan 67 votos en el Senado para eliminar a Trump, y el Senado ni siquiera pudo encontrar 67 votos para descalificar a Trump de su cargo después de incitar a una multitud violenta para atacar el Capitolio de los Estados Unidos en 2021. Por lo que la probabilidad de un juicio político exitoso parece irritantemente pequeño.
Otra posibilidad es que, si los funcionarios de la administración de Trump son condenados por desprecio, pueden ser multados o encarcelados después de que Trump abandone el cargo. El próximo presidente podría ordenar que la policía realice órdenes judiciales que Trump desafió, aunque queda por ver si la posibilidad de futuras multas o encarcelamiento tiene algún impacto en el comportamiento de los funcionarios de Trump.
Además, los tribunales federales tienen plena autoridad sobre la cual los abogados son admitidos que practican ante ellos. Entonces, en la medida en que los abogados que representan a la administración Trump en los tribunales de Boasberg o Xinis estuvieron involucrados en las decisiones de desafiar las órdenes de los tribunales, podrían ser inhebrados en los tribunales de Boasberg o Xinis. Los jueces también podrían remitirlos a su barra estatal, lo que podría despojarlos de su licencia para practicar la ley por completo.
Esta sanción se ha utilizado de manera efectiva contra algunos abogados que permitieron ir a la mañana de Trump. Un Tribunal de Abogados del Estado de California, por ejemplo, recomendó que John Eastman, un ex abogado de Trump que ayudó a los esfuerzos fallidos de Trump para anular la victoria del ex presidente Joe Biden en las elecciones de 2020, se inhebran. Debido a esa recomendación, Eastman no puede practicar la ley en California, mientras que la Corte Suprema del Estado decide si no estar permanentemente enredarlo.
Dicho esto, aún no está claro si alguno de los funcionarios responsables de las deportaciones ilegales son abogados, y mucho menos abogados que han aparecido en los tribunales de Boasberg o Xinis. Algunos de los abogados que representan al gobierno en estos casos, además, parecen haber actuado honorablemente. En un procedimiento temprano en el caso de Abrego García, por ejemplo, Xinis le preguntó al abogado del gobierno por qué el gobierno no puede devolver al Sr. Abrego García a los Estados Unidos. La respuesta del abogado fue «lo primero que hice fue hacerle esa misma pregunta a mis clientes. Hasta la fecha, hasta la fecha, una respuesta que encuentro satisfactoria».
Por lo tanto, si bien la inhabilitación podría permitir que los tribunales lleguen a algunos funcionarios que pueden haber desempeñado algún papel en el desafío de la administración Trump a las órdenes judiciales, es poco probable que proporcione un remedio completo.
Otro factor de caos colgando sobre Boasberg y Xinis es la propia Corte Suprema. Después de todo, esta es la misma Corte Suprema que recientemente sostuvo que Trump puede usar los poderes de la Presidencia para cometer delitos. Por lo tanto, no hay garantía de que los jueces no saboteen ningún procedimiento de desacato contra los funcionarios de la administración de Trump.
