Jesse Jackson muere a los 84 años: lo que el líder de derechos civiles enseñó a los demócratas

El reverendo Jesse Jackson, un titánico líder de derechos civiles, político y activista, murió el martes a la edad de 84 años.

A lo largo de una carrera que abarcó décadas, Jackson se postuló dos veces para presidente, en 1984 y 1988, aunque luego se alejó de la política electoral.

Para tener una mejor idea del legado de Jackson y su influencia en el Partido Demócrata, me comuniqué con Osita Nwanevu, editora colaboradora del New Republic que ha pasado tiempo pensando y escribiendo sobre Jackson.

Nuestra conversación, editada para mayor extensión y claridad, se encuentra a continuación.

¿Quién es Jesse Jackson? ¿Cómo pasó del activismo a la política electoral en 1984 y 1988?

Jackson es parte del movimiento de derechos civiles de la era King. Él es fundamental en todo eso. A medida que se desarrolla el movimiento por los derechos civiles en la década de 1970, la gente toma todo tipo de direcciones diferentes. Hay personas que toman el movimiento Black Power y dicen: «Vamos a desarrollar el capitalismo negro, desarrollar intereses comerciales y desarrollar nuestro propio tipo de poder económico». Hay gente que continúa por la ruta de la justicia social. Hay gente que se está metiendo en política. Existen todas estas corrientes divergentes, y Jackson se encuentra en el centro de todas ellas y al mismo tiempo sigue siendo una voz pública muy prominente en el movimiento en su conjunto.

Creo que los estadounidenses negros desarrollan suficiente electorado político como para que no sólo lleguen a importar cada vez más en los realineamientos políticos que se están produciendo en los años 1970, sino que se vuelve plausible, al menos para algunas personas, que puedan montar una campaña presidencial viable.

Y eso es lo que hace Jackson. Es extraordinariamente carismático; Creo que uno de los mejores oradores del siglo. Lanzó una campaña en 1984 que atrajo mucha atención pero que en realidad no llegó a ninguna parte. El 88 es diferente. Hay un lapso de varios meses en los que parece completamente plausible que Jackson pueda ser el candidato demócrata en el 88. Ese ha sido mi interés en él como figura. Pasé algún tiempo con él hace unos años antes de las primarias demócratas de 2020 para un perfil que finalmente fue eliminado, pero quería hablar con él sobre las cosas que enfrentaba el partido como alguien que había sido el centro de muchos de los mismos debates.

Uno de los elementos centrales de sus campañas presidenciales fue la Coalición Arco Iris. ¿Puedes describir qué fue eso?

Básicamente, la Coalición Arco Iris pretendía ser una amalgama de todos los diferentes grupos que él consideraba interesados ​​en políticas progresistas: no sólo afroamericanos, sino también latinos, personas LGBT, gente pobre en general, personas sin hogar, todos aquellos que él pensaba que podrían tener un interés en una agenda política más progresista. Trató de unirlos.

Y creo que una de las cosas más importantes de su campaña de 1988, a diferencia de la campaña de 1984, es que, en 1988, realmente se jugó mucho en tratar de incluir y, de hecho, poner a los votantes blancos de la clase trabajadora también en el centro de esa agenda. Creo que eso es parte de por qué atrae la atención que llama la segunda vez. Obtiene esta sorprendente victoria en Michigan.

(En) los debates que estamos teniendo ahora (y que hemos estado teniendo durante algún tiempo) en el Partido Demócrata sobre si impulsamos la justicia racial o hacemos un populismo económico que sea más amplio y que también responda a las preocupaciones de dónde la gente ha estado interesada en Donald Trump, Jackson básicamente dice que en 1988 haremos todas estas cosas a la vez con una agenda social y una agenda económica realmente con visión de futuro que llegue a hablarle a todos los electores que están oprimidos y marginados en Estados Unidos.

Desafortunadamente, es una campaña presidencial que realmente no tiene éxito. Me ha interesado pensar por qué ese no fue el caso en 1988 y si podría ser así ahora, pero esa era la idea subyacente.

No lo consigue. Tiene un discurso increíble en la convención del 88 y luego se aleja de la política electoral, ¿verdad?

Él lo hace. Sigue siendo una figura política importante. La Coalición Arco Iris lo coloca en un lugar donde se convierte en una piedra de toque para diferentes partes de la coalición demócrata. Es visto como alguien con quien puedes hablar si quieres demostrar que estás interesado en cuestiones de pobreza y justicia racial. Organiza eventos, organiza ayuntamientos, este tipo de cosas.

Está en la arena política, pero no es una figura tan importante como lo había sido inicialmente. Especialmente durante los años 90, creo que personas como Bill Clinton y otros vieron sus carreras y su tiempo en la política moldeados sustancialmente por sus interacciones con Jackson.

Dos décadas después, Barack Obama se postula y gana. ¿Cómo es su relación?

Existe un momento infame en el que pillaron a Jackson fuera del micrófono durante las primarias demócratas de 2008. Y creo que existe esta percepción pública de que hubo cierta tensión y cierta fricción. Criticó al Partido Demócrata. Criticó en numerosas ocasiones a Barack Obama desde la izquierda.

En las últimas dos décadas, por lo que puedo decir, se ha centrado en construir la Coalición Arco Iris como organización, y hay mucho trabajo especialmente en Chicago y sus alrededores. Pero, ya sabes, también lo verás participar en otros movimientos de protesta durante las últimas dos décadas. No es un hacedor de reyes ni un agente detrás de escena en las décadas de 2000 y 2010 como lo fue antes, pero ciertamente es una figura respetada, y una que tiene importancia simbólica para mucha gente.

¿Cómo crees que será el legado de Jackson?

Es difícil decirlo, porque creo que se alejó mucho de la memoria pública en estas últimas cuatro décadas. Y se trata de alguien que alguna vez fue una de las personas más famosas del mundo.

Mientras continuamos enfrentando algunas de las cuestiones básicas de la política demócrata –el lugar de las cuestiones de justicia social frente a las cuestiones económicas– mientras continuamos teniendo esos debates, creo que vamos a tener que recurrir a la carrera de Jackson como algo instructivo. Creo que a la gente le importará cada vez más que dirigió campañas que estuvieron en el centro de algunas de las tensiones que estamos relitigando ahora. Espero que la gente aprenda de él y de su trabajo allí.

También creo que en este punto está profundamente subestimado como retórico, como orador, como alguien que podría galvanizar al público. No hubo nadie como él mientras estuvo activo en la vida política, y tal vez eso sea algo que resucite también en la memoria pública.

¿Cómo vas a recordarlo?

Lo recordaré como una de las figuras más importantes del siglo XX y alguien que, creo, emerge como una figura pública en este momento en el que nadie está realmente seguro de en qué debería convertirse el movimiento de derechos civiles.

Creo que su vida nos dice mucho sobre las diferentes tensiones y las complejidades de intentar promover la justicia racial en este país. No es una línea recta. No es ese cliché que tenemos acerca de que el arco de la historia se inclina hacia la justicia. Podría serlo, pero hay muchos problemas en ese arco. Puedes encontrar muchos de ellos en la carrera de Jackson.

Era una persona extraordinaria y ahora, cuando la gente lo recuerda, me pregunto si algo de ese legado pasa a primer plano.

Jackson practicó una especie de política de lo posible con su Rainbow Coalition, imaginando una mejor versión de lo que la política podría lograr. ¿Crees que veremos eso en el futuro en el partido?

Ciertamente eso espero. Creo que Zohran Mamdani, incluso más que Bernie Sanders, realmente parece un heredero de la coalición y del tipo de política que Jackson representaba –no sólo como una cuestión de sustancia, sino como una cuestión de estilo político– su tipo de calidez, apertura y su intento de conectarse directamente con la gente.

La gente realmente sintió una conexión personal con Jesse Jackson de una manera que creo que no tiene rival. La gente sentía que lo conocía o quería relacionarse con él de una manera parasocial. Creo que ese tipo de política tiene futuro en el Partido Demócrata.

Creo que las preguntas para los progresistas son: ¿Por qué no hemos logrado los avances que esperábamos en lugares fuera de la ciudad de Nueva York? ¿Por qué la Coalición Arcoíris no es todavía una coalición mayoritaria, a pesar de los esfuerzos de personas como Jackson y todos aquellos que siguen su ejemplo?

Creo que puede haber lecciones que aprender de sus carreras. Personalmente, creo que la política de Jackson es la política adecuada para el partido. Él es alguien que ofrece esa visión, y es precisamente el momento en que los centristas están comenzando a tomar el control del partido y darle forma a su dirección. Es una de las primeras personas en la primera línea de esta batalla que estamos librando ahora, que ahora damos por sentado.