Esta historia apareció en Today, Explicado, un boletín diario que le ayuda a comprender las noticias e historias más interesantes del día. Suscríbete aquí.
En cuestión de días, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, podría unirse a un club muy exclusivo: sólo otros dos miembros del gabinete han sido impugnados por la Cámara… y uno de ellos murió hace 136 años.
Estos juicios políticos son extremadamente raros porque el Congreso generalmente los trata como un último recurso y porque los presidentes pueden destituir a los funcionarios que se portan mal. Pero el presidente Donald Trump ha apoyado a Hegseth a través de todos sus múltiples errores de juicio, desde su vergonzosa obsesión con las Cruzadas hasta los ataques mortales a presuntos barcos narcotraficantes en el Caribe.
Los legisladores considerarán varias de esas supuestas fechorías cuando voten sobre el avance del juicio político a Hegseth a las 5:30 pm hora del Este. Los artículos de juicio político, presentados por el representante Thomas Massie, un republicano, alegan específicamente ocho delitos, varios de ellos relacionados con la guerra en Irán y el hecho de que el Congreso nunca la autorizó.
Sin embargo, es poco probable que Hegseth sea derrocado, incluso si la Cámara vota a favor del impeachment. (El Senado tiene un umbral más alto para la condena y nunca ha destituido a un secretario del gabinete).
Pero la iniciativa liderada por los republicanos para destituir a Hegseth sigue siendo una sorprendente reprimenda tanto del hombre como de su filosofía militar súper machista e impenitente. Y esa filosofía merece nuestro escrutinio, independientemente de si Hegseth conserva su puesto: es una cuestión de vida o muerte. A menudo literalmente.
Hegseth ha denominado su filosofía “máxima letalidad”, y es más o menos exactamente lo que parece: las operaciones militares deben desplegar una fuerza abrumadora; al diablo con las distracciones que “despertan” como la protección de los civiles o la supervisión legal.
“No más reglas de enfrentamiento políticamente correctas y autoritarias”, dijo Hegseth en una conferencia de 45 minutos ante altos oficiales militares el año pasado. «Sólo sentido común, máxima letalidad y autoridad para los combatientes de guerra».
Hegseth ha estado debatiendo esta doctrina de maximalismo militar durante años, desde su época en la Guardia Nacional del Ejército de Estados Unidos. Como coanfitrión del fin de semana de zorro y amigosdefendió regularmente a miembros del servicio acusados de crímenes de guerra. Más tarde publicó un libro que sostenía que las políticas progresistas habían arruinado al ejército, titulado La guerra contra los guerreros.
Pero incluso entre los “guerreros” – Hegseth de manera reveladora ama esa palabra, esta filosofía es bastante radical. Ex oficiales militares y expertos legales dicen que el rechazo de las restricciones legales por parte de Hegseth rompe con generaciones de doctrina militar estadounidense.
Ya en la Guerra Civil, Estados Unidos propagó reglas formales que abordaban el tratamiento de los prisioneros, la protección de los civiles y los límites a la violencia en los conflictos armados. (“La necesidad militar no admite crueldad”, decían esas reglas). Y décadas después, Estados Unidos ayudó a procesar a los criminales de guerra nazis en Nuremberg y dio forma a las Convenciones de Ginebra de la posguerra.
Eso no quiere decir que el ejército estadounidense siempre haya practicado lo que predicaba. De manera infame y horrible, no es así. Pero Estados Unidos al menos hizo predicar moderación, mientras que Hegseth ha tratado de hacer de “reglas de enfrentamiento” una mala palabra a la par de “DEI” y “cambio climático”.
Ha defendido llamativas demostraciones de fuerza abrumadora, como los ataques conjuntos iniciales que acabaron con gran parte del liderazgo de Irán; ordenó ataques contra barcos sospechosos de narcotráfico en el Caribe cuando una búsqueda e incautación habría sido suficiente; y supervisó la captura de un presidente extranjero, en su casa, sin autorización del Congreso.
Entre bastidores, Hegseth también recortó fondos y personal para programas que mitigan y documentan el daño a civiles y despidió a los abogados militares de alto nivel que brindan supervisión legal a las operaciones de combate.
Pero la filosofía fanfarrona de Hegseth puede estar volviendo en su contra. Por un lado, la abrumadora fuerza militar no produjo la victoria decisiva en Irán que prometieron Hegseth y Trump. Por otro lado, la frase “máxima letalidad” aparece varias veces en los artículos de acusación de Massie.
Massie no es, no hace falta decirlo, un gran admirador de la doctrina. «Ha sido eficaz y por eso lo estamos acusando», dijo Massie sobre Hegseth en CNN. “Su eficacia para quebrantar la ley y violar la Constitución”.
➨ Incursionar en el vegetarianismo. Incluso si estás familiarizado con los beneficios para el medio ambiente y el bienestar animal de renunciar a la carne, hacerlo puede resultar difícil. Quizás tengas un problema de salud. O un niño quisquilloso. O una debilidad constante por, digamos… un buen kebab. Cualquiera que sea tu obstáculo, ¡está bien! Moral y prácticamente, el vegetarianismo no tiene por qué ser una propuesta de todo o nada. Intente dejar la carne en determinadas comidas o en días concretos. Tienes muchas opciones.
- Sabías…¿Que los científicos estiman que hasta el 90% de las especies del mundo aún no han sido descubiertas? Podría haber cientos o incluso miles de ellos sólo en la ciudad de Nueva York.
- Curiosidades de hoy: ¿Cómo se llama el supervillano botánico del universo Batman de DC Comics? (Puede encontrar este y otros acertijos en el crucigrama diario de Diario Angelopolitano. Busque la respuesta en la edición de mañana).
- Curiosidades de ayer: Ayer os preguntamos por el animal que mató a Cleopatra. En muchos relatos históricos, ese sería el áspid, un tipo de cobra venenosa, aunque muchos historiadores y toxicólogos modernos creen que se suicidó con un veneno más convencional.
