Según el Pew Research Center, aproximadamente la mitad de los adultos estadounidenses han utilizado un chatbot y alrededor de una cuarta parte lo hace a diario. Según múltiples mediciones, el público ha adoptado la IA más rápido que las computadoras domésticas o Internet. Lo veo cada vez más en mi vida personal: en las videollamadas, veo la aplicación Claude en la barra de menú de las pantallas compartidas. Un anuncio en Instagram que me empujaba a usar el asistente de inteligencia artificial de Meta reveló cuáles de mis amigos ya habían comenzado a hacerlo (algo que tal vez ni siquiera sea cierto).
Aún así, muchas de las personas que utilizan la IA tienen sentimientos encontrados al respecto. Pew señala que de los usuarios de chatbots que encuestaron, el 40 por ciento cree que la IA tendrá un efecto más negativo que positivo en la sociedad; Una encuesta de Gallup realizada en 2026 entre más de 1.500 personas de entre 14 y 29 años llegó a una conclusión similar. A nadie con quien hablo sobre su uso personal de la IA parece gustarle especialmente, pero lo aceptan. En algunos casos, es la opción menos mala; Hacer una pregunta a un chatbot es más fácil que buscar, especialmente porque los motores de búsqueda se vuelven tan ensuciados que son inutilizables. En otros casos, la tecnología parece inevitable. Artículos, analistas y ejecutivos insisten en que éste es el futuro. También podría subir a bordo.
Esta es una historia familiar. La nueva tecnología pasa de la novedad a la necesidad en muy poco tiempo, y la adopción continúa a pesar de que el futuro que prometió esta tecnología no es tan utópico como el marketing lo hacía parecer. Hace dieciocho años, sólo los primeros usuarios tenían teléfonos inteligentes; Luego, de repente, todos tenían uno y todos los usábamos para transmitir, mantenernos en contacto y aliviar el aburrimiento en todo momento.
Mucha gente parece lamentar esta adopción. Lo ves en los esfuerzos por limitar el tiempo frente a la pantalla y en las habituales oleadas de nostalgia por los medios físicos. Está incluso en los primeros párrafos de este artículo, cuando términos como “bazo”, “enshitificación” y “pudrición cerebral” entran en el lenguaje común. Hemos acuñado y redefinido palabras para describir un futuro que no imaginamos y que no parecemos querer.
Pero si bien ahora podemos tener una descripción abreviada del problema, resolverlo requiere algo más; La nostalgia y la ira sólo pueden llegar hasta cierto punto. Es difícil renunciar a los dispositivos, aplicaciones y herramientas que son fáciles de adoptar, especialmente porque el mundo está cada vez más orientado a ellos. En tan solo unos años, el teléfono inteligente se convirtió en un sustituto de todo, desde el dinero en efectivo hasta las llaves del coche. Muchos lugares de trabajo asumen que sus empleados podrán leer el correo electrónico en cualquier lugar y que instalarán aplicaciones de productividad en su dispositivo personal (tengo una carpeta con Airtable, Asana, Slack, Teams, Zoom y otras aplicaciones que desearía poder eliminar). Y constantemente aparecen nuevos accesorios y suscripciones para exprimir la funcionalidad y durabilidad de nuestros teléfonos: auriculares inalámbricos, estuches, baterías adicionales, almacenamiento en la nube. Por mucho que soñemos con vivir sin un teléfono inteligente, lo máximo que muchos de nosotros podemos hacer es eliminar algunas aplicaciones o usar un Brick (un accesorio más) para limitar nuestro uso.
Mire alrededor de su vecindario y verá cómo este patrón se ha desarrollado con otras comodidades: calles llenas de camionetas Amazon, bicicletas DoorDash y Ubers; cámaras en los timbres para rastrear el robo de esas entregas; patinetes eléctricos abandonados en las aceras; ciudades construidas para los coches privados más que para las personas.
Es fácil imaginar que la IA siga un camino similar: satisfaciendo algunos deseos simples de conveniencia al principio, luego superando las alternativas y adaptándose a nuestras vidas de maneras que aún no podemos imaginar y tal vez no queramos, pero aceptamos porque parece que este es el camino natural de la tecnología.
Por supuesto, la nueva tecnología tiene ventajas, pero éstas disminuyen con el tiempo a medida que las desventajas se vuelven más claras. En el aspecto personal, está la frustración por el estancamiento del avance: cada nueva actualización de teléfono parece rendir menos y al mismo tiempo requiere una compra costosa; los costos de los servicios de transporte compartido, la transmisión por secuencias y la entrega aumentan, y los servicios no mejoran ni son más confiables; las violaciones de datos son un titular casi diario; y los intentos de estafa llenan nuestras aplicaciones de correo electrónico, mensajes directos y cualquier otra bandeja de entrada que tengamos. También es difícil evitar ver las consecuencias públicas de esta conveniencia: la explotación de los trabajadores y del planeta necesaria para extraer los minerales para baterías y otros componentes, y luego la mano de obra que se necesita para colocar esos componentes en nuevos dispositivos; las acusaciones de robo de salarios, discriminación algorítmica y jornadas laborales tan extenuantes que los conductores tienen que orinar en botellas; la economía en forma de K sobre la que se construye y perpetúa el trabajo por encargo.
Esto hace que sea aún más esencial abordar cualquier oferta de mayor comodidad con escepticismo y con una duda aprendida por promesas incumplidas y mal diseño. Ninguna tecnología es realmente inevitable, por mucha presión que podamos sentir para adoptarla por parte de nuestros pares y del rumor corporativo que insiste en que éste es el futuro.
Cómo identificar falsas comodidades
Entonces, ¿cómo evitamos darle la bienvenida a nuestras vidas a estas falsas comodidades? Comienza reconociéndolos por lo que son. En 1987, Wendell Berry provocó un pequeño alboroto en las páginas de la revista Harper’s con su ensayo «Por qué no voy a comprar una computadora». En el breve artículo, Berry explicó el razonamiento detrás del título. La computadora podía hacer su trabajo más rápido, pero la velocidad no era su preocupación. También sabía que una computadora sería costosa y aislante (la esposa de Berry trabajaba con él mecanografiando manuscritos). Termina el ensayo con una lista de criterios para adoptar una nueva herramienta, entre ellos que una nueva herramienta debe ser menos costosa que la que reemplaza, debe ser reparable y estar disponible en una tienda local. Cierra su lista escribiendo que una nueva herramienta “no debería reemplazar ni alterar nada bueno que ya exista”.
Este último es duro. ¿Cómo decidimos qué es bueno y qué no vale la pena alterar? Y, por otro lado, ¿cómo decidimos si el dispositivo o la comodidad que interrumpe algo que queremos que se interrumpa (las tareas del hogar, por ejemplo) vale la pena?
Aquí otra lista puede ayudar. En sus 10 principios del buen diseño, el legendario diseñador industrial Dieter Rams escribió que el buen diseño es honesto acerca de lo que hace, es respetuoso con el medio ambiente, duradero y hace que el producto sea útil. La utilidad de muchos dispositivos, herramientas y aplicaciones nuevos puede ser clara, pero a menudo el diseño es deshonesto. Oculta los costos reales de la conveniencia, como el desperdicio ambiental y la pérdida de dólares que conlleva el reemplazo de nuestros teléfonos cada dos años, o los sacrificios de privacidad inherentes a muchos servicios digitales. O el diseño oscurece las formas en que la tecnología podría alterar algo bueno, como la forma en que las redes sociales parecían conectarnos con nuestros amigos, pero ahora nos exponen a estafadores y extraños que publican cebos de ira y se interponen en el camino para mantenernos en contacto con las personas que realmente nos importan.
Mientras escribía mi libro, Contra la convenienciaSeguí recurriendo a estas dos listas. ¿Cómo debo evaluar una conveniencia prometida y evitar la adaptación temprana que lleva a depender de una tecnología que realmente no me gusta? Se me ocurrió mi propia lista para el libro: preguntas que podrían evitar que esté demasiado ansioso por la nueva tecnología y menos propenso a caer en un ciclo de diseño cada vez peor. Es más que simplemente decir no o resistirse a la tecnología para preservar algún ideal nostálgico: es una forma de cuestionar lo que realmente obtenemos de un nuevo dispositivo o aplicación, y en qué podría convertirse esa tecnología si el patrón continúa.
¿Qué me salva esto? ¿Esta conveniencia me ahorra tiempo, dinero o esfuerzo? Si es el momento, ¿para qué usaré ese tiempo? Si es dinero, ¿por qué ha bajado el precio? Si es esfuerzo, ¿quién hace el trabajo?
¿Cuánto me cuesta esto? ¿A qué tengo que renunciar por esta comodidad? ¿Tendré que pagar a perpetuidad?
¿A qué reemplaza esto? ¿Cuál es el antiguo proceso para realizar la misma tarea? ¿Hay algo que me guste de esa tarea? ¿Perderé algo que disfruto? ¿Cómo reemplazaré ese disfrute?
¿Qué problema resuelve esto? ¿Cuál es la causa del problema en primer lugar? ¿Esto resolverá el problema por completo?
¿Podré dejar de usar esta comodidad si no me gusta? ¿Cuánto tiempo esperaré para decidirme?
¿Quién está haciendo esto posible? ¿Confío en ellos? ¿Se elimina el trabajo de alguien en este proceso, además del mío? ¿Alguno de los trabajadores que hacen posible esta comodidad ha hecho declaraciones sobre sus condiciones laborales? ¿Cuál es el costo ambiental?
¿Es esto necesario? ¿Es esto deshacerse de algo difícil, costoso o que requiere mucho tiempo? ¿Existe alguna otra forma de lograr estos ahorros sin esta conveniencia particular?
La lista es inconveniente por diseño. Me empuja a reducir el ritmo, a considerar los costos antes de que sean hundidos. Y preguntar si esta es realmente la dirección en la que quiero ir. La mayoría de las veces no lo es, y digo que no. Lo peor que puede pasar es que la vida siga como siempre, mientras algunos de mis amigos tienen algo nuevo de qué quejarse.
Construí esta lista en torno a mis experiencias de pisar el rastrillo de la tecnología que promete demasiado y no cumple, en muchos casos en los que creí en las exageraciones y me aferré a un dispositivo con la esperanza de que algún día funcione como se supone que debe hacerlo. Desenredé todos los cables viejos que había guardado en un cajón durante años, tratando de recordar para qué servía cada uno y qué pasó con el dispositivo. Revisé las carpetas de mi teléfono buscando aplicaciones sin las que pudiera prescindir. Caminé por mi vecindario observando las señales de la invasión del mundo digital al físico.
Mis respuestas a cada pregunta son mías. Tendrá sus respuestas en torno a sus propias experiencias, y este es el punto: a medida que la nueva tecnología avanza hacia la rentabilidad, requiere adopción masiva, usos prescriptivos y conformidad con el diseño. Un mosaico de respuestas (personas que resisten en diferentes etapas) obstaculiza no solo la invasividad de la tecnología, sino también el modelo mismo de cómo se propaga.
