No hubo mucho suspenso en el argumento de la Corte Suprema del lunes en Catholic Charities v. Wisconsin Commission de revisión laboral e industrial. Este tribunal suele simpatizar con las organizaciones cristianas que buscan exenciones religiosas de la ley, incluso cuando muestra menos simpatía por otros grupos religiosos como los musulmanes.
Como el nombre de la Caridades católicas El caso sugiere que este caso involucra una organización católica que busca una exención religiosa de una ley estatal; en este caso, la ley de Wisconsin requiere que la mayoría de los empleadores pague impuestos que financian los beneficios de desempleo para sus trabajadores. Después del argumento del lunes, parece que una mayoría desigual de la corte votará para dar a organizaciones benéficas católicas esa exención.
Los seis republicanos de la Corte, más la jueza demócrata Elena Kaga, N parecían favorecer ese resultado, y la decisión del tribunal podría ser unánime.
Dicho esto, varios de los jueces, incluidos los republicanos, el Justicia de Justicia, John Roberts, y la juez Amy Coney Barrett, expresaron su preocupación de que debe haber algún límite en la capacidad de una empresa para eximirse de la ley si afirma que sus operaciones están motivadas por la religión. Roberts, por ejemplo, preguntó si un grupo de personas que piensan que es pecado comer carne podría eximirse de impuestos si abrían un restaurante vegetariano.
Del mismo modo, Barrett señaló en un momento que hay una diferencia entre una organización benéfica sin fines de lucro y un negocio con fines de lucro, lo que sugiere que puede limitar el alcance de algunas exenciones religiosas a las organizaciones sin fines de lucro.
La cuestión de si este tribunal establecerá algún límite en cuándo las organizaciones motivadas religiosamente pueden reclamar una exención de la ley probablemente sea más importante que la disputa específica ante los jueces en Caridades católicas. La Iglesia Católica afirma que mantiene su propio sistema de beneficios de desempleo internos que «proporciona la misma tasa de beneficios semanales máximo que el sistema del estado». Por lo tanto, parece que, independientemente de quién prevalece ante la Corte Suprema, los trabajadores de las organizaciones benéficas católicas aún recibirán beneficios similares.
Pero es poco probable que la decisión del tribunal se limite a la Iglesia Católica, lo que significa que los trabajadores de las organizaciones religiosas que no ofrecen un seguro de desempleo podrían perder ese beneficio por completo. Y, si la decisión del Tribunal es demasiado amplia, podría permitir que las empresas de fines de lucro provengan en las regulaciones en el lugar de trabajo de todo tipo, simplemente afirmando que se oponen a esas regulaciones por motivos religiosos.
Queda por ver si Roberts, Barrett o algún otro justicia deslizarán el lenguaje en la decisión del tribunal que impedirá que las empresas con fines de lucro esquiven leyes de desempleo, leyes de salario mínimo, leyes de seguridad en el lugar de trabajo y regulaciones similares. Si no lo hacen, la decisión del tribunal en Caridades católicas Podría tener graves consecuencias para muchos trabajadores estadounidenses.
¿Cuál es la disputa legal específica en las organizaciones benéficas católicas?
Wisconsin, como cualquier otro estado, impone que los empleadores financien beneficios para los trabajadores que pierden sus empleos. Como la mayoría de los estados, la ley de Wisconsin incluye una exención para las organizaciones sin fines de lucro administradas por la iglesia que son «operadas principalmente con fines religiosos». Según el tribunal más alto del estado, esta exención solo se aplica a las organizaciones sin fines de lucro que se involucran principalmente en actividades religiosas como la celebración de servicios de adoración, y no a organizaciones benéficas que brindan servicios seculares como alimentar a las personas pobres o cuidar a las personas con discapacidades, incluso si estos servicios seculares están motivados por la fe de la organización benéfica.
Mientras tanto, las organizaciones benéficas católicas proporcionan este tipo de servicios seculares y no proselitiza su fe a las personas a las que sirve. Significativamente, la Iglesia Católica elige operar organizaciones benéficas católicas como una corporación separada distinta de la propia Iglesia en sí, a pesar de que el brazo caritativo está controlado por funcionarios de la iglesia.
Esta decisión de incorporar por separado las organizaciones benéficas católicas proporciona beneficios considerables para la iglesia en general. En particular, significa que, si las organizaciones benéficas católicas se demandan con éxito, esa demanda no puede tocar los activos de la iglesia más amplios. Pero la decisión de la Iglesia de hacer de las organizaciones benéficas católicas una entidad corporativa separada significa que esta entidad no está exenta de la ley de desempleo del estado, porque las organizaciones benéficas católicas solo brindan servicios seculares.
Catholic Charities afirma que este acuerdo es inconstitucional y que se debe permitir que se beneficie tanto de la incorporación separada como de la exención del estado para las organizaciones «operadas principalmente con fines religiosos».
Aunque sus abogados ofrecieron tres razones diferentes para gobernar a su favor, varios de los jueces sugirieron que la forma más simple y directa de gobernar a favor de la Iglesia sería concluir que Wisconsin inconstitucionalmente discrimina a las sectas religiosas que participan en el trabajo caritativo sin proselitizar o de otro modo participar en el tipo de actividad religiosa que desencadena la exención de Wisconsin.
De hecho, muchos de los jueces abalanzaron en una desastrosa concesión de Colin Roth, el abogado que defiende el régimen de Wisconsin ante el tribunal. El juez Samuel Alito le preguntó a Roth cuál es el mínimo de las organizaciones benéficas católicas que tendrían que hacer para asegurar una exención, y Roth dijo que una organización benéfica que dirige un comedor de sopa estaría exento si requiere que las personas hambrientas digan la oración del Señor antes de recibir sopa, pero no si ejecuta un comedor de sopa idéntico sin este requisito.
Pero tal distinción, advirtió Kagan, discrimina la Iglesia Católica específicamente porque sus creencias religiosas requieren que haga obras caritativas sin exigir que los beneficiarios de esas obras participen en el catolicismo. «Pensé que era bastante fundamental que no tratemos algunas religiones mejor que otras religiones», dijo Kagan.
Sin el voto de Kagan designado por Obama, es difícil imaginar cómo Wisconsin puede ganar este caso. Y los seis republicanos de la corte parecían compartir la preocupación de Kagan.
¿Qué sucederá cuando el próximo caso involucre a un empleador más explotador?
La decisión de 40 años de la corte en Tony y Susan Alamo Foundation v. Secretario de Trabajo (1985) se avecina Caridades católicas. En ese caso, una organización religiosa que fue ampliamente descrita como un culto numerosos negocios con fines de lucro, que incluyen «estaciones de servicio, ropa minorista y tiendas de comestibles, granjas de cerdo, empresas de techos y construcciones eléctricas, una empresa de mantenimiento de registros, un motel y empresas participadas en la producción y distribución de dulces». Los trabajadores en estos negocios no recibieron salarios salariales ni en efectivo, solo comida, ropa y refugio.
Después de que el gobierno federal demandó, reclamando violaciones de las leyes mínimas de salario y horas extras, el tribunal rechazó la solicitud de la organización de una exención religiosa de estas leyes. Entre otras cosas, el Tribunal advirtió que si se permite que un culto religioso pagara los salarios deficientes (o inexistentes), que «indudablemente daría (a él) y organizaciones similares una ventaja sobre sus competidores», e impulsaría a los empleadores que deben cumplir con la ley federal fuera del mercado.
Una vez más, es probable que las consecuencias inmediatas de una decisión a favor de las organizaciones benéficas católicas sean mínimos, porque la Iglesia Católica tiene su propio programa de beneficios de desempleo. Pero si Catholic Charities tiene derecho a una exención religiosa por la razón ofrecida por Kagan, entonces no está claro por qué otras organizaciones religiosas no pueden reclamar una exención, incluso si no proporciona beneficios de desempleo.
Del mismo modo, si es inconstitucional que un estado trate las religiones que no proselitizan de manera diferente a las religiones que lo hacen, ¿por qué el estado puede discriminar a las religiones que operan negocios con fines de lucro? Como señaló el juez Barrett en un momento, una iglesia bien puede creer que recaudar dinero para financiar sus operaciones es tan esencial para su misión religiosa como la Iglesia Católica cree que el trabajo de caridad es para su misión.
Una posibilidad es que el Tribunal pueda crear una talla específicamente para entidades con fines de lucro, dictaminando que no pueden buscar exenciones religiosas de la ley. Esta es la regla en la que estableció el tribunal Estados Unidos v. Lee (1982), que sostuvo que «cuando los seguidores de una secta en particular entran en la actividad comercial como una cuestión de elección, los límites que aceptan en su propia conducta como una cuestión de conciencia y fe no deben superponerse a los esquemas legales que son vinculantes en otros en esa actividad».
Pero la corte también parecía alejarse de Sotavento en Burwell v. Hobby Lobby (2014), que sostuvo que las corporaciones con fines de lucro pueden buscar exenciones religiosas de la ley federal (aunque no necesariamente estatal).
Después del argumento oral del lunes, parece inevitable que el Tribunal gobierna que la Iglesia Católica pueda disfrutar de todos los beneficios de incorporar a organizaciones benéficas católicas por separado, sin los costos que normalmente vienen junto con esa decisión. Si esas son todas las reglas de la corte, entonces no es el fin del mundo para los trabajadores estadounidenses.
Pero será muy difícil para el tribunal escribir una decisión a favor de organizaciones benéficas católicas que no abra la puerta a empleadores mucho más explotadores que reciben exenciones de leyes muy básicas destinadas a proteger a los trabajadores.
