El año 2025 está terminando de forma muy parecida a como empezó: con el presidente Donald Trump hablando de anexar Groenlandia.
El domingo, Trump nombró al gobernador de Luisiana, Jeff Landry, enviado especial a Groenlandia con el objetivo, como dijo Landry, de “hacer de Groenlandia parte de Estados Unidos”. Aunque el territorio ha ido avanzando gradualmente hacia una mayor independencia, Groenlandia ha estado bajo dominio danés desde el siglo XVIII. «Necesitamos Groenlandia para la protección nacional», dijo Trump a los periodistas el lunes.
La medida provocó una dura respuesta de los primeros ministros de Dinamarca y Groenlandia, quienes dijeron en una declaración conjunta: «Las fronteras nacionales y la soberanía de los estados están arraigadas en el derecho internacional… No se pueden anexar otros países». Otros líderes europeos también han intervenido, y el presidente francés, Emmanuel Macron, reafirmó que “el apoyo inquebrantable de Francia a la soberanía y la integridad territorial de Dinamarca y Groenlandia”.
Trump ha estado hablando de comprar o anexar la isla más grande del mundo desde 2019, durante su primer mandato. Volvió a sacar a relucir la cuestión el pasado enero, cuando dio la alarma en las capitales europeas al negarse a descartar el uso de la fuerza militar para tomar el territorio si fuera necesario. Pero, si bien una vez describió el control de Groenlandia como una “necesidad absoluta” para la seguridad nacional de Estados Unidos, el tema había estado en un segundo plano durante la mayor parte de este año hasta el nombramiento de Landry, con la excepción de brotes ocasionales sobre supuestas operaciones de influencia de Estados Unidos dirigidas a la isla.
La fijación de Trump por Groenlandia alguna vez pareció algo aleatoria. Los líderes daneses inicialmente esperaban que fuera una broma. Pero después de un año de ver en acción la política exterior del segundo mandato de Trump (particularmente la reciente publicación de la Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) de su administración), la táctica de Groenlandia ahora parece servir a sus objetivos más amplios. Tiene mucho más sentido en el contexto de la visión sorprendentemente activista del presidente sobre el papel de Estados Unidos en el mundo.
Groenlandia encaja en el fuerte enfoque de la administración en el hemisferio occidental y en lo que la NSS llama el “corolario Trump de la Doctrina Monroe” de “negar a los competidores no hemisféricos la capacidad de posicionar fuerzas u otras capacidades amenazantes, o de poseer o controlar activos estratégicamente vitales, en nuestro hemisferio”.
Al explicar la importancia de la seguridad de Groenlandia el lunes, Trump dijo: «Si miras hacia arriba y hacia abajo en la costa de Groenlandia, puedes ver barcos rusos y chinos por todas partes». Es cierto que el Ártico se está convirtiendo cada vez más en un área de competencia estratégica, a medida que el derretimiento del hielo lo hace más accesible, y que China y Rusia han estado acumulando activos militares y comerciales en la región, aunque ninguno de ellos lo ha hecho particularmente cerca de Groenlandia.
Pero tener a Groenlandia bajo el control de un gobierno europeo amigo no es ningún consuelo para esta Casa Blanca.
Los críticos señalan habitualmente que la importancia estratégica de Groenlandia no es un argumento para realmente controlador él. Estados Unidos ya tiene una base militar en Groenlandia y los daneses han dejado claro que no se oponen a una presencia militar estadounidense ampliada. En el pasado, el gobierno danés ha bloqueado los intereses comerciales chinos en Groenlandia, en parte por el deseo de mantener buenas relaciones con Washington.
Pero tener a Groenlandia bajo el control de un gobierno europeo amigo no es ningún consuelo para esta Casa Blanca. En la visión del mundo expuesta en la NSS, los gobiernos liberales europeos son vistos como una amenaza para los intereses estadounidenses a la par, si no mayor, que China y Rusia. En una entrevista reciente, el vicepresidente JD Vance incluso cuestionó si se podía confiar armas nucleares a los gobiernos europeos con “ideas morales destructivas”.
El NSS pide promover partidos “patrióticos” (es decir, de derecha) en Europa, y un borrador anterior supuestamente pedía instar a los países a retirarse de la Unión Europea. Un esfuerzo por despegar del control europeo un territorio estratégicamente importante cercano a América del Norte está muy en consonancia con este esfuerzo.
Como dijo recientemente a Diario Angelopolitano el politólogo Abraham Newman, las amenazas territoriales de Trump contra Groenlandia y otros vecinos de Estados Unidos como Canadá están muy en consonancia con una visión del mundo “neorrealista”, que rechaza la noción de que todos los países tienen igual soberanía. “Se trata de dominar, de decir (a Canadá y Dinamarca): ‘No eres igual a nosotros”, dijo Newman.
El aparentemente inusual nombramiento de Landry, que tiene poca experiencia en política exterior y permanece en el cargo de gobernador de Luisiana mientras asume este nuevo cargo, también está en consonancia con un enfoque diplomático de Trump que se lleva a cabo más a menudo a través de una red semiformal de aliados y leales, en lugar de a través de la burocracia tradicional de la política exterior estadounidense. Un viejo amigo de Trump, el heredero de la cosmética Ronald Lauder, pudo haber sido quien inicialmente plantó en su cabeza la idea de controlar Groenlandia.
Finalmente, Trump puede haber dicho esta semana que el interés de Estados Unidos en Groenlandia “no es por sus minerales”, pero se ha informado ampliamente que Lauder y otros asociados de Trump han estado trabajando para venderle las riquezas potenciales bajo el suelo de Groenlandia. Se cree que Groenlandia tiene grandes depósitos de petróleo, así como una variedad de minerales, incluidos los elementos de tierras raras sobre los que China actualmente tiene casi un monopolio. Al menos, los acontecimientos de este año han dejado claro que las opciones de Estados Unidos sobre la política china son limitadas mientras continúe ese monopolio.
Una vez más, las empresas estadounidenses pueden explotar estos recursos (y hasta cierto punto ya lo están haciendo) sin que Groenlandia sea realmente parte de Estados Unidos. Pero bajo Trump, Estados Unidos ha adquirido una participación en las ventas de chips en el extranjero, ha vinculado la diplomacia en Ucrania a las concesiones de minerales y ha hecho de la recuperación de los campos petroleros venezolanos un objetivo explícito del fortalecimiento militar estadounidense dirigido a ese país. La línea entre los intereses comerciales y los objetivos de seguridad es mucho más permeable bajo esta administración que en el pasado.
Que Estados Unidos tome el control de Groenlandia todavía parece una posibilidad extremadamente remota. Hay pocos indicios de que los groenlandeses quieran unirse a Estados Unidos o se dejen llevar por la encantadora ofensiva de Landry.
Pero, como campaña para tomar el control de una región rica en minerales, impulsada por sus socios comerciales y llevada a cabo por sus aliados ideológicos, al tiempo que consolida el dominio estadounidense en el hemisferio occidental y socava la soberanía europea en el proceso, hoy se siente menos como una desviación excéntrica de la política exterior de Trump que como una clara destilación de la misma.
