Para un deporte que tiene más de 150 años, la apertura de la temporada 2026 de las Grandes Ligas presentará una cantidad inusual de novedades. El Día Inaugural oficial el 26 de marzo es el más temprano en la historia del béisbol. El primer juego oficial de la temporada esta noche entre los Gigantes y los Yankees, que es el de Apertura. Nocheno abriendo Díatotalmente diferente, será el primer juego transmitido en Netflix.
Y lo más probable es que en algún momento durante ese juego, un jugador golpee su casco o gorra después de realizar un lanzamiento, desafiando la decisión del árbitro y activando la primera revisión del sistema Automated Ball-Strike (ABS) del béisbol. Los árbitros robot están aquí.
El sistema es notablemente sencillo. Cada equipo recibe dos desafíos por juego, los retiene si tiene éxito y los pierde si se equivoca. Sólo el lanzador, el receptor o el bateador pueden impugnar, sólo sobre bolas y strikes, y sólo dentro de los dos segundos posteriores al lanzamiento.
Una vez que se presenta un desafío, una red de 12 cámaras de alta velocidad instaladas alrededor del estadio rastrea la ubicación exacta del campo y luego el software crea un modelo 3D de la trayectoria del campo (en el Jumbotron para que todos lo vean) contra la zona de strike individualizada del bateador. El veredicto se emite al instante. El árbitro no va a un monitor y lo reconsidera durante minutos, como en la repetición de la NFL o la NBA. Él es simplemente el conducto para anunciar lo que la máquina ha decidido.
En teoría, este cambio debería mejorar la situación de todos. Los equipos tienen un recurso en caso de una posible decisión fallida en un momento crucial (como la brutal huelga que puso fin al juego para la República Dominicana en el Clásico Mundial de Béisbol de este mes). Los desafíos son limitados y se deciden rápidamente, por lo que el juego no se ralentiza. El sistema automatizado tiene una precisión de 0,25 pulgadas (aproximadamente el ancho de un lápiz) y es lo suficientemente rápido como para atrapar una bola rápida de Aroldis Chapman de 103 mph. Los árbitros humanos todavía están en gran medida a cargo del juego.
Considerándolo todo, el sistema ABS parece ser un compromiso ideal: preservar el juicio humano y al mismo tiempo permitir que las máquinas corrijan los peores errores. Si bien el sistema no está impulsado por IA, parece un ejemplo de cómo los humanos y la IA podrían trabajar juntos de manera fructífera en el futuro, con los humanos firmemente al tanto pero ayudados por las máquinas.
Excepto que existe un problema al dividir la diferencia entre humanos y máquinas. Una vez que has admitido que la máquina es la autoridad final sobre si una decisión es correcta (que es exactamente lo que ha hecho el béisbol aquí), silenciosamente has eliminado el argumento para tener al humano allí. Lo que podría parecer un equilibrio estable no lo es en absoluto.
Llamar bolas y strikes
Esta avería se puede ver ya en marcha en las ligas menores, que llevan años experimentando con el sistema ABS. El reportero de béisbol Jayson Stark ha escrito sobre árbitros en las menores AAA que, cansados de ser volcados por la máquina a la vista de todos, comenzaron a cambiar la forma en que manejaban el juego, “llamando bolas y strikes de la manera que creen que el robot los llamaría”.
Debido a que la liga le ha dado a la máquina la última palabra, el humano detrás de la máscara no permanece independiente: comienza a imitar a la máquina. El árbitro, que alguna vez fue el señor del diamante, cuya palabra era ley, se convierte de hecho en el borrador de la IA. El conocimiento y la experiencia humanos se degradan.
A lo que un aficionado al béisbol podría responder, tal vez con un lenguaje más colorido, “de todos modos, todos son unos vagabundos”. Lo cual no sería del todo justo para nuestros árbitros basados en carbono, aunque la equidad con los árbitros nunca haya sido una preocupación para los fanáticos del béisbol. MLB estima que los árbitros hacen el 94 por ciento de los lanzamientos correctamente, lo cual por un lado es bueno (no estoy seguro de tener un 94 por ciento de precisión en nada) pero, por otro lado, significa que todavía cometen errores en alrededor de 17 o 18 lanzamientos por juego en promedio.
Y aunque los datos sugieren que los árbitros en realidad han mejorado, ahora podemos ver repeticiones y datos precisos de seguimiento de lanzamientos que dejan muy claro cuándo se falló una decisión. Un tipo llamado Ethan Singer incluso creó un proyecto independiente llamado Umpire Scorecards, que utiliza datos de seguimiento de lanzamientos/Statcast disponibles públicamente para calificar a cada árbitro, en cada juego. El nuevo sistema ABS no hace más que ratificar lo que la tecnología anterior hizo evidente hace años.
Así que el asalto tecnológico a la autoridad del árbitro ha estado en marcha desde hace algún tiempo, y si bien incluso el sistema ABS tiene su margen de error, el resultado final de la introducción de máquinas será un juego llamado con mayor precisión. Pero las verdaderas habilidades humanas se perderán en el camino. Los mejores receptores son expertos en estructurar los lanzamientos para realizarlos. mirar como huelgas, incluso si no lo son. Los buenos bateadores aprenden la zona de strike individual del árbitro y se adaptan juego a juego. (El gran Ted Williams de los Medias Rojas solía decir que había tres zonas de strike: la suya, la del lanzador y la del árbitro). Todas estas habilidades se construyeron sobre la base de la imperfección humana, y todas se volverán menos valiosas incluso cuando las máquinas hagan que el juego sea “más justo”.
La calle de sentido único de la automatización
Para vislumbrar el posible futuro del béisbol, basta con mirar el tenis.
En 2006, el tenis profesional introdujo los desafíos Hawk-Eye, que permitían a los jugadores apelar un número limitado de llamadas de línea a un sistema de cámara automatizado. Al principio, los jugadores no eran aficionados. (Como dijo Marat Safin: “¿Quién fue el genio al que se le ocurrió esta estúpida idea?”)
Pero la lógica, especialmente a medida que el deporte se hacía cada vez más rápido, era innegable. Para 2020, el Abierto de Estados Unidos había eliminado por completo la evaluación de líneas humanas, y Wimbledon hizo lo mismo en 2025. Todavía se emplean árbitros humanos, pero principalmente con fines de gestión de partidos; es decir, hacer callar a la multitud. El sistema de desafío resultó ser solo una parada en el camino hacia la automatización casi a gran escala. Y ahora el béisbol está tomando el mismo camino.
El sistema ABS es lo que se obtiene cuando una institución sabe que la máquina es mejor en el trabajo pero no está dispuesta a decirlo. Esa es exactamente la posición en la que se encuentran muchas organizaciones en este momento, a medida que la IA se vuelve cada vez más capaz. El resultado, por el momento, tiende a ser un enfoque híbrido que deja a demasiados trabajadores estresados y sin poder, al tiempo que no logra aprovechar los beneficios de una automatización más completa.
Pero con el tiempo, la automatización tiende a resultar una vía de sentido único. La pregunta no es si las máquinas eventualmente cantarán bolas y strikes. Es cuánto tiempo más puede durar el punto medio, para aquellos árbitros que amamos odiar y para el resto de nosotros.
