“Neorrealismo”: una nueva forma de entender la administración Trump

No fue un regalo particularmente sutil, pero como probablemente admitiría el propio destinatario, nunca ha sido un tipo particularmente sutil.

Cuando el presidente Donald Trump llegó a Corea del Sur el mes pasado, el presidente Lee Jae Myung le obsequió una corona dorada con joyas, una réplica de la que usaban los antiguos gobernantes coreanos. El regalo se produjo apenas unos días después de que millones en todo Estados Unidos asistieran a las llamadas manifestaciones No Kings contra el gobierno de Trump. El año pasado, Trump se refirió a sí mismo como “el rey” en las redes sociales y publicó imágenes de sí mismo generadas por inteligencia artificial con una corona.

Todo esto es una hipérbole, por supuesto. Trump no es un rey. Pero si se quiere entender la política exterior a menudo impredecible de esta administración, a veces podría ser útil pensar en él como tal.

Esto es lo que argumentaron dos politólogos en un artículo reciente para la revista Organización Internacional. Stacie Goddard y Abraham Newman acuñaron el término “neorrealismo” para describir cómo se comporta la administración Trump en el escenario mundial.

Este no es simplemente otro argumento de que Trump es un autoritario: el artículo no se ocupa en absoluto de la gobernanza interna de Trump.

Más bien, argumentan que los métodos tradicionales de estudio de las relaciones internacionales, que suponen que los Estados-nación soberanos son los actores principales en el escenario mundial, son inadecuados cuando se trata de hablar de una administración que actúa de maneras a menudo desconcertantes desde una perspectiva tradicional de las relaciones internacionales, por ejemplo, aumentando la presión sobre aliados como Canadá y Dinamarca mientras busca acuerdos con adversarios como China y Rusia.

En cambio, argumentan, la dependencia de Trump de una “camarilla compuesta por miembros de la familia (principalmente sus hijos), leales feroces (Stephen Miller, Kristi Noem) y hipercapitalistas de élite (a menudo élites tecnológicas como Peter Thiel y Marc Andreessen)”. La camarilla tiende a mezclar intereses privados e intereses nacionales de una manera abierta y descarada que es totalmente ajena a las burocracias estatales modernas.

Otros países se han aprovechado de esta tendencia: The Wall Street Journal informó recientemente que mientras busca convencer a la Casa Blanca de su plan de paz preferido para Ucrania, los representantes rusos han estado tratando de “evitar el tradicional aparato de seguridad nacional de Estados Unidos y convencer a la administración de que vea a Rusia no como una amenaza militar sino como una tierra de abundantes oportunidades” que involucran energía, acuerdos de tierras raras e incluso exploración espacial. No es lo más difícil de vender para un presidente que, allá por la década de 1980, intentó convencer a los líderes soviéticos de un plan para poner fin a la Guerra Fría mientras construía una torre Trump frente al Kremlin.

«Es engañoso si se piensa en ello simplemente como corrupción o simplemente como una categoría degenerada del neoliberalismo», dijo a Diario Angelopolitano Newman, politólogo de la Universidad de Georgetown. «Es un sistema completamente diferente de cómo los actores distribuyen el poder entre ellos».

Es un enfoque que tiene más en común con las casas reales anteriores a la Ilustración que con los Estados-nación modernos y que tiene el poder de remodelar no sólo la política estadounidense sino el orden mundial.

Se ha derramado mucha tinta sobre el desafío de Trump al llamado orden internacional liberal –los sistemas de instituciones y normas globales que surgieron después de la Segunda Guerra Mundial–, pero Goddard y Newman sugieren que, para comprender plenamente a Trump, tenemos que retroceder a una guerra anterior y a un orden mundial aún más fundamental. Este tipo de análisis está teniendo cierto momento. Como informó Diario Angelopolitano el año pasado, otros académicos han propuesto el “neomedievalismo” para describir un mundo donde grandes potencias como Estados Unidos, Rusia y China ya no parecen tener el poder político suficiente para igualar su poder militar.

Los académicos suelen utilizar el término “westfaliano” para describir el moderno sistema de Estado-nación, en referencia a la Paz de Westfalia de 1648 que puso fin a la Guerra de los 30 Años. Bajo la soberanía de Westfalia, un estado tiene poder político exclusivo dentro de un conjunto de fronteras definidas. Si bien los estados pueden diferir en su poder militar o económico general, todos tienen el mismo derecho a la soberanía.

Antes del siglo XVII en Europa, las fronteras de los Estados-nación estaban menos definidas y el poder a menudo se superponía. El rey de España podría ser el duque de Borgoña. El rey de Prusia podía ser un gobernante absoluto en su propio territorio, pero también subordinado al Sacro Imperio Romano Germánico. Las alianzas a menudo se cimentaban mediante el matrimonio.

Este tipo de política podría parecer remota en el mundo actual de ejércitos nacionales permanentes y debates en el Consejo de Seguridad de la ONU. «Creo que a veces tenemos un poco de amnesia histórica», dijo Goddard, profesor de ciencias políticas en Wellesley College. «No hace mucho tiempo que estos actores eran dominantes, y familias como los Habsburgo y los Hohenzollern todavía coexistían junto a estados soberanos hasta la Primera Guerra Mundial».

Nunca desaparecieron del todo. En el Golfo Pérsico actual, las familias reales que desdibujan la línea entre los intereses comerciales privados y los asuntos nacionales siguen siendo la norma. (Después de todo, Arabia Saudita es un país que lleva el nombre de la familia Saud que lo gobierna). Por lo tanto, no es tan sorprendente que Trump rompiera el precedente al realizar el primer viaje al extranjero de su mandato al Golfo y parezca tener tanta afinidad con los gobernantes absolutistas de la región.

¿Qué hace que la política exterior de Trump sea “neorrealista”?

En primer lugar, hasta qué punto es una empresa familiar. Los acuerdos diplomáticos importantes a menudo son negociados por miembros de la familia como su yerno Jared Kushner o el suegro de su hija Massad Boulos, o socios comerciales de larga data como Steve Witkoff con descripciones de trabajo a menudo mal definidas.

El marco neorrealista puede arrojar un poco de luz sobre la reciente confusión sobre si el plan de paz de 28 puntos entre Ucrania y Rusia, negociado por Witkoff y Kushner con un destacado empresario ruso pero parcialmente desautorizado por el Secretario de Estado Marco Rubio, era en realidad un plan estadounidense o no. En realidad no fue un Trump administración documento, pero era un Trump familia uno.

Trump también ha mezclado los intereses comerciales de su familia y la política exterior estadounidense de una manera sin precedentes, ya sea Vietnam eludiendo sus propias leyes para aprobar un campo de golf de Trump durante las negociaciones comerciales o los acuerdos inmobiliarios de los hijos de Trump en el Medio Oriente. Hubo un momento revelador en una cumbre centrada en Gaza en Egipto en octubre cuando el presidente de Indonesia pidió a Trump una reunión con su hijo, Eric. La sugerencia de Trump de transformar una Gaza étnicamente limpiada en un centro turístico frente al mar fue el ejemplo más extremo de esta tendencia.

Trump tampoco tiene en cuenta la noción westfaliana de que todos los países tienen igual soberanía. En su mundo, algunos países son un poco más soberanos que otros. Según Newman y Goddard, su discurso sobre comprar Groenlandia o convertir a Canadá en el estado número 51 no se trata en realidad de una expansión territorial tradicional, esferas de influencia o una “Doctrina Donroe”. (Controlar Groenlandia tiene pocos beneficios que Estados Unidos no disfruta actualmente, además de algunos costos nuevos). Más bien, dijo Newman, “se trata de dominio, de decir (a Canadá y Dinamarca) que no son iguales a nosotros”.

Los líderes extranjeros parecen estar acomodándose al nuevo orden jerárquico (o al menos al orden jerárquico definido más explícitamente), de manera más explícita y divertida cuando el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se refirió a Trump como “papá” en una reunión en junio pasado.

La herramienta polivalente de política exterior preferida por Trump, los aranceles, también tiene sentido desde una visión neorrealista: probablemente sean atractivos para la administración porque refuerzan estas dinámicas de poder. Los aranceles del “día de la liberación” y el compromiso de negociar “90 acuerdos en 90 días” crearon una dinámica en la que los países tuvieron que aportar dinero en forma de promesas de inversión en Estados Unidos para negociar términos comerciales más favorables. La camarilla gobernante a menudo se beneficia de estas promesas, como en el caso de los hijos del secretario de Comercio, Howard Lutnick, que están ayudando a financiar los proyectos de centros de datos en Estados Unidos que Corea del Sur está construyendo como parte de su promesa de inversión.

Luego están los obsequios literales de países que buscan el favor del “rey”. La corona de Corea del Sur, un lingote de oro y un Rolex de Suiza y, lo más famoso, un avión de Qatar. Si bien estos lujosos obsequios han planteado preocupaciones éticas, Trump a menudo parece ni siquiera entender por qué serían un problema y les dice a los periodistas que tendría que ser “estúpido” para rechazar un avión tan caro.

Los autores señalan algunos precedentes recientes del neorrealismo de Trump, como cómo el ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi “dependía de una camarilla mediática y financiera exclusiva” para solidificar el poder político, en lugar del poder tradicional. Las facciones de amigos, socios comerciales y antiguos colegas del servicio de seguridad que detentan (y a menudo compiten por) el poder en la Rusia de Vladimir Putin han generado muchas comparaciones con una corte zarista.

Pero, sostienen Newman y Gannett, lo que distingue a la camarilla de Trump es que, debido al poder económico y militar del país que gobierna, tiene el poder de moldear el orden internacional a su propia imagen, y que los cambios podrían ser difíciles de revertir.

Consideremos cómo, bajo Trump, Estados Unidos ha adquirido una participación parcial en Intel y se está quedando con una parte de las ventas de chips de IA de NVIDIA a China. Trump ahora viaja regularmente por el mundo con un séquito de directores ejecutivos de tecnología como Elon Musk y Jensen Huang de Nvidia, mezclando el poder geopolítico de Estados Unidos y los intereses comerciales de una manera que será difícil de revertir.

“Comienza como una serie de prácticas, ya sabes, es posible que la gente ni siquiera se lo tome muy en serio”, dijo Goddard. «Pero con el tiempo, no sólo se convierte en la norma, sino que se obtienen infraestructuras que se construyen sobre esto. Ya sabes, no se pueden trasladar fácilmente los centros de datos desde Arabia Saudita. No se pueden recuperar los F-35, ¿verdad? Los chips ya están en los Emiratos Árabes Unidos, ¿verdad? Este tipo de cosas son mucho más complicadas».

Si esto no se revierte, ¿hacia dónde se dirige? Newman dijo a Diario Angelopolitano que «en este tipo de órdenes, la sucesión es siempre un punto de increíble inestabilidad. Algunas personas pueden pensar (cuando Trump se vaya) entonces todo habrá terminado, pero nuestra apuesta es que no terminará. Será un momento de crisis internacional».

Todo lo cual sugiere que puede ser hora de que todos repasemos nuestro Maquiavelo.