Por qué la segunda toma de posesión de Trump no es como la primera

Es un día muy frío en el Distrito de Columbia. Las gélidas temperaturas han provocado que la toma de posesión de Donald Trump y JD Vance se traslade a la Rotonda del Capitolio de Estados Unidos.

Pero eso no es todo lo que ha cambiado entre este día y la toma de posesión de Trump hace ocho años.

La victoria de Trump en el Colegio Electoral en 2016 sorprendió a muchos, incluido el propio ganador, según muchos miembros del personal de su campaña.

Los funcionarios electos y los conocedores políticos de Washington DC, tanto demócratas como republicanos, todavía estaban tambaleándose en enero de 2017 cuando Trump puso su mano sobre una Biblia y juró solemnemente preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos.

Ahora, en 2025, las cosas han cambiado considerablemente.

La Corte Suprema ha concedido al presidente amplia inmunidad frente a procesos penales. Trump ha prometido imponer represalias contra sus adversarios políticos. Si bien su equipo no estaba preparado para asumir el cargo la primera vez, ahora su personal supuestamente ha preparado más de 100 órdenes ejecutivas para ser firmadas el día 1. La resistencia organizada a Trump es silenciosa esta vez, las barreras que protegen la democracia son más débiles y muchos demócratas en el Congreso dicen que están dispuestos a trabajar con él.

Hoy, explicado El presentador Noel King habló con Susan B. Glasser, redactora y columnista del New Yorker, sobre sus recuerdos de la primera toma de posesión de Trump y cómo lo recibieron de manera diferente esta vez. Glasser es la autora, junto con Peter Baker, su marido y corresponsal principal del New York Times en la Casa Blanca, del libro 2022. El divisor: Trump en la Casa Blanca, 2017-2021.

A continuación se muestra un extracto de su conversación, editado para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado dondequiera que obtenga sus podcasts, incluidos Apple Podcasts, Pandora y Spotify.

He estado en muchas tomas de posesión diferentes aquí en Washington, desde la de Bill Clinton. Y 2016 no se parece a nada que haya visto en Washington DC. Fue casi como una invasión alienígena.

Las calles estaban desiertas. Definitivamente no fue la mayor multitud en una inauguración jamás vista en Washington. Nadie sabía qué esperar. Por cierto, fue un momento absolutamente de desorientación, tanto para los republicanos aquí como para los demócratas. Era una sensación de que todo era posible, que posiblemente el sistema estadounidense se estaba saliendo de control.

Y nunca lo olvidaré, estuve en una fiesta de observación de la inauguración en lo alto de un hotel aquí en Washington con vista a la Avenida Pennsylvania, donde se realiza el desfile inaugural. Estaba sentado allí con un amigo cercano y colega mío de Politico. Y en el momento en que el helicóptero de Barack Obama despegó, simplemente (sentí): «Estamos solos, esto realmente está sucediendo».

Vale la pena señalar que no solo los demócratas habrían sentido que ese día Donald Trump era algo nuevo. ¿Puede darnos una idea de cuán antisistema era percibido como figura el día de la toma de posesión y a quién tal vez estaba poniendo más nervioso?

Sí, seguro. Fueron tanto los republicanos como los demócratas quienes no sólo no sabían qué esperar, sino que tenían una profunda sensación de perturbación y preocupación al respecto.

Recuerde que a Trump se le había opuesto la gran mayoría de su propio partido en las primarias republicanas en términos de los tipos del establishment, los funcionarios electos. Y muchos de los republicanos electos aquí en Washington vieron esto, con razón, creo, como una especie de toma hostil del poder por parte de un extraño a su propio partido.

Y recuerde el famoso comentario de George W. Bush, quien estaba sentado en el estrado en su papel de expresidente en la primera toma de posesión de Trump. Se volvió hacia Hillary Clinton, que estaba sentada a su lado en su papel de ex primera dama, no en su papel de oponente derrotada de Donald Trump. Y le dijo a Hillary Clinton: “Eso fue una mierda rara”, refiriéndose al famoso discurso inaugural de Donald Trump sobre la “carnicería estadounidense”. Más tarde les pregunté a los dos sobre eso. Y digamos simplemente que no niegan que ese intercambio ocurrió y que esa fue la experiencia que ambos sintieron de ese momento.

Entonces, hace ocho años, todo era inquietante y qué diablos iba a pasar, y las multitudes no estaban de la misma manera que cabría esperar. En 2025, ¿quién saldrá a apoyar a Donald Trump que no estuvo allí la última vez? ¿Quién destaca este año?

Bueno, hay un gran cambio.

En primer lugar, podemos hablar de la oposición a Trump o de la falta de ella. Y ese es el otro punto importante sobre 2016: inmediatamente se inició un paradigma de resistencia entre los demócratas, entre personas que estaban molestas, consternadas y preocupadas por la victoria de Trump. Hubo una sensación casi inmediata de que tenemos que resistir esto, tenemos que hacer frente a esto. Hubo una Marcha de las Mujeres, como recordarán, inmediatamente después de la toma de posesión de Trump. Tuvo una gran participación aquí. Y entonces había una sensación de que se estaban tomando medidas, diría yo, y que esto era algo que podría o tendría que lograrse durante los próximos cuatro años.

Creo que para mí esa es la mayor diferencia ahora, ocho años después. No sólo no se han planificado actos públicos masivos de resistencia inmediatamente después de la toma de posesión de Trump, sino que los demócratas todavía están enredados en un juego de acusaciones y culpas entre ellos sobre por qué perdieron las elecciones. Hay muchos líderes empresariales, republicanos del establishment y otro tipo de personas que habrían considerado a Trump un anatema en 2016, que no solo lo apoyan abiertamente, sino que creo que han llegado a la conclusión de que esta es la nueva normalidad no solo del Partido Republicano, sino hasta cierto punto del país, que el trumpismo no es una aberración puntual, sino un factor importante durante mucho tiempo en la política de este país.

Cuéntenos sobre los tipos de corporaciones. Por eso escuchamos que las grandes empresas están respaldando a Trump, al menos simbólicamente, en esta toma de posesión. ¿De qué tipo de grandes empresas estamos hablando y quién las representa el día de la toma de posesión?

La participación en el comité inaugural de Trump, la recaudación de fondos para ese comité, es una diferencia realmente sorprendente que habla del nivel de aceptación desde 2016 hasta hoy.

Desde la elección de Trump en noviembre, hemos visto a muchos de los líderes corporativos estadounidenses de muchas corporaciones de primera línea, ciertamente aquellas que no están asociadas exclusivamente con la América roja, aportando y anunciando contribuciones de un millón de dólares, ya sea de la corporación o del CEO personalmente o de ellos dos. Hablamos de empresas como Apple, por ejemplo. Se informa que Tim Cook, el CEO de Apple, será una de las personas que asistirá a la toma de posesión de Trump y que hizo una contribución de 1 millón de dólares.

Y Tim Cook no es un tuitero MAGA como Elon Musk, el hombre más rico del mundo, que ha donado una cantidad extraordinaria, algo así como un cuarto de billón de dólares, al esfuerzo por elegir a Donald Trump en 2024. Tim Cook no es un donante político. . Parece estar de acuerdo con la idea de que hay que pagar para tener acceso a la administración Trump en el futuro. Y eso me ha impactado mucho. Esa es una gran diferencia con respecto a 2016.

La otra gran diferencia no es solo que se ven empresas de primera línea y donantes republicanos tradicionales o incluso demócratas o ex demócratas contribuyendo a la toma de posesión de Trump, sino que es casi como si se tratara de un mensaje concertado que se envía a la élite corporativa de Estados Unidos, que es que si no Si no aporta al menos un millón de dólares para esta toma de posesión, no tendrá un asiento en la mesa de esta futura administración.

¿Y así es, en este día, el apoyo a Trump? ¿Está dando dinero para la inauguración? ¿O hay algo más que deberíamos buscar?

Bueno, creo que eso es sólo una especie de indicador de la punta del iceberg. Donald Trump, por supuesto, está muy, muy preocupado por la óptica pública, la narrativa pública. Me imagino que le agrada muchísimo ver en Mar-a-Lago el desfile de líderes empresariales que han buscado una audiencia con él desde las elecciones, que han hecho estas demostraciones públicas de generosidad ante su comité inaugural. Pero esto es un recordatorio de que hay tantas cosas que no vemos y que no se revelan públicamente, que nosotros, los periodistas, tendremos que investigar mucho y trabajar mucho para comprender la naturaleza de lo que estos líderes empresariales están obteniendo.

En primer lugar, Trump está nombrando a muchos individuos y líderes empresariales muy ricos para su gabinete. Desde cualquier punto de vista, es el gabinete más rico y con más multimillonarios jamás nombrados en la historia de Estados Unidos. Entonces eso es una cosa. ¿Cuáles son los otros posibles conflictos de intereses, otras preocupaciones comerciales que podrían traer consigo a estos roles de gabinete, en primer lugar?

En segundo lugar, está la cuestión de la transparencia, o la falta de ella, de los propios intereses familiares y financieros personales de Trump, que también fue un gran problema en su primera administración.

Y en tercer lugar, está el tipo de poder no oficial que muchos de aquellos en la órbita de Trump ejercieron en su primer mandato y que espero que ejerzan también en un segundo mandato. Y eso es muy difícil de rastrear y no es algo que podamos encontrar en un formulario de divulgación.

¿Qué pasa con los legisladores demócratas electos? ¿Se están comportando los demócratas este año de manera inesperada o diferente a la última vez?

Sí, quiero decir, los discursos inaugurales tienen una larga tradición de ser mucho más ambiciosos y de gran altura, mirando el panorama general de los objetivos, sueños y esperanzas para el país. No Donald Trump.

Primero, llega en 2016 y tiene un discurso inaugural muy, muy oscuro, habla de la matanza estadounidense, de una gran ruptura con la historia.

Luego, en 2020, ¿qué hará? Niega los resultados de las elecciones que legítimamente perdió. Es la primera vez en la historia, en toda la historia de Estados Unidos, que esto sucede. Enfrenta a una turba violenta de sus partidarios en el Capitolio de Estados Unidos el día en que certifican la victoria de Joe Biden y la derrota de Trump. Se niega a asistir a la toma de posesión de su sucesor. Estas son rupturas con nuestro pasado.

Por eso no se puede hablar de lo que los demócratas están haciendo este año en otro contexto que no sea el de lo que hizo Trump hace cuatro años. Incluso allí lo que hay son demócratas, que ahora son mucho más un partido institucionalista, un partido que dice que estamos aquí para defender las tradiciones y las barreras que existen en la democracia estadounidense. Entonces, Joe Biden no solo acepta la victoria de Trump, Kamala Harris acepta la victoria de Trump, admite la derrota y planea asistir a la toma de posesión, sino que no ven esto como la celebración de Estados Unidos en el sentido no partidista que solía ser.

Acabo de ver que George W. Bush, Barack Obama y Bill Clinton no planean asistir al tradicional almuerzo posterior a la inauguración en el Capitolio al que normalmente, por supuesto, sí asisten todos. Y esto habla de que Donald Trump convierte casi todo en una prueba partidista de cómo se reacciona ante él. Esa es la razón por la que mi esposo y yo llamamos a nuestro libro sobre el primer mandato de Trump “El Divisor”. Para él todo es un enfrentamiento. Todo es una división. Y eso se aplica ahora a esta tradición de tomas de posesión estadounidenses.