Renee Nicole Good permaneció inactiva en su automóvil el miércoles, observando una operación de ICE en curso. Luego, el hombre de 37 años intentó huir, supuestamente siguiendo las instrucciones de un agente federal en la escena. En respuesta, otro oficial de ICE la mató a tiros.
Es posible que todavía nos falte algún contexto significativo para el asesinato de Good. Pero sus momentos finales fueron grabados por múltiples espectadores. Y las imágenes muestran que sus neumáticos apuntaban en dirección opuesta al agente que le disparó y que su vehículo no atropelló ninguna parte de su cuerpo. Según todas las apariencias, ella no representaba una amenaza física significativa para el oficial, y mucho menos una amenaza mortal. Sin embargo, su vida ha terminado y su hijo de 6 años es huérfano.
Ante estos hechos, uno podría haber esperado que la Casa Blanca actuara con cautela. Después de todo, la evidencia inmediata indicó que, al menos, un asesinato innecesario puede han ocurrido. A los oponentes progresistas de Trump les interesa sugerir que la violencia sin sentido contra los ciudadanos estadounidenses es una extensión natural de las políticas de inmigración del presidente, de modo que defender las últimas implica necesariamente excusar las primeras. Pero es difícil ver cómo se beneficiaría Trump al promover esa visión.
Horas después de que se extinguiera la vida de Good, el presidente recurrió a las redes sociales para burlarse de ella como “una agitadora profesional” que había “atropellado violenta, intencionada y cruelmente al oficial de ICE, quien parece haberle disparado en defensa propia”.
«Según el vídeo adjunto», continuó Trump, «es difícil creer que esté vivo, pero ahora se está recuperando en el hospital».
Ningún aspecto de esta afirmación está respaldado por la evidencia disponible. Pero su última afirmación es amenazadora por la flagrancia de su deshonestidad. Cualquiera que haya visto un vídeo de la muerte de Good sabe que su asesino seguía en pie después de su muerte. Las imágenes lo muestran enfundando su arma y, finalmente, alejándose. Incluso aquellos que afirman haber visto a Good conduciendo hacia el oficial reconocen que no sufrió heridas que pusieran en peligro su vida. Por tanto, la declaración de Trump no es sólo una mentira sino una expresión de desprecio por la verdad. El presidente nos dice que es indiferente a lo que realmente le pasó a Good y que está dispuesto a decir cualquier cosa para ayudar a la causa de su asesino.
Aún más alarmante es que la administración supuestamente está traduciendo estos sentimientos en una política oficial: un alto funcionario policial de Minnesota dijo el jueves que los funcionarios federales estaban negando a los investigadores del estado el acceso a las pruebas relacionadas con el tiroteo.
Todo esto es a la vez espantoso y aterrador. Si los agentes de ICE saben que pueden matar a ciudadanos estadounidenses en vídeo (y aun así cuentan con que el presidente mienta en apoyo de su libertad), las libertades más básicas de los estadounidenses estarán en peligro.
La respuesta de Trump también es políticamente absurda. La administración podría haberse negado a tomar una posición sobre el asesinato hasta que se conocieran todos los hechos. Podría haberse dejado la opción de declarar que el asesino de Good fue una manzana podrida, cuya imprudencia socavó la misión fundamental de ICE: mantener seguros a los estadounidenses.
En cambio, ha optado por identificar su proyecto ideológico más amplio con el desprecio por las vidas de cualquier estadounidense que se interponga en su camino.
Trump no siempre ha sido tan descarado. Es sorprendente releer sus comentarios tras el asesinato de George Floyd en 2020. Días después de que un oficial de policía de Minnesota se arrodillara sobre el cuello de Floyd, Trump declaró: «Todos los estadounidenses estaban, con razón, asqueados y indignados por la brutal muerte de George Floyd. Mi administración está plenamente comprometida con que, para George y su familia, se hará justicia. No habrá muerto en vano».
En aquel entonces, el presidente se sintió obligado a sugerir que su visión de “ley y orden” no implicaba impunidad para los agentes armados del Estado.
Ahora no siente esa obligación.
Quizás esto se deba a que sabe que constitucionalmente no puede volver a postularse para presidente; o porque quiere que los agentes federales sepan que pueden cometer violencia contra sus adversarios con impunidad; o simplemente porque es un conservador extremadamente en línea que carecía del control de impulsos necesario para evitar tomar partido en la última controversia sobre la guerra cultural.
De todos modos, el presidente evidentemente siente que tiene poco que perder al tratar el asesinato de una joven madre estadounidense por parte de su gobierno como un tema digno de solemnidad, honestidad o escrutinio. Al hacerlo, ha demostrado que los abusos de poder del ICE no provienen de unas pocas “manzanas podridas”, sino de un árbol cada vez más podrido.
