Donald Trump acaba de imponer una tarifa del 25 por ciento a prácticamente todos los bienes producidos por los dos socios comerciales más grandes de Estados Unidos: Canadá y México. Simultáneamente estableció una tarifa de 20 por ciento general sobre los productos chinos.
Como resultado, el nivel de tarifa promedio de Estados Unidos ahora es más alto que en cualquier momento desde la década de 1940.
Mientras tanto, China y Canadá inmediatamente tomaron represalias contra los deberes de Trump, y el primero impuso un arancel del 15 por ciento a los productos agrícolas estadounidenses y el último puso un arancel del 25 por ciento sobre $ 30 mil millones de bienes estadounidenses. México ha prometido montar tarifas de represalia propias.
Esta guerra comercial podría tener consecuencias de largo alcance. Los aranceles de Trump ya han provocado una venta de mercado y enfriamiento de la actividad de fabricación. Y los economistas han estimado que la política comercial le costará al hogar típico de los EE. UU. Más de $ 1,200 al año, a medida que aumentan los precios de la innumerable bienes.
Todo esto plantea la pregunta: ¿por qué el presidente de los Estados Unidos ha elegido para devolver las relaciones comerciales en el continente norteamericano? Las apuestas de esta pregunta son altas, ya que podría determinar cuánto tiempo permanecen en vigencia los aranceles masivos de Trump. Desafortunadamente, el mismo presidente no parece saber la respuesta.
En las últimas semanas, Trump ha proporcionado cinco justificaciones diferentes, y contradictorias, para sus aranceles en México y Canadá, ninguno de los cuales tiene mucho sentido:
1) Los aranceles de Trump sobre Canadá y México están destinados a asegurar las fronteras de Estados Unidos
Oficialmente, los aranceles de América del Norte tienen la intención de luchar contra «una guerra contra las drogas», no una guerra comercial. Trump afirma que nuestros vecinos al norte y al sur han estado incrustando la transferencia de fentanilo y inmigrantes indocumentados a los Estados Unidos, y que esto constituye una «emergencia nacional». Al imponer aranceles pronunciados a Canadá y México, Trump aparentemente tiene como objetivo obligar a las dos naciones a cortar el flujo de drogas y migrantes.
Pero esta política es irracional. Canadá prácticamente no juega un papel en el tráfico de fentanilo. Y el gobierno mexicano ya ha aumentado la aplicación contra los carteles de las drogas mientras disuade a los migrantes de ingresar a los Estados Unidos (a menudo por medios brutales). Estos esfuerzos parecen haber ralentizado significativamente las importaciones de fentanilo. No han logrado cerrar el comercio de fentanilo por completo. Pero esa no es una demanda razonable: si Estados Unidos no puede evitar que las drogas se infiltren en sus propias cárceles, ¿cómo podría el gobierno mexicano monitorear toda su nación tan meticulosamente que evitará que un narcótico extremadamente liviano cruzara su frontera norte?
Sin embargo, si los aranceles de Trump se pretendían únicamente como una herramienta diplomática para influir en la política fronteriza mexicana y canadiense, entonces podrían ser levantados en poco tiempo. Canadá y México podrían presentar planes para tomar medidas enérgicas contra las drogas y los migrantes, y Trump podría declarar la victoria, como parecía hacer el mes pasado cuando inicialmente retrasó estas tarifas en respuesta a las concesiones mexicanas y canadienses.
Pero estos aranceles no se tratan únicamente de ganar la guerra contra las drogas, al menos, según el presidente.
2) A menos que los aranceles estén destinados a obligar a las empresas a reubicar la producción a los Estados Unidos, cerrando así el déficit comercial
El martes por la mañana, el presidente posó en Truth Social: «Si las empresas se mudan a los Estados Unidos, ¡no hay tarifas!»
Aquí, Trump sugiere que sus aranceles no están destinados a ser un dispositivo temporal para combatir las importaciones de fentanilo, sino un medio duradero para coaccionar a las empresas para que muden fábricas a los Estados Unidos. Después de todo, si los aranceles son solo temporales, las empresas tendrían pocas razones para cambiar sus decisiones de inversión a la luz de ellas.
Y los comentarios del martes de Trump fueron consistentes con su comentario anterior sobre este tema. El mes pasado, Trump dijo a sus seguidores en las redes sociales: “Pagamos cientos de miles de millones de dólares para subsidiar a Canadá. ¿Por qué? No hay razón. No necesitamos nada que tengan. Tenemos energía ilimitada, deberíamos hacer nuestros propios autos y tener más madera de la que podemos usar ”.
Además, lamentó que «Estados Unidos tiene déficits importantes con Canadá, México y China (¡y casi todos los países!), Debe 36 billones de dólares, y ya no vamos a ser el» país estúpido «. ¡Haga su producto en los Estados Unidos y no hay tarifas!
Estos comentarios implican que Estados Unidos debería mantener aranceles pronunciados sobre Canadá y México a perpetuidad, ya que tiene poca necesidad de sus productos, y actualmente está «subsidiando» a esos países al ejecutar un déficit comercial con ellos.
Pero esta es una justificación terrible para la política de Trump en varios niveles. Por un lado, los aranceles del presidente en Canadá y México se aplican a todo Bienes: incluidos productos agrícolas que Estados Unidos no puede producir a escala, como papayas y otras frutas tropicales.
Los deberes de Trump también aumentan el costo de las piezas de fabricación extranjera a los fabricantes estadounidenses, creando así un desincentivo para localizar fábricas en los Estados Unidos. Según una estimación, los aranceles de Trump sobre Canadá y México aumentarían los costos anuales de las industrias automotrices de EE. UU. En $ 60 mil millones. Eso obligará a las compañías automovilísticas estadounidenses a aumentar los precios, perjudicando así su competitividad en los mercados extranjeros. Mientras tanto, las compañías de automóviles ubicadas en el extranjero podrán comprar piezas mexicanas y canadienses a tasas más bajas.
Esta dinámica básica, en la que los aranceles aumentan los costos de producción de las empresas estadounidenses, llevó a los aranceles pasados de Trump a ser contraproducentes durante su primer mandato: según un análisis de la Reserva Federal de 2019, los aranceles de Trump reducido empleo de fabricación en industrias afectadas.
Por separado, la idea de que ejecutar un déficit comercial con un país equivale a «subsidiar» que refleja un malentendido grave de la economía. Usted compra más productos en su supermercado de los que le compra. En ese sentido, ejecuta un «déficit comercial» con su tendero. Pero no se deduce que cuando entrega su moneda a cambio de un carrito de compras lleno de comida, acaba de hacer una donación caritativa para Stop & Shop.
3) A menos que los aranceles de Trump estén destinados a obligar a Canadá y México a revisar modestamente los términos de su oficio con la US
El martes por la mañana, Trump sugirió que su verdadera queja con Canadá es que ha estado cometiendo prácticas comerciales injustas contra los Estados Unidos. «Canadá no permite que los bancos estadounidenses hagan negocios en Canadá, pero sus bancos inundan el mercado estadounidense», escribió Trump en Truth Social. «Oh, eso me parece justo, ¿no?»
Esta no es una buena justificación para las tarifas de Trump por un par de razones. El comercio norteamericano se rige actualmente por el acuerdo de los Estados Unidos-México-Canadá, un acuerdo comercial que Trump se negoció. Estados Unidos tendrá la oportunidad de renegociar ese acuerdo en 2026. Buscando mejorar los términos del comercio norteamericano a través de un proceso legal ordenado, en lugar de una guerra comercial que hará que la gente de las tres naciones sea más pobre, parece prudente.
Sin embargo, de manera más fundamental, la afirmación de Trump de que Canadá prohíbe a los bancos estadounidenses hacer negocios dentro de sus fronteras es simplemente falso. De hecho, los bancos estadounidenses han estado operando en Canadá durante más de un siglo.
4) A menos que los aranceles de Trump estén destinados a obligar a Canadá a convertirse en el estado 51
El mes pasado, Trump publicó en las redes sociales: “Canadá debería convertirse en nuestro preciado estado 51. Impuestos mucho más bajos y una protección militar mucho mejor para la gente de Canadá, ¡y no hay aranceles!
Trump ha hecho referencia repetidamente a su deseo de anexar a Canadá cuando habló sobre sus aranceles del 25 por ciento en la nación. Y el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, ha dicho que cree que Trump es bastante serio sobre «absorber nuestro país». Después de una reunión con Trudeau, el líder de la Federación de Trabajo de Alberta, Gil McGowan, dijo en X: «Puedo confirmar que Trudeau dijo que su evaluación es que lo que Trump realmente quiere no es una acción sobre el fentanilo o la inmigración o incluso el déficit comercial, lo que realmente quiere es dominar a Canadá o tomarlo directamente».
Inmiserar un país para que pueda conquistarlo no es un objetivo moralmente legítimo para la política comercial. También es poco probable que funcione. Los canadienses se oponen abrumadoramente unirse a los Estados Unidos. Y es poco probable que se calienten con ese concepto después de ver que el gobierno estadounidense les inflige deliberadamente dolor económico.
5) A menos que los aranceles de Trump estén destinados a aumentar los ingresos
Finalmente, la administración Trump ha sugerido repetidamente que ve altas tarifas como un medio para aumentar los ingresos, lo que permite que Estados Unidos reduzca las tasas de impuestos sobre la renta. Un arancel es efectivamente un impuesto sobre las ventas sobre bienes extranjeros, pagado por empresas importadores, que generalmente transmiten los costos para los consumidores. Trump ha planteado la idea de reemplazar el impuesto sobre la renta por completo con los aranceles y ha propuesto la creación de un «servicio de ingresos externos» para cobrar las tareas.
No puede compensar los recortes de impuestos permanentes con aranceles temporales. Entonces, si el objetivo de Trump con sus aranceles norteamericanos es generar ingresos, pueden permanecer en su lugar por algún tiempo.
Pero esto no sería una buena idea. Reemplazar los impuestos sobre la renta con los aranceles es muy regresivo, ya que los hogares de clase trabajadora dedican una mayor proporción de sus ingresos a los bienes importados que los ricos. Sin embargo, de manera más fundamental, usar los aranceles como fuente de ingresos es incompatible con todos los otros objetivos comerciales de Trump.
Si el presidente quiere usar estas tareas como una herramienta para obligar a Canadá y México a aumentar su seguridad fronteriza, o abrir sectores protegidos de sus economías, entonces debe estar dispuesto a levantar los aranceles una vez que esas naciones cumplan con sus deseos. En ese caso, los aranceles no generarán ingresos a largo plazo.
Si Trump realmente quiere rehacer la economía estadounidense, de modo que las empresas trasladen todas sus fábricas a los Estados Unidos, entonces los aranceles proporcionarán cada vez menos ingresos con el tiempo, ya que los consumidores estadounidenses compran cada vez menos bienes extranjeros.
Y si el verdadero objetivo de Trump es obligar a Canadá a unirse a los Estados Unidos, entonces todos los aranceles sobre los bienes canadienses se elevarían al ingresar a la Unión.
Todo esto hace que sea muy difícil decir con precisión por qué Trump ha explotado las relaciones comerciales con dos de los aliados más cercanos de Estados Unidos. Lo que está claro es que el razonamiento del presidente está profundamente confundido. En pocas palabras, Trump ha decidido hacer que los pueblos de los Estados Unidos, Canadá y México sean más pobres sin ninguna buena razón.
