Viktor Orbán, el único autócrata de la Unión Europea, ha caído.
Los resultados de las elecciones del domingo en Hungría muestran que el partido opositor Tisza, liderado por Péter Magyar, derrotó al partido Fidesz de Orbán, la primera elección que el partido pierde en 20 años. Orbán pidió a Magyar que concediera la carrera pocas horas después del cierre de las urnas.
Hay una razón para la longevidad del Fidesz: después de ganar las elecciones de 2010, habían preparado tan completamente el campo de juego electoral a su favor que se les hizo casi imposible perder. El hecho de que Magyar los haya vencido es un testimonio tanto de sus habilidades como político como de la abrumadora frustración de la población húngara con la vida bajo el Fidesz.
Su victoria también requirió superar una extraordinaria campaña de último minuto del presidente Donald Trump para salvar al líder europeo favorito del MAGA, que incluyó el envío del vicepresidente JD Vance a Hungría para reunirse con Orbán la semana pasada. En vísperas de las elecciones, Trump prometió dedicar todo el “poder económico” de Estados Unidos a impulsar la economía de Hungría si Orbán se lo pedía.
Pero Magyar no sólo ganó las elecciones: ganó por un amplio margen, potencialmente suficiente para asegurar una mayoría de dos tercios de los escaños en el parlamento húngaro. Este sería un número mágico: suficiente, según la ley húngara, para que Tisza modifique la Constitución a voluntad.
Con esa mayoría, los magiares tendrían el poder de comenzar a desmantelar el régimen autoritario en el que Orbán ha dedicado su mandato a construir poder y, potencialmente, restaurar la verdadera democracia en Hungría.
Sin él, Tisza tendrá un poder nominal pero, en última instancia, se verá limitado en cómo ejercerlo. La influencia de Fidesz sobre instituciones como la corte y la presidencia limitaría su capacidad para deshacer gran parte de lo que Fidesz ya hizo. El escenario más probable: Tisza lleva cuatro años frustrantes en el poder, logra relativamente poco y luego le devuelve el poder al Fidesz.
Mucho depende de la forma exacta en que se cuenten los votos. Pero ahora, por primera vez en mucho tiempo, hay una esperanza genuina para la democracia húngara.
Cómo ganar unas elecciones autoritarias
Para comprender cuán sorprendente es la victoria de Magyar, es necesario comprender hasta qué punto Orbán había puesto las cartas en su contra.
Después del primer mandato de Orbán, de 1998 a 2002, su partido afirmó que habían sido engañados y él se dedicó a no volver a perder nunca más. Durante los siguientes ocho años, él y sus aliados en Fidesz desarrollaron una serie de planes complejos y precisos para cambiar la ley húngara y construir lo que Orbán denominó “un campo de fuerza político” que podría mantenerse en el poder durante décadas.
Cuando obtuvieron una mayoría de dos tercios en las elecciones de 2010, pudieron poner estas ideas en práctica.
Fidesz reformuló el sistema electoral húngaro, manipulando distritos para dar a su base rural mucha más representación que a los partidarios urbanos de la oposición. Convirtió a los medios públicos en propaganda y a los medios independientes armados de mano dura en ventas al gobierno o a sus aliados del sector privado. Creó reglas de acceso a las boletas que obligaron a los distintos partidos de oposición a competir entre sí. Impuso reglas de financiación de campañas desiguales que colocaron al Fidesz en una posición estructuralmente superior.
El objetivo básico era crear un sistema en el que el gobierno no tuviera que amañar formalmente las elecciones, en el sentido de llenar las urnas. En general, podría depender de la injusticia subyacente del sistema, las desventajas estructurales que enfrentan los partidos de oposición, para mantener de manera confiable una mayoría constitucional. Los politólogos llaman a este tipo de régimen “autoritarismo competitivo”, un sistema en el que las elecciones son reales, pero tan injustas que no es razonable denominarlas contiendas democráticas.
“El Estado se convirtió en un Estado de partido, en el que no hay fronteras entre el gobierno, el partido gobernante (y) las instituciones estatales”, dice Dániel Döbrentey, coordinador del Proyecto de Derecho al Voto de la Unión Húngara de Libertades Civiles. “Las fuentes, las bases de datos y todo lo que debería servir al interés público a veces no sólo son manipulados sino que la mayoría gobernante los utiliza indebidamente para sus fines de campaña”.
La evidencia reciente muestra que el régimen húngaro también empleó tácticas autoritarias más clásicas. Un nuevo documental recopiló evidencia condenatoria de un chantaje generalizado a los votantes: donde los funcionarios locales del Fidesz amenazan a los votantes en áreas remotas, tal vez con la pérdida de su empleo o privándolos de beneficios públicos, si no votan por el partido. Döbrentey estima que esto ha afectado a entre 400.000 y 600.000 húngaros, un número significativo en un país donde el número de votantes elegibles supera los 8 millones.
El resultado de todo esto ha sido un sistema autoritario notablemente duradero. En las elecciones de 2014 y 2018, Fidesz logró conservar su mayoría de dos tercios en el parlamento con menos de la mitad del voto popular nacional. En 2022, los distintos partidos de la oposición se unieron en torno a un único candidato y lista de partido para intentar superar sus desventajas estructurales, y el Fidesz de hecho mejorado su porcentaje de votos, conservando fácilmente su mayoría de dos tercios.
«Las reglas están tan seriamente manipuladas que Orbán probablemente pueda compensar una diferencia de 10, tal vez incluso 15 puntos» en la opinión pública subyacente, dice Kim Lane Scheppele, experto en derecho electoral húngaro de la Universidad de Princeton.
Y, sin embargo, Fidesz perdió estrepitosamente. ¿Cómo?
Por un lado, Magyar era un excelente candidato. Un desertor del régimen (su ex esposa fue Ministra de Justicia de Orbán) compartía muchas de sus opiniones conservadoras sobre la política social y la inmigración, lo que dificultaba que el gobierno reuniera a su base presentándolo como una planta globalista de izquierda.
A pesar de esto, toda la oposición (incluidos los partidos de izquierda) apoyó a su nuevo partido Tisza, entendiendo que lo único que importaba era derrocar a Fidesz. Esto permitió la creación de una coalición panideológica, unida principalmente por la frustración con el gobierno actual y el deseo de regresar a la democracia real.
Y esta frustración era profunda, muy profunda.
Orbán había administrado mal la economía húngara, quedando muy por detrás de otros antiguos estados comunistas como Polonia y Chequia hasta convertirse en uno de los estados más pobres de la Unión Europea (si no el más pobres). Este bajo desempeño económico estaba inextricablemente entrelazado con su modelo de gobernanza: Fidesz aseguró su control del poder empoderando a un puñado de oligarcas favorables al régimen para dominar el sector comercial. Este sistema le dio a Orbán un poder significativo para defenderse de los desafíos políticos y hacerse rico, pero produjo un sector privado estancado y corrupto donde las conexiones con el Estado eran más importantes que tener un modelo de negocios de alta calidad.
El control de Fidesz sobre el flujo de información, aunque poderoso, simplemente no podía competir con la realidad que los húngaros comunes y corrientes experimentaban con sus ojos y oídos.
Quizás Orbán podría haber resistido si se hubiera enfrentado a un oponente menor, a una oposición menos unida o a un electorado menos empobrecido. Pero la conjunción de los tres creó una especie de tormenta electoral perfecta, lo suficientemente poderosa como para vencer una de las máquinas de manipulación electoral más potentes del mundo.
¿Podrá Peter Magyar salvar la democracia húngara?
Cuando los autócratas pierden elecciones, el temor inmediato es que intenten anularlas o revocarlas, al estilo Trump en 2020. La concesión de Orbán sugiere que Hungría podría estar evitando el peor de los casos.
Sin embargo, Orbán aún podría aprovechar el tiempo que le queda con una mayoría de dos tercios para intentar proteger el sistema que construyó al salir. Hay varias formas diferentes de hacerlo, la mayoría de las cuales implican una rápida convocatoria del parlamento para aprobar nuevas enmiendas constitucionales. Quizás el más discutido entre los observadores de Hungría es aquel en el que Fidesz modifica la constitución para cambiar Hungría de un sistema parlamentario a uno presidencial.
Hungría ya tiene un presidente, un partidario del Fidesz que tiene poco que hacer dado el control de su partido sobre el parlamento. Pero Orbán podría intentar convertir el cargo en jefe ejecutivo de Hungría, despojando así a los magiares de poderes clave antes de que tenga siquiera la oportunidad de ejercerlos. Orbán podría incluso encontrar una manera de nombrarse presidente, una maniobra iniciada por el hombre fuerte turco Recep Tayyip Erdoğan.
Pero incluso suponiendo que nada de eso suceda, el futuro de la democracia húngara seguirá siendo precario y dependerá, en gran medida, de exactamente cuántos escaños haya ganado Tisza en el parlamento.
Durante los últimos 16 años, Orbán no sólo ha corrompido las elecciones húngaras: ha corrompido todo sobre el Estado húngaro. El poder judicial, las agencias reguladoras, la burocracia, incluso instituciones aparentemente apolíticas en áreas como las artes: casi todo, de una forma u otra, se ha convertido en parte de la máquina del Fidesz, ya sea un vehículo para el control político o un medio para que los líderes del Fidesz se beneficien del poder.
Por tanto, restaurar la democracia húngara no es una simple cuestión de rediseñar los mapas electorales. Tendrán que expulsar a los compinches de Orbán de los tribunales, romper el casi monopolio del gobierno sobre la prensa, reconstruir las salvaguardias contra la corrupción, crear una agencia tributaria verdaderamente no partidista, y así sucesivamente, todo mientras intentan gestionar la cercana guerra en Ucrania, reconstruir una relación con la Unión Europea y negociar con Estados Unidos que abiertamente hizo campaña en nombre de Orbán.
Esto equivale a la necesidad de algo así como un cambio de régimen constitucional, una transformación casi con certeza imposible de lograr sin una mayoría de dos tercios en el parlamento.
Sin el poder para enmendar la constitución, el afianzamiento estructural del Fidesz en áreas como los tribunales paralizará la capacidad de la mayoría Tisza para lograr cambios reales. Un gobierno magiar fallido y la restauración del Fidesz en las próximas elecciones serían el resultado más probable: el sistema autoritario se reafirmaría incluso después de lo que podría parecer, desde fuera, una derrota fatal. Por esta razón, el tamaño de la mayoría de Tisza puede importar tanto como el mero hecho de que ganen.
Pero si obtiene dos tercios, entonces Péter Magyar y sus aliados habrán logrado lo casi imposible: vencer a un autócrata arraigado en unas elecciones que había pasado casi dos décadas intentando manipular.
