Después de cinco semanas de mensajes confusos, el presidente Donald Trump finalmente se dirigió a la nación el miércoles por la noche para defender su guerra contra Irán. Ese mensaje era… todavía confuso. No articuló un plan claro de salida del conflicto, engañó a otros países con el problema del Estrecho de Ormuz y negó que el cambio de régimen fuera el objetivo.
Entre los que presentan un caso claro contra la guerra es un antiguo aliado de Trump y ex presentador de Fox News, Tucker Carlson, quien ahora presenta un podcast muy popular, El show de Tucker Carlson.
En una entrevista con Hoy, explicadoCarlson le dijo a Noel King de Diario Angelopolitano que la guerra «no sirve a los intereses estadounidenses de ninguna manera concebible. Y permítanme decirles que si de alguna manera sirve a los intereses de Estados Unidos, me encantaría escucharlo».
Carlson le dijo a Noel que le presentó su argumento directamente a Trump, sin éxito. “Fui personalmente a ver al presidente tres veces durante el mes anterior y le expliqué el caso”, dijo. «Y al final no tuvo ningún efecto. Así que lo intenté. Pero no he estado en contacto con el presidente desde entonces».
Además de la guerra, Carlson y Noel discutieron el problema nazi del momento conservador y cuánta culpa tiene por ello. Además, si está considerando postularse para la presidencia y por qué los votantes del MAGA apoyan la guerra.
A continuación se muestra un extracto de su conversación, editado para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Apple Podcasts, Pandora y Spotify.
No cree que Estados Unidos deba estar en guerra con Irán. ¿Por qué no?
No he escuchado un caso consistente de nadie, y yo diría que no es sólo la administración Trump. Mi sensación más fuerte, después de haberlo observado de cerca, es que no hubo una oleada de apoyo a esta guerra desde dentro de la administración Trump. El presidente tomó la decisión de hacerlo, pero no estaba rodeado de asesores que lo instaran a hacerlo. Todo lo contrario. No creo que hubiera ningún entusiasmo por ello.
Entonces, ¿por qué estamos en esta guerra?
Lo hizo, como explicó el secretario de Estado, porque fuimos empujados a ello por el gobierno de Netanyahu, por Benjamín Netanyahu. Ahora bien, para ser totalmente claro, esa no es una manera de exculpar al presidente. Es el comandante en jefe del ejército estadounidense. Trump tomó la decisión; fue una decisión equivocada.
Pero si uno se pregunta por qué tomó esa decisión, es porque Benjamín Netanyahu lo empujó a hacerlo, lo que plantea la segunda pregunta obvia: ¿De dónde obtuvo Netanyahu el poder, como primer ministro de un país de 9 millones de habitantes, para obligar al presidente de un país de 350 millones de habitantes a cumplir sus órdenes?
No puedo responder a esa pregunta, pero puedo decirles lo que pasó porque el secretario de Estado lo dijo y el presidente de la Cámara lo dijo, y yo lo vi. Y lo que pasó fue que los israelíes fueron a la Casa Blanca y dijeron: Vamos a hacer esto. Vamos a actuar contra Irán..
En ese momento, Estados Unidos en realidad sólo tenía dos opciones. Una es seguir y la otra es decirle a Israel que no y obligarlo a no hacerlo, porque, como explicó Marco Rubio ante la cámara, si permitías que Israel fuera solo, estabas seguro de que las fuerzas, los ciudadanos y los intereses estadounidenses en el Golfo serían destruidos.
Pero de cualquier manera, Benjamín Netanyahu tomó la decisión sobre el momento adecuado para esto. Ésa es otra forma de decir que estaba a cargo. Y sólo estoy aquí para decir que creo que está mal, y creo que la mayoría de los estadounidenses piensa que está mal.
El presidente Trump ha estado hablando de Irán desde finales de los años 1980. A Entrevista al tutor resurgió recientemente en 1988, y le preguntaron: «Si fueras político, ¿cuál sería tu plataforma?» Él dice: «Sería duro con Irán. Nos han estado golpeando psicológicamente, haciéndonos parecer un montón de tontos. Un disparo de bala a uno de nuestros hombres o barcos y haría un número en la isla Kharg».
Esto se parece mucho a la forma en que habla (ahora) de hacer un número en la isla Kharg. Eres consciente de eso. Donald Trump es el presidente de los Estados Unidos. ¿No puede esta guerra ser simplemente lo que él quiere?
No le estoy negando la agencia. Declaré su agencia, que es una cuestión de hecho, no de opinión. Él es el comandante en jefe. Él da las órdenes. Donald Trump tomó la decisión.
También es cierto que Israel forzó esa decisión. Eso es lo que pasó. No se trata de si Donald Trump odiaba a Irán o amaba a Irán y ahora odia a Irán. Ha sido consistente en eso.
La pregunta es si una guerra de cambio de régimen contra un país de casi 100 millones de habitantes en el Golfo Pérsico era a) factible, h) una buena idea para Estados Unidos yc) una buena idea para el mundo. Y Trump ha dicho consistentemente, No, es una idea terrible.. Ha sido muy específico al respecto: La guerra de cambio de régimen en Irán es una mala idea. Entonces este es el cambio. No es que se despertó una mañana y estaba enojado con Irán. ¿Qué haces al respecto? es la cuestión.
No mucho después de que Estados Unidos detuviera a Nicolás Maduro en Venezuela, usted hizo un monólogo y dijo que Estados Unidos, un imperio, necesita hombres serios para gobernarlo, personas sabias y que entiendan lo que está en juego, no personas volubles, tontas y emocionalmente incontinentes.
A la luz de la forma en que se lanzó esta guerra, dada la falta de mensajes coherentes como usted los ha descrito, la aparente falta de un plan para salir de Irán, ¿cree que tenemos hombres serios que toman decisiones sabias en la Casa Blanca?
Obviamente no estamos viendo decisiones acertadas.
Creo que Venezuela, creo que la guerra en Ucrania, creo que todos estos se complementan entre sí, pero creo que la operación en Venezuela nos preparó para lo que sucedió en Irán. Envió el mensaje de que se puede lograr un cambio de régimen casi sin costo alguno. Y como estamos aprendiendo después de cinco semanas, eso no es posible en Irán, y las consecuencias son potencialmente catastróficas.
No creo que nadie que esté prestando mucha atención haya dormido bien durante el último mes. Me encantaría poder decir, Bien, dejamos claro nuestro punto y matamos a su líder religioso. Y supongo que de algún modo eso es virtuoso. Y esta es la victoria y nos vamos.
Como estadounidense, me gustaría ver eso porque quiero salir de esto con el menor daño posible, pero no veo cómo se puede hacer eso sin dejar a Irán más fuerte de lo que era en términos reales. No tienen marina, no tienen fuerza aérea; está bien, pero controlan el 20 por ciento de la energía mundial. ¿Cómo es que eso no los hace más fuertes que en febrero?
Lo descubres en momentos como este. ¿Quién puede pensar con claridad, quién puede aceptar verdades infelices, digerirlas y tomar decisiones sabias sobre la base de ellas o quién se refugia en la fantasía?
¿A quién ves hacer eso? Lo primero. En la Casa Blanca. En la administración.
No sé. Fui personalmente a ver al presidente tres veces durante el mes anterior y le planteé el caso, no muy diferente del que le acabo de exponer. Y al final no tuvo ningún efecto.
No he estado en contacto con el presidente desde entonces, así que no lo sé. Pero sí creo que hay gente, sé que hay gente en la Casa Blanca que puede no estar de acuerdo conmigo en todo tipo de temas, pero quieren hacer lo mejor para el país. No están locos. Y estoy seguro que están dando, espero que estén dando buenos consejos. Pero la pregunta en este punto es ¿cómo salir de esto?
No es fácil. Esto acaba de suceder en 2003. Estuve allí, tanto en Washington como en Irak después. Y me sorprende que estemos haciendo esto otra vez, particularmente bajo un presidente que entendió exactamente lo que pasó en 2003, hizo campaña en las tres elecciones contra una nueva guerra en Irak, porque era estúpida. Fue el único republicano que hizo campaña contra la guerra de Irak. Por eso ganó la nominación, en mi opinión, en 2016.
Es sorprendente para mí que el presidente que lo sabía y dijo que sabía una y otra vez que esto estaba mal, simplemente hizo lo mismo.
