El foco de la guerra entre Estados Unidos e Irán –y ahora de las negociaciones sobre el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán– se ha desplazado hacia el control iraní del Estrecho de Ormuz, hasta tal punto que la principal justificación original de la guerra (destruir el incipiente programa nuclear de Irán) a veces puede parecer una ocurrencia tardía.
No está claro hasta qué punto sigue siendo una prioridad para el gobierno de Estados Unidos. El miércoles, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, insistió en que el programa nuclear de Irán aún sería desmantelado, mientras que el vicepresidente JD Vance, que dirige las conversaciones de alto el fuego en Pakistán este fin de semana, sugirió que no le preocupa que Irán abandone su derecho al enriquecimiento nuclear. Mientras tanto, el presidente Trump ha sugerido en varios momentos que se trata de un punto discutible, ya que de todos modos el programa nuclear de Irán ha sido destruido irreparablemente. (Cabe señalar: hizo la misma afirmación después de los ataques aéreos contra Irán en junio).
¿Irán todavía tiene un camino hacia un arma nuclear? Si es así, ¿pueden Estados Unidos e Israel hacer algo al respecto? Para ayudar a aclarar la confusión, hablé con Jeffrey Lewis, profesor del Centro James Martin de Estudios de No Proliferación del Instituto Middlebury. Lewis es un experto en no proliferación nuclear y un destacado analista de código abierto que estudia las capacidades nucleares y militares de países como Irán y Corea del Norte.
Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad.
El miércoles escuchamos Pete Hegseth, secretario de Defensa, Benjamín Netanyahu de Israel, y otros insisten en que Irán debe entregar las reservas de uranio que le quedan y desmantelar su programa de enriquecimiento. También dicen que aún podría ser eliminado por la fuerza si Irán no estuviera de acuerdo. ¿Es eso remotamente realista?
Es realista que ocupemos el país, pero salvo eso, no. La afirmación que hemos escuchado es que la mitad del uranio altamente enriquecido se encuentra en (el complejo de túneles subterráneos en) Isfahán. Entonces, ¿dónde está la otra mitad? Y si no todo está en Isfahán, ¿en cuántos otros sitios está? ¿Queda todavía algo en Fordow y Natanz? ¿Está en alguna tercera ubicación? ¿Qué pasa con su capacidad para producir centrífugas? ¿Qué pasa con las centrífugas que tienen almacenadas? ¿Qué pasa con las personas que saben cómo operarlos?
Puedes hacerles retroceder destruyendo cosas, inmovilizándolas y quitándoles cosas, pero hay un gran grupo de personas que saben cómo operar estas cosas. Existe una capacidad básica.
Y, por cierto, el vecino que ha estado manejando las negociaciones de alto el fuego (Pakistán) tiene un programa de centrifugadoras muy grande y capaz que fue la fuente de las centrifugadoras originales de Irán. Entonces, ¿cuál es el plan aquí, muchachos?
En su discurso de la semana pasada, Trump dijo que el “polvo nuclear” de Irán –como él lo llamó– estaba enterrado muy bajo tierra y era inutilizable. ¿Hay algo en esa afirmación?
No hay evidencia de eso. Quiero decir, vemos los túneles. Los túneles están intactos, así que no está enterrado. El único entierro fue que los iraníes enterraron las entradas para protegerlas, pero los hemos visto abrir esas entradas y acceder a los túneles. Si guardas algo en una caja fuerte de tu casa, no significa que no puedas acceder a tu dinero, ¿verdad? Sólo tienes que abrir la caja fuerte.
Claro, pero dado el nivel de vigilancia satelital bajo el que se encuentra Irán y el nivel de penetración de la inteligencia estadounidense e israelí en el régimen iraní, ¿no se puede argumentar que sería una locura que los iraníes intentaran reiniciar su programa nuclear ahora?
La penetración de la inteligencia fue real. ¿Sigue siendo real? Nadie lo sabe. La vigilancia no es nada parecida a las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Recibimos imágenes de satélite tomadas varias veces al día y hay cierta latencia. Pero a menos que operemos drones las 24 horas del día, los 7 días de la semana sobre esos sitios, no podremos saberlo con certeza a menos que los iraníes sean realmente lentos.
Si abrieran los túneles, no creo que les tomaría tanto tiempo mover las (reservas). Entonces, si los viéramos abriendo los túneles, eso podría provocar que una carrera los golpeara. Pero también es cierto que los vimos abrir los túneles en septiembre y octubre y no hicimos nada al respecto.
En términos generales, no estoy tan seguro como (los gobiernos de Estados Unidos e Israel) de saber dónde está todo el material. No estoy tan seguro como ellos de que puedan detectar un movimiento del material.
El martes, cuando vimos a Trump amenazan con destruir toda una civilizaciónllegó al punto en que la Casa Blanca tuvo que negar que estuviera considerando el uso de armas nucleares, y personas como Tucker Carlson estaban llamando a los funcionarios a desobedecer las órdenes nucleares. Tengo curiosidad por saber qué opinaste de eso como alguien que considera el riesgo nuclear con regularidad.
No pensé que iban a utilizar armas nucleares y no lo interpreté como una amenaza nuclear. A Trump le gusta la grandilocuencia, y entendí que se refería a atacar puentes y plantas de energía, lo cual podría decirse que es ilegal, y ciertamente me siento moralmente incómodo con ello.
Pero, ya sabes, las armas nucleares serían útiles para atacar las instalaciones subterráneas profundas. Serían muy útiles para estas misiones. Me alegro de que Estados Unidos no los haya utilizado y creo que sería un terrible error hacerlo. Pero se me pasa por la cabeza que el uranio que creo que es no enterrados bajo escombros podrían quedar enterrados bajo escombros si atacaran Isfahán con un arma nuclear, lo cual no quiero que hagan.
Todavía hay un tabú ahí, pero no sé qué tan fuerte es ese tabú.
Cuando se trata del programa de misiles de Irán, el Pentágono ha sacar muchas cifras sobre la cantidad de misiles, drones y lanzadores destruidos, pero ¿cuánto sabemos realmente sobre las capacidades que aún tiene Irán después de haber sido atacado durante casi seis semanas?
El problema es que no teníamos una buena base de referencia sobre cuántos lanzadores, cuántos misiles había (al principio).
Ese tipo de estimaciones son siempre un poco vudú. No los hacemos en el lado de código abierto porque no creemos que podamos hacerlo de manera confiable. Cuando tienes una fábrica en funcionamiento (fabricando drones o misiles), a menos que intentes contar cada caja que entra y cada caja que sale, es bastante difícil saberlo.
También es difícil saber qué has destruido. Quiero decir, es casi seguro que los iraníes estén utilizando muchos señuelos, como hicieron los serbios en los años 90. Eso no quiere decir que todos estos sean señuelos que están siendo golpeados, pero hasta que caes al suelo, se vuelve muy difícil saberlo.
¿Qué lecciones cree que otros potenciales proliferadores nucleares podrían aprender de esta guerra?
Que tiene sentido acabar con esa arma nuclear tan pronto como sea posible. Ciertamente miraría a los tres países que se desarmaron –Irak, Libia e Irán– o al menos firmaron acuerdos de desarme; Estados Unidos los traicionó a todos. Y luego, miraría a Corea del Norte y parece que están bien. Prefiero ser Corea del Norte o Pakistán que Irán, Irak o Libia.
