Consíguete un hombre que te ame tanto como al juez Samuel Alito le encanta la manipulación partidista.
La decisión del Tribunal Supremo en Luisiana contra CallaisSe esperaba que la votación, que fue dictada el miércoles, asestara un golpe mortal a una regla federal de larga data que garantiza a los votantes negros y latinos un nivel mínimo de representación en algunos estados, y la opinión mayoritaria de Alito en Callais incuestionablemente asesta tal golpe.
Pero Alito, a cuya opinión sólo se sumaron los republicanos de la Corte, también va mucho más allá. Callais es un grito de devoción a la idea de que se debe permitir a los legisladores estatales trazar mapas legislativos que beneficien a su propio partido político y que excluyan al partido contrario del poder en la mayor medida posible.
CallaisEl efecto inmediato es que elimina lo que era, hasta el miércoles por la mañana, uno de los pocos controles legales federales que quedaban sobre la manipulación: la disposición de la Ley de Derecho al Voto que regula las manipulaciones raciales. Antes del miércoles, la Ley de Derecho al Voto exigía en ocasiones que los estados trazaran distritos legislativos adicionales donde un grupo racial minoritario fuera mayoritario. Callais neutraliza efectivamente esa disposición. Lo hace de dos maneras.
Primero, la opinión de Alito efectivamente restablece Ciudad de Mobile contra Bolden (1980), que sostuvo que los demandantes que alegan que una ley estatal viola la Ley de Derecho al Voto deben demostrar que la legislatura estatal actuó con “motivaciones racialmente discriminatorias”. Congreso repudiado Móvil en una enmienda de 1982 a la VRA, que aclaró que una ley estatal que “resulta en una denegación o reducción del derecho de cualquier ciudadano de los Estados Unidos a votar por motivos de raza o color” puede violar la ley federal incluso si los legisladores estatales no la promulgaron con intenciones racistas.
Aunque Alito niega que su opinión derogue efectivamente esta ley de 1982, su opinión se basa en una distinción bastante sin sentido. Aunque él afirma que Callais «no exige una conclusión de discriminación intencional», luego escribe que la VRA «impone responsabilidad sólo cuando las circunstancias dan lugar a una fuerte inferencia de que ocurrió discriminación intencional». Entonces la nueva regla es realmente la misma que Móvilaunque con las palabras «fuerte inferencia» incluidas.
Luego, Alito hace un corte aún más profundo en las demandas contra la manipulación, elevando el principio de que se debe permitir a los estados participar en manipulación partidista a una carta de triunfo que supera las salvaguardias de la VRA contra las manipulaciones raciales.
Antes del miércoles, la Ley de Derecho al Voto arrojó una mirada particularmente escéptica sobre los mapas legislativos elaborados en estados donde los votantes están polarizados racialmente, lo que generalmente significa que los votantes blancos apoyaron abrumadoramente a los republicanos, mientras que los votantes no blancos votaron por los demócratas. Sin la VRA, estos estados tenderían a dar a las minorías raciales una representación mínima porque la mayoría republicana blanca podría utilizar la raza como indicador para identificar a los demócratas. Y luego podría trazar mapas que dieran a estos demócratas no blancos pocos escaños en la legislatura estatal o en el Congreso.
Pero Callais exige que los demandantes de la VRA «deban ‘separar la raza de la política’ demostrando ‘que la primera condujo las líneas de un distrito”. Por lo tanto, si un estado dibuja un mapa que hace dos cosas a la vez, minimizando tanto la representación negra como la representación demócrata, es casi seguro que el mapa se mantendrá porque es sumamente difícil demostrar que el propósito del mapa es apuntar a los votantes negros y no a los votantes demócratas.
En la práctica, esto significa que los estados con electorados racialmente polarizados casi siempre serán inmunes a las demandas por manipulación racial, porque pueden defenderse de esas demandas simplemente demostrando que los mapas de su estado fueron elaborados para beneficiar al Partido Republicano.
Además, Alito dictó esta decisión en abril, a pesar de que los casos más polémicos de la Corte suelen dictarse a finales de junio. Eso les da a los republicanos en los estados rojos que anteriormente tenían que cumplir con la Ley de Derecho al Voto dos meses adicionales para trazar mapas del Congreso que beneficien a su partido. E incluso si esos estados no modifican sus mapas para las elecciones de 2026, es casi seguro que muchos lo harán en elecciones futuras.
Callaisen otras palabras, es una gran victoria para el Partido Republicano de Alito, y es una victoria aún mayor para la propuesta de que la manipulación debería prosperar sin regulación federal.
Cómo era antes la ley que regulaba la manipulación Callais
En términos generales, los legisladores estatales pueden dibujar mapas manipulados de dos maneras. Una forma, conocida como manipulación “racial”, ocurre cuando un estado dibuja un mapa para maximizar el poder de los votantes de una raza y minimizar el poder de los votantes de otra raza. Imaginemos, por ejemplo, un mapa que agrupara a todos los votantes negros de un estado en un único distrito electoral, al tiempo que distribuyera a los votantes blancos para elegir de manera más eficiente a tantos candidatos blancos como fuera posible.
Mientras tanto, las manipulaciones “partidistas” ocurren cuando un estado traza mapas que intentan maximizar la representación de un partido y minimizar el poder del otro partido importante.
En Rucho contra Causa Común (2019), la mayoría republicana de la Corte sostuvo que los tribunales federales no pueden escuchar impugnaciones contra manipuladores partidistas. Pero la Ley de Derecho al Voto, tal como fue enmendada en 1982, todavía prohibía en ocasiones mapas que diluyeran la fuerza electoral de las minorías raciales. Recordemos que la VRA enmendada prohíbe una ley estatal que “resulte en una denegación o limitación del derecho de cualquier ciudadano de los Estados Unidos a votar por motivos de raza o color”. Una manipulación racial limita el derecho al voto al hacer que los votos emitidos por los votantes de una raza importen menos que los votos emitidos por miembros de una raza diferente.
El Tribunal expuso este pre-Callais marco en Thornburg contra Gingles (1986). Mientras que el Gingles El marco es complicado, principalmente giraba en torno a dos preguntas: 1) si un estado está segregado residencialmente por raza; y 2) si los votantes de los estados están polarizados racialmente por partido político.
Gingles reconoció que, cuando coexisten la segregación residencial y la polarización racial, producen dos comunidades políticas separadas que votarán consistentemente por candidatos opuestos; por ejemplo, votantes blancos que votan por los republicanos en una parte de un estado y votantes negros que votan por los demócratas en otra parte del mismo. En tal estado, la comunidad mayoritaria utilizará su control de la legislatura estatal para trazar mapas que dejen a la comunidad minoritaria con poca o ninguna representación. Y por eso, la VRA a veces exigía que estos estados trazaran distritos adicionales donde un grupo racial minoritario fuera mayoritario, para garantizar que a ese grupo no se le negara injustamente la representación.
Aunque Alito afirma que su Callais opinión “no requiere el abandono de la Gingles marco”, no está diciendo la verdad. Gingles fue el intento de la Corte de aplicar el mandato de la enmienda de la VRA de 1982 de que una ley que “resulta” en una menor representación de las minorías raciales es sospechosa. Pero, al revivir MóvilConforme al requisito de intención racista, Alito deroga efectivamente la enmienda de 1982, al menos en lo que se refiere a los casos de redistribución de distritos.
Además de eso, Alito Callais la opinión cambia Gingles sobre su cabeza. De nuevo, Gingles Sostuvo que, debido a que los estados que están racialmente polarizados tienden a producir mapas injustos, esos estados a veces tenían obligaciones especiales bajo la Ley de Derecho al Voto. Callaispor el contrario, sostiene que los estados racialmente polarizados disfrutan de mayores protecciones contra ser demandados por manipulación racial.
Bajo Callaisun estado acusado de manipulación racial puede defenderse de esa demanda demostrando que sus mapas también benefician al partido político que controla la legislatura estatal. De modo que los estados más polarizados racialmente disfrutarán del más alto nivel de inmunidad frente a demandas que desafíen sus mapas.
¿Qué pasará con las elecciones después? Callais?
El impacto más inmediato de esta decisión es que los estados rojos que anteriormente estaban sujetos a la Ley de Derecho al Voto ahora son libres de volver a dibujar sus mapas para maximizar la representación republicana. Tan recientemente como 2023, por ejemplo, la Corte Suprema ordenó a Alabama que trazara un distrito adicional de mayoría negra para cumplir con la VRA. Alabama ahora puede eliminar este distrito siempre que afirme que lo hace por razones partidistas y no raciales.
Más ampliamente, Callais es una carta de amor tan efusiva al concepto de manipulación partidista que es probable que elimine cualquier preocupación restante que puedan tener los partidos políticos y que la Corte Suprema pueda rechazar si los estados dibujan mapas demasiado obviamente manipulados a su favor. Rucho Ya se ha establecido que se permite la manipulación partidista. Callais efectivamente establece que también se permite la manipulación racial, siempre que también logre fines partidistas.
Una pregunta menos segura es qué sucederá con la representación negra en el transcurso de las próximas décadas. Callais permitirá a los legisladores estatales republicanos eliminar muchos escaños en el Congreso que actualmente ocupan legisladores negros o latinos y reemplazarlos con distritos republicanos blancos. Un resultado es que muchos votantes minoritarios necesitarán ahora formar coaliciones con votantes blancos para poder elegir a sus candidatos preferidos. Queda por ver si se formarán alianzas de este tipo en el futuro.
Sin embargo, a menos que eso suceda y hasta que eso suceda, Callais aumentará el poder de los republicanos blancos y disminuirá el poder de los demócratas y de los votantes de color en general. Las guerras de manipulación apenas están comenzando, y el Partido Republicano acaba de obtener una nueva y poderosa arma.
