TORONTO – En una conferencia marcada por discursos del presidente Barack Obama y del primer ministro canadiense Mark Carney, las principales figuras de la centroizquierda global se reunieron para considerar su destino.
La Cumbre de Acción para el Progreso Global fue anunciada como una “versión progresista de CPAC”, la conferencia de derecha que se ha convertido en una reunión importante para los conservadores populistas de todo el mundo. Y, de hecho, la conferencia estaba preocupada por su imagen en el espejo derecho: los oradores admitieron que la extrema derecha los había superado en maniobras en el pasado y propusieron ideas sobre cómo mitigar su atractivo aparentemente persistente en el futuro.
- Diario Angelopolitano asistió a una reciente conferencia de la izquierda internacional, en la que participaron personas como el ex presidente estadounidense Barack Obama y el primer ministro canadiense Mark Carney, para intentar comprender cómo están respondiendo los liberales al persistente poder político de la extrema derecha.
- Aprendimos que los liberales de todo el mundo hablan mucho menos de que baje la fiebre y de la desaparición de la extrema derecha, y mucho más de cómo vivir en una realidad en la que un gran número de votantes apoya a esos partidos.
- Son cada vez más optimistas en cuanto a que pueden arreglárselas (incluso tener éxito) en un entorno político en el que la extrema derecha es una alternativa líder.
“Esta es la razón de ser de este trabajo”, como me dijo Neera Tanden, presidenta del Centro para el Progreso Americano (uno de los organizadores de la conferencia).
Durante años, las elites liberales de ambos lados del Atlántico vieron a figuras como el presidente Donald Trump como un problema pasajero que debía sobrevivir. La “fiebre” de la derecha, como sugirieron los dos últimos presidentes demócratas, eventualmente se calmaría después de las reprimendas electorales, devolviendo al antiguo establishment a sus posiciones de liderazgo tradicionales.
La evidencia sobre esta teoría está disponible y ha fracasado. La presidencia de Biden no marcó el fin del trumpismo, ni las derrotas electorales de la extrema derecha en países que van desde Francia hasta Polonia han sido Waterloos.
“Está claro que los demócratas no pueden simplemente tratar esto como una anomalía aleatoria o un problema que se autocorrige”, me dijo en una entrevista en la conferencia Pete Buttigieg, secretario de Transporte de Joe Biden y rumoreado candidato para 2028. «Mire alrededor del mundo en busca de evidencia de eso».
Los organizadores de la conferencia eligieron reunirse en Toronto porque Canadá era una excepción a estas tendencias. El Partido Liberal de centro izquierda de Canadá ha estado en el poder durante 11 años ininterrumpidos; su principal oposición, el Partido Conservador, se ha vuelto más populista en los últimos años, pero sigue siendo considerablemente más moderado que los republicanos de Trump o la típica facción de extrema derecha europea.
Sin embargo, pocos asistentes tenían algo parecido a un plan para hacer que sus países fueran más canadienses. De hecho, sus comentarios revelaron un enfoque implícitamente opuesto: en lugar de encontrar la manera de evitar por completo a la extrema derecha, la centroizquierda estaba aprendiendo a vivir con su presencia.
Eso significa redefinir la victoria no como aplastar a la extrema derecha, sino derrotarla como lo harían con cualquier otro oponente político normal.
«Esto no es normal», excepto que lo es
La razón principal detrás de la nueva postura liberal es una realidad simple y cruda: las encuestas y los resultados electorales muestran que la extrema derecha es simplemente parte de la nueva normalidad.
En Estados Unidos, Trump transformó hace mucho tiempo al Partido Republicano a su imagen. La primera ministra italiana de derecha, Giorgia Meloni, comenzó su carrera política como activista neofascista y ahora es una importante líder mundial. El partido de extrema derecha AfD encabeza las encuestas alemanas a pesar de las frecuentes acusaciones de vínculos neonazis, y el Agrupación Nacional de Francia es el favorito para ganar la presidencia en 2027. Dos días antes de la conferencia, el Partido Reformista del Reino Unido logró una victoria sobre el gobernante Partido Laborista en las elecciones locales de manera tan contundente que el Primer Ministro centrista Keir Starmer está ahora bajo vigilancia de su renuncia.
Una teoría, popular entre los asistentes a la conferencia, es que esta tendencia de extrema derecha podría verse mitigada por el éxito económico. Orador tras orador promocionaron varias políticas en esta área, bajo el supuesto implícito –y a veces explícito– de que podrían lograr la victoria atacando el corazón del atractivo de la extrema derecha.
“Se ha vuelto más difícil llegar y permanecer en la clase media”, me dijo la senadora demócrata Elissa Slotkin de Michigan. «Ese estrés económico está haciendo que la gente caiga en los brazos de alguien que les diga que tienen una solución fácil y que tienen a quién culpar».
Una versión de este enfoque, ampliamente denominada “deliverismo” en ese momento, fue una idea animadora detrás de la búsqueda por parte de la administración Biden de una política redistributiva y de gran estímulo. Pero también es más fácil decirlo que hacerlo: Biden hizo lograr un bajo desempleo, un alto crecimiento económico y más empleos manufactureros en industrias de vanguardia, generando una economía estadounidense que The Economist denominó “la envidia del mundo” en octubre de 2024. Obviamente, eso no funcionó según lo planeado, ya que los votantes se rebelaron contra el aumento de la inflación y se volvieron más pesimistas que nunca.
La respuesta de Slotkin es que Biden simplemente actuó de manera equivocada, pregonando buenas estadísticas económicas e ignorando los efectos devastadores de los precios más altos.
«Intentaron decirle al pueblo estadounidense que estaban mejor de lo que creían», dice. “Incluso mientras sucedía, dije: ‘Si escucho a otro economista de Harvard decirme que la gente está mejor de lo que realmente creen’, voy a perder la cabeza’. Porque la gente conoce sus propios bolsillos”.
La premisa subyacente es cuestionable. Las mejores ciencias sociales han demostrado, una y otra vez, que la base de la extrema derecha está motivada menos por la ansiedad económica que cita Slotkin y mucho más por las preocupaciones sobre el cambio cultural y demográfico. La extrema derecha persiste en diferentes democracias con diferentes circunstancias y modelos económicos porque todas ellas, de una forma u otra, están lidiando con cambios provocados por la inmigración masiva y los cambios de roles culturales en torno a la raza y el género.
Pero lo interesante del enfoque de Slotkin es cómo normal es.
Tratar de vencer a la otra parte mediante la entrega de bienes económicos concretos es quizás la más tradicional de las estrategias políticas tradicionales. “Es la economía, estúpido”, fue el famoso eslogan de James Carville cuando dirigía la campaña presidencial de Bill Clinton en 1992. También es una estrategia necesariamente cíclica; Al final, la economía tendrá un mal desempeño bajo su supervisión y su partido perderá. El entregatismo de Slotkin no es una estrategia para vencer a la extrema derecha, sino derrotarla temporalmente a la manera tradicional de la política democrática. Así es como lidias con un rival, no con una amenaza existencial.
Por supuesto, la extrema derecha puede representar una especie de amenaza existencial al atacar la democracia. Cuando la centroizquierda húngara perdió las elecciones del país en 2010, no tuvo otra oportunidad justa en 2014. En cambio, se vio obligada a competir en un terreno cada vez más desigual, dejándolos fuera del poder hasta que la ola electoral de este año no le dio al Primer Ministro Viktor Orbán otra opción que admitir la derrota.
Los políticos de centro izquierda, en este momento, son muy conscientes del peligro. Del lado estadounidense, Buttigieg sugirió que esto requería una reforma política fundamental.
“Si se hubiera podido volver a la normalidad, si se hubiera tenido éxito, la última administración lo habría hecho”, afirma.
Él cree que el objetivo final debería ser crear un sistema en el que los republicanos moderados pudieran romper con Trump más fácilmente cuando la democracia está en juego. El verdadero MAGA, estima, representa sólo entre el 20 y el 30 por ciento de la población; tal vez cambiar la forma en que funciona el sistema podría alinear más su representación política con eso.
Cómo exactamente llegar aquí desde allí era más confuso: las dos reformas que planteó como ejemplos, la votación por orden de preferencia y las primarias en la jungla al estilo de California, serían casi con certeza insuficientes. Es más, incluso su Estado ideal concede un papel importante al MAGA, no muy alejado del que vemos en muchas democracias europeas, donde los partidos de extrema derecha son siempre una parte visible de la legislatura. En Alemania, por ejemplo, el AfD ha alcanzado una posición de influencia significativa al tiempo que domina una pequeña pluralidad (aproximadamente el 27 por ciento) en las encuestas.
En resumen, incluso la visión más radicalmente ambiciosa sigue viendo al MAGA como una fuerza persistente y duradera en la política estadounidense.
Quizás la política normal pueda funcionar
Pero si los liberales ahora parecen admitir que la extrema derecha no será simplemente vencida, también tienen más esperanzas en cuanto a su capacidad para contenerla.
Aunque la extrema derecha ha aumentado su poder en todo el mundo en los últimos años, también lo ha mantenido en relativamente pocos lugares, y cuanto más se acerca a gobernar, más votantes parecen recordar por qué los mantuvieron fuera del poder durante tanto tiempo.
La segunda administración de Trump es un ejemplo de ello. El presidente cumplió sus promesas de impulsar la economía imponiendo aranceles proteccionistas, haciendo estallar agencias gubernamentales, expulsando inmigrantes y recortando impuestos, sólo para ver cómo su aprobación alcanzaba nuevos mínimos en un tema tras otro. El gobierno de la extrema derecha y para la extrema derecha hasta ahora está resultando contraproducente en sus propios términos y produciendo un círculo vicioso de corrupción, luchas internas, guerra e incertidumbre económica.
Elly Schlein, líder de los demócratas italianos, la oposición de centro izquierda al gobierno de Meloni, fue quizás la más optimista a este respecto. Después de una reciente victoria en un referéndum nacional, donde la oposición derrotó una propuesta de Meloni para aumentar su control sobre el poder judicial, Schlein vio una extrema derecha cuyo ascenso finalmente comenzaba a decaer, principalmente como resultado de sus propios fracasos de gobierno.
“La época de los nacionalistas de derecha ha terminado, porque no están cumpliendo con la gente”, dijo en una comparecencia ante un panel.
La estrategia de la izquierda no debe ser “correr tras ellos o tratar de hablar su idioma”, una reprimenda implícita a líderes como Starmer del Reino Unido, que viró hacia la derecha en materia de inmigración y fue aniquilado. Más bien, sugirió Schlein, la centroizquierda debería intentar forzar la conversación hacia un “terreno incómodo” para la derecha, es decir, cuestiones económicas como “vivienda, salarios, atención sanitaria y educación”.
Aunque Schlein es una izquierdista, a veces denominada AOC de Italia, su consejo sonó sorprendentemente similar al del moderado Slotkin. Ambos creían que el centro izquierda puede sobrevivir a períodos de gobierno de extrema derecha y luego, posteriormente, regresar al poder atacando la corrupción y la gobernanza desigual del titular. La batalla nunca terminará, pero perder una vez no significa necesariamente que el revés sea permanente.
Quizás la evidencia más sorprendente de que la retórica política “normal” puede funcionar –incluso en el contexto de un retroceso democrático o de un autoritarismo absoluto– provino del éxito del nuevo primer ministro húngaro, Peter Magyar.
Dio la casualidad de que el día de la conferencia fue el día en que Magyar tomó oficialmente posesión de su cargo y, como tal, todo el mundo hablaba de él. En nuestra conversación, Slotkin citó explícitamente “el modelo húngaro” como inspiración para su propio enfoque para pensar cómo hacer retroceder la marea de extrema derecha.
Magyar hizo campaña tanto sobre cuestiones económicas como como agente de transformación estructural, vinculando al mismo tiempo ambos temas. Centrándose en la ostentosa corrupción del régimen de Orbán, argumentó que la naturaleza del gobierno actual había hecho de su existencia una barrera a la prosperidad para los húngaros comunes y corrientes. Prometió no sólo un cambio en la política económica, sino también la demolición funcional de lo que Orbán había construido: transformar instituciones politizadas e incluso procesar a altos funcionarios gubernamentales y aliados que cometieran crímenes en nombre del gobierno anterior.
Ahora bien, las circunstancias en Hungría son diferentes a las de cualquier otra democracia occidental. Orbán no era sólo un político de extrema derecha sino un autoritario que había torcido todos los aspectos del sistema político para intentar mantener el poder indefinidamente. Después de 16 años de tal régimen, y en medio de un desastre económico, era inusual que el mensaje de Magyar tuviera éxito (especialmente dadas sus tácticas inteligentes para eludir el estricto control del gobierno sobre la información).
Pero su éxito al menos ofrece un atisbo de esperanza para el asediado movimiento liberal representado en la conferencia. Se piensa que si un país que había cruzado la línea del autoritarismo puede regresar a través de las herramientas de la política “normal”, entonces tal vez la democracia más antigua del mundo y sus aliados puedan salvarse de la misma manera.
