Esta historia apareció en Today, Explicado, un boletín diario que le ayuda a comprender las noticias e historias más interesantes del día. Suscríbete aquí.
La historia reciente del voto por correo en Estados Unidos tiene más idas y venidas que un drama ganador de un Emmy. Pero, al menos para la causa de la democracia, el final de ayer es feliz.
El lunes, la Corte Suprema bloqueó definitivamente los numerosos intentos del presidente Donald Trump de sabotear la votación por correo y opinó, en un escrito de tres frases, que Trump no puede implementar sus nuevas reglas para las elecciones intermedias de 2026. O probablemente para cualquier elección.
Como recordarán, esas reglas de último momento habrían requerido que los estados adoptaran nuevos sobres de votación y cargaran los nombres de los votantes ausentes y los códigos de barras de los sobres en una plataforma en línea aún inexistente. Muchos funcionarios argumentaron que no podrían adoptar las nuevas medidas antes de que comience la votación de mitad de período, lo que esencialmente cancelaría la votación por correo en sus jurisdicciones.
La Corte Suprema, por supuesto, ha simpatizado ampliamente con las payasadas legales de Trump, incluso cuando parecen claramente desacatar la ley o el precedente. ¿Pero cerrar la votación justo antes de las elecciones intermedias? Ese es un puente demasiado lejos para ellos.
Sin embargo, obstaculizar el voto por correo fue solo uno de los complots de Trump para inmiscuirse en las elecciones intermedias, y varios de los otros aún están en marcha. Aquí es donde se encuentran hoy algunas de las maniobras electorales más significativas del presidente:
¿Qué tan preocupado deberías estar de cara a las elecciones intermedias? Esa, amigo mío, es una pregunta que debes responder en tu pequeño corazón. Pero sigo las indicaciones del editor de política de Diario Angelopolitano, Benjy Sarlin, quien recientemente recordó a los oyentes nuestra América, en realidad podcast que existen muchas, muchas barreras institucionales y logísticas para muchas de las maquinaciones legales más preocupantes de Trump.
“Aquí nos lo estamos tomando muy en serio… y no hay nada garantizado”, reconoció. «Pero sigue siendo un camino muy difícil (en el que) hasta ahora no ha tenido ningún éxito».
➨ Saltar los camarones. Un nuevo análisis realizado por investigadores de la Universidad de Bath y Faunalytics, un grupo de bienestar animal, intenta cuantificar la cantidad de sufrimiento animal necesario para producir diferentes alimentos de granjas industriales. Llegaron a la conclusión de que comer animales más pequeños = causar mayor sufrimiento, simplemente porque hay que comer (y, por extensión, cultivar y matar) muchos más de ellos.
