Los mensajes antimusulmanes han ido en aumento entre los funcionarios electos republicanos desde hace algún tiempo, y la semana pasada ocuparon un lugar central en la convención de mitad de período del Partido Republicano en Dallas, Texas, donde los oradores advirtieron que izquierdistas e “islamistas” estaban uniendo fuerzas.
«Estamos siendo testigos de una nueva y peligrosa alianza rojo-verde. Comunistas e islamistas se unen y arrasan con el Partido Demócrata», dijo el senador Ted Cruz (R-TX) a los asistentes. «Están unidos porque comparten los mismos enemigos. Odian a los cristianos. Odian a los judíos. Odian el capitalismo. Odian la Constitución. Y odian a Estados Unidos».
El ex representante Mike Rogers, candidato republicano al Senado en Michigan, intentó vincular a su oponente, Abdul El-Sayed, con los ataques del 11 de septiembre: “Nunca imaginé que 25 años después del 11 de septiembre, estaría compitiendo contra alguien que hace campaña con Hasan Piker, quien piensa que Estados Unidos se lo merecía”, dijo. «Juntos atacan a Estados Unidos. Excusan el extremismo. Tratan a nuestro país como si fuera el villano».
La islamofobia desenfrenada de la convención no es algo aislado: encaja con una tendencia de los legisladores republicanos a atacar al Islam y a los musulmanes en el período previo a las elecciones intermedias.
El representante Andy Ogles (R-TN) dijo en X que «los musulmanes no pertenecen a la sociedad estadounidense». El representante Randy Fine (R-FL) dijo que “necesitamos más islamofobia, no menos”. El representante Chip Roy (R-TX) dijo: «No más musulmanes». El vicegobernador de Indiana, Micah Beckwith, dijo: «Odio el Islam; es un culto demoníaco a la muerte».
Los ataques se han vuelto específicos: figuras musulmanas de alto perfil como El-Sayed, Piker, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, y las representantes Rashida Tlaib e Ilhan Omar han sido objetivos de la retórica antimusulmana, y el Partido Republicano también está impulsando una legislación antimusulmana.
Un nuevo “Caucus para una América libre de la Sharia” en la Cámara de Representantes de Estados Unidos ahora incluye a docenas de miembros, todos republicanos. Los republicanos de Texas hicieron de la prohibición e investigación de casos de la ley sharia un punto oficial de su plataforma partidaria. El gobernador de Texas, Greg Abbott, ha pedido una investigación federal sobre las instalaciones de lavado de musulmanes en los aeropuertos de Texas.
Para analizar el inquietante repunte de la islamofobia en esta temporada de mitad de mandato, qué lo impulsa y hacia dónde podría dirigirse, Hoy, explicado El copresentador Noel King habló con la periodista Rozina Ali, autora del nuevo libro. Estaciones de furia.
A continuación se muestra un extracto de su conversación, editado para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en el podcast completo, así que escuche Hoy, explicado dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Apple Podcasts, Pandora y Spotify.
¿Cree que estamos viendo en parte un aumento de la retórica islamófoba porque este año tenemos musulmanes de alto perfil como Abdul El-Sayed, Zohran Mamdani y Hasan Piker criticando la política exterior de Estados Unidos?
En los últimos años hemos tenido políticos musulmanes muy destacados. El mismo año en que se eligió al presidente Trump, también elegimos a Ilhan Omar para la Cámara de Representantes de Minnesota. Y luego tuvimos la elección (2018) de Rashida Tlaib. Estos son notables porque no sólo eran políticos musulmanes, sino que también criticaban la política exterior y el gobierno de Estados Unidos.
Lo que en realidad ha sido un punto de inflexión ha sido el período posterior al 7 de octubre porque, en primer lugar, muchos políticos, especialmente del Partido Republicano, comenzaron a etiquetar toda esta guerra como una guerra religiosa. El senador Lindsey Graham (R-SC) dijo inmediatamente que “estamos en una guerra religiosa”, lo cual es sorprendente, francamente, porque ni siquiera es la retórica que utilizó la administración Bush después del 11 de septiembre.
Lo que también sucedió es que muchos musulmanes (expertos musulmanes, eruditos musulmanes, periodistas musulmanes y políticos musulmanes) comenzaron a hablar mucho sobre la política exterior de Estados Unidos. Y ese no fue necesariamente el caso después del 11 de septiembre. Muchos musulmanes que criticaron la política exterior estadounidense en aquel entonces fueron marginados, monitoreados o vistos como sospechosos, pero ahora son muy elocuentes. La generación más joven que ha surgido (Abdul El-Sayed, Zohran Mamdani y otros) es muy vocal.
Y no se trata sólo de política exterior. Lo que dicen es que la forma en que conducimos la política exterior estadounidense en realidad tiene vínculos directos con lo que sucede en casa. Son muy críticos con la desigualdad que están viendo en casa, los crecientes costos, la inflación; hay mucho que criticar sobre lo que está sucediendo en casa. Y creo que esta es una de las razones por las que vemos tanta reacción contra ellos: porque no se disculpan en sus críticas.
Estados Unidos siempre ha tenido estas peleas sobre quién puede criticar a los Estados Unidos de América. Me pregunto por qué cree que, en este momento, se sienten más seguros lanzando esas críticas.
¿Se sienten más libres porque las guerras fueron desastres? ¿Qué abrió la puerta para permitir que los musulmanes más jóvenes que se postulan para cargos públicos se postulen en parte con el argumento de que «Estados Unidos es un país realmente imperfecto y no vamos a dejar de hablar de lo que hemos hecho en el extranjero y en casa»?
Creo que pueden hacerlo porque muchos estadounidenses lo hacen. Muchos políticos y formuladores de políticas critican abiertamente lo que ha sucedido en el extranjero y lo que está sucediendo aquí. Una de las diferencias marcadas entre el período posterior al 11 de septiembre y el actual es que hubo un amplio apoyo a la “guerra contra el terrorismo” de la administración Bush por parte de los responsables políticos de ambos partidos, de los medios de comunicación y del público en general. Los pocos académicos y miembros de la comunidad musulmana que criticaron lo que estaba haciendo la administración Bush fueron a menudo rechazados.
En años posteriores, quedó muy claro que no estábamos ganando las guerras en Irak, Afganistán o incluso la guerra contra el terrorismo. Había mucho que criticar, no sólo con el escándalo de Abu Ghraib y Guantánamo, sino también con lo que estaba sucediendo en casa. Hubo vigilancia masiva y luego surgió la NSA.
Creo que, en última instancia, hemos llegado a un punto en este país en el que en realidad tenemos una sociedad que desconfía profundamente de sus instituciones. Ese panorama más amplio permite a políticos como Zohran Mamdani, como el Dr. Abdul El-Sayed, pero también a cualquier otro político criticar al gobierno y sentirse cómodo haciéndolo.
Yo diría que este es el lado de los demócratas. Creo que lo que es tan interesante sobre el Partido Republicano ahora es que gran parte de su retórica y su visión giran en torno a quién ama a Estados Unidos. Estaba escuchando clips de JD Vance en la convención y él seguía hablando de «Estados Unidos pertenece a quienes lo aman, no a quienes lo odian». Y creo que esta es simplemente una declaración fascinante cuando existe tal desconexión entre lo que el público siente en este momento y lo que dice el Partido Republicano.
Me alegro que hayas mencionado a JD Vance, porque una cosa que es cierta respecto del vicepresidente es que él también es un crítico de Estados Unidos. No siempre sale a la luz, pero ha salido a la luz en el pasado. Hay partes de Estados Unidos, incluidas las guerras en el extranjero, en las que JD Vance ha estado ferozmente crítico con.
Mamdani y El-Sayed también son estadounidenses. Me parece que parte del rechazo que están recibiendo tiene sus raíces en la idea de que “no tienes derecho a hacer esto, tienes suerte de estar en Estados Unidos”.«
¿Crees que está sucediendo algo aquí por lo que puedes criticar a Estados Unidos si te pareces a JD Vance, pero no puedes si te pareces a Zohran Mamdani?
Lamentablemente, sí. Y diré que es desafortunado, pero no es sólo el Partido Republicano quien perpetuó esa narrativa. Algunos de los demócratas de años anteriores hicieron lo mismo. Recuerdo muy claramente a Bill Clinton en el escenario del Comité Nacional Demócrata en 2016, diciendo: “Si eres musulmán y amas a Estados Unidos y la libertad y odias el terrorismo, quédate aquí y ayúdanos a ganar y construir el futuro juntos”.
Puso una condicionalidad en la forma en que los musulmanes serían aceptados en Estados Unidos. Pero esa fue una declaración absurda porque había mucho que criticar por la forma en que Estados Unidos estaba librando su guerra contra el terrorismo.
Y esa condicionalidad la hemos seguido viendo una y otra vez, excepto que se ha transformado y mutado hasta el punto de que alguien como JD Vance puede decir que “estábamos cansados de que nos llamaran racistas por notar que nuestro país se estaba volviendo más sucio, más pobre, menos seguro y menos próspero”. Culpa de eso directamente a los inmigrantes o extranjeros o a lo que considera valores antiestadounidenses. Él puede decir eso, pero nadie más que sea, quizás, moreno o musulmán.
No creo que esté dirigido sólo a los musulmanes. De hecho, creo que el problema y lo fascinante de lo que está haciendo el Partido Republicano es combinar todas estas etiquetas en una sola. Y están creando esta narrativa de que cualquiera que esté en contra de nosotros será musulmán, será izquierdista, será inmigrantes, será gente que no se parecerá a nosotros.
Realmente está creando esta división cultural, religiosa y racial, que es bastante aterradora.
Me pregunto si cree que este alarmismo tiene que ver con ganar las elecciones intermedias y luego se calmará de la misma manera que mucha retórica política se calienta mucho en el período previo a elecciones disputadas y luego se apaga, o si le preocupa que esta conversación siga aumentando.?
Me he estado preguntando sobre eso porque creo que están sucediendo dos cosas.
Una es que el sentimiento antimusulmán se ha convertido en una característica de la política estadounidense y parece manifestarse durante la temporada electoral. Y creo que lo que el Partido Republicano está haciendo es ver si esta retórica antimusulmana será efectiva para ayudarlos a ganar. Esto es lo que intentaron durante la campaña de Mamdani y no funcionó. Y creo que están probando esto en Michigan y veamos si funciona. También lo están intentando en otros lugares.
Pero la otra cosa que está sucediendo, que es un poco más duradera, es el esfuerzo por cambiar las propias estructuras y leyes relativas a la expresión musulmana y la libertad de practicar el Islam en Estados Unidos. Por ejemplo, en Texas estamos viendo esfuerzos por enmarcar toda la religión del Islam como una ideología política en lugar de una religión en sí misma.
Hay esfuerzos para, por ejemplo, prohibir la sharia, lo que todavía tiene muy poco sentido porque no sé si alguien puede explicarlo. Hay un esfuerzo muy concertado para tratar de bloquear los signos del Islam visible a nivel local. Y si tienen éxito, lo veremos a nivel nacional.
Estuve en Michigan el mes pasado y Entrevisté al Dr. Abdul El-Sayed. Hay muchas cosas que lo hacen interesante, pero una de ellas es lo fácil que es mirar a un político así y llamarlo “totalmente estadounidense”, ¿verdad? Tiene grandes logros, está casado, es guapo, es un deportista. Tiene dos hijos. Es totalmente americano.
¿Se puede concebir un mundo en el que Abdul El-Sayed, siendo musulmán, no sea la primera línea de ataque cuando señala lo que Estados Unidos ha hecho mal? En resumen, ¿puedes imaginarlo ocupando, en algún momento en el futuro, un lugar como el que ocupa JD Vance: puedes criticar al país porque eres lo suficientemente estadounidense?
Hubo un tiempo en que ser católico se consideraba algo muy importante. John F. Kennedy fue el primer presidente católico y esto seguía apareciendo una y otra vez. Ahora ya nadie se acuerda. Apuesto a que la mitad del país no sabe que era católico.
Creo que eso podría pasarle al Dr. Abdul El-Sayed, pero no creo que vaya a ser en un futuro próximo. Creo que para eso será necesario un cambio generacional y no se producirá de forma orgánica. Realmente creo que es necesario un esfuerzo concertado para desafiar la retórica antimusulmana proveniente de los responsables políticos y de las altas esferas que realmente no estamos viendo todavía.
Creo que podríamos hacerlo, dentro de décadas.
