A menos de una semana de las elecciones intermedias de 2026, los republicanos de todo el país están sintiendo la presión del voto de su partido el año pasado para reducir Medicaid en aproximadamente $1 billón durante la próxima década. Se espera que los recortes, impulsados en gran medida por nuevos requisitos laborales y controles de elegibilidad, dejen a más de 7 millones de estadounidenses sin seguro para 2034. También afectarán a los hospitales, clínicas y hogares de ancianos que todos usan, tengan o no Medicaid.
Se suponía que estos recortes todavía no serían perceptibles para los votantes. Los republicanos los diseñaron para que entraran en vigor en 2027, después de las elecciones intermedias.
Pero algunos de los daños ya están apareciendo. Junto con una reducción de los créditos fiscales para ayudar a comprar seguros a través de la Ley de Atención Médica Asequible y el aumento de las primas de los empleados, los recortes están chocando con una revuelta electoral más amplia contra el alto costo de la vida, y han convertido la atención médica en un tema principal de mitad de período.
Una serie de encuestas recientes muestran que los costos de la atención médica ocupan el primer lugar entre las preocupaciones económicas de los votantes a medida que la temporada de campaña llega a su fin. Una encuesta de KFF realizada a principios de este mes encontró que la atención médica superó a los alimentos, la vivienda y los servicios públicos como una de las principales preocupaciones, y casi la mitad de los votantes dijeron que era “extremadamente importante” que los candidatos hablaran de ello. Y a finales de septiembre, una encuesta de Associated Press y KFF entre votantes rurales encontró que el doble de personas dijeron que las políticas de atención médica de la administración Trump habían dañado la salud de las personas en su comunidad que dijeron que habían ayudado.
- Los costes sanitarios encabezan la lista de preocupaciones económicas de los votantes
- El nuevo fondo rural de $50 mil millones del Partido Republicano no compensa $137 mil millones en recortes rurales de Medicaid, y los ahorros provienen principalmente de personas que pierden cobertura.
- Los requisitos laborales afectarán a todo el país en 2027, por lo que la primera ola de pérdidas de cobertura llega cuando comienza la campaña de 2028.
Los republicanos han tratado de cambiar el nombre de la Ley One Big Beautiful Bill a “Recortes de impuestos para las familias trabajadoras”, pero Politico encontró que los votantes en gran medida no se conmovieron con el nuevo nombre, y Fox News recientemente dio a los demócratas una ventaja de 22 puntos sobre en quién confían los votantes para manejar la atención médica.
Los demócratas, por su parte, han puesto los costos de la atención médica en el centro de su argumento final. Es el tema en el que han gastado más que cualquier otro, según el Battleground Issue Tracker del Cook Political Report, con más de $215 millones en las elecciones más competitivas para la Cámara y el Senado este año. Los demócratas que intentan cambiar los escaños rojos están publicando anuncios sobre revertir los recortes de Medicaid y sobre haber dependido de Medicaid alguna vez, mientras que grupos liberales externos están gastando millones de dólares en anuncios que vinculan a los republicanos con los recortes y encabezan un recorrido en autobús de 8.000 millas por 36 ciudades.
Tendrán aún más con qué trabajar el próximo año. Los nuevos requisitos laborales de Medicaid y los controles de elegibilidad de seis meses que los republicanos retrasaron después de las elecciones intermedias entrarán en vigor en 2027, lo que significa que la primera ola de personas que perderán la cobertura de seguro médico llegará justo cuando comience la campaña de 2028.
Las defensas de los republicanos no resisten
La reducción del gasto en Medicaid se convirtió en una parte fundamental de la Ley One Big Beautiful Bill para ayudar a compensar el costo multimillonario de extender los recortes de impuestos del primer mandato del presidente Donald Trump, agregar algunos nuevos y financiar a ICE.
Conscientes de la posibilidad de una reacción política, los republicanos tomaron medidas para protegerse de los ataques.
La principal defensa en la que se han basado los republicanos es señalar un fondo de salud rural de 50 mil millones de dólares que también se incluyó en el proyecto de ley. El Partido Republicano la promociona como “la mayor inversión” en atención sanitaria rural en más de 20 años.
Pero los verificadores de datos y los analistas de salud han dejado claro que esta infusión temporal de fondos, distribuida a lo largo de cinco años, no compensa los 137 mil millones de dólares en recortes permanentes que se prevé afectarán a las zonas rurales durante la misma década.
La senadora republicana de Maine, Susan Collins, que votó a favor de permitir que la Ley One Big Beautiful Bill llegue al pleno del Senado, pero en contra de su aprobación final, se apoyó en este fondo de atención sanitaria rural en un debate a principios de este mes. “Si no hubiera permitido que el proyecto de ley llegara al pleno, nunca habría podido crear el fondo de 50.000 millones de dólares para ayudar a la atención sanitaria rural”, dijo. Troy Jackson, su rival demócrata, enfatizó que el fondo no cubre en absoluto lo que los habitantes de Maine pueden perder. “La senadora Collins es como un pirómano que ayudó a provocar el incendio y luego quiere crédito por traer un vaso de agua para apagarlo”, dijo.
Los votantes no necesitan una verificación de datos para darse cuenta cuando un hospital cierra o reduce el servicio. En algunos casos, las instituciones médicas no esperan a que lleguen los recortes y toman decisiones basadas en los fondos federales que esperan perder. En Iowa, por ejemplo, el Centro Médico MercyOne Clinton puso fin a los servicios de parto y parto a principios de este año, citando la disminución de los fondos de Medicaid como parte de la razón.
«El público no es estúpido, y todos ya estamos absorbiendo muchos costos adicionales que no deberíamos tener que asumir debido a la toma de decisiones republicana en Washington, DC», dijo recientemente a Politico la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer.
El segundo es negar que haya reducción alguna del gasto. “No es un recorte real”, como dijo el representante republicano David Valadao de California en un debate hace varias semanas: los ahorros, argumentan los republicanos, provienen de tomar medidas enérgicas contra el despilfarro, el fraude y el abuso.
Esta distinción es importante en determinadas campañas. Medicaid cubre más del 60 por ciento del distrito de California de Valadao y votó a favor del proyecto de ley. Valadao también encabezó una carta, firmada por otros 12 republicanos de distritos en disputa, en la que declaraba que “no podemos apoyar ni apoyaremos un proyecto de ley de reconciliación final que incluya ninguna reducción en la cobertura de Medicaid para las poblaciones vulnerables”. Al final, todos votaron a favor.
La pérdida de cobertura ya está ocurriendo en Nebraska, el único estado que comenzó a hacer cumplir sus nuevos requisitos laborales de Medicaid antes de la fecha límite.
La afirmación de que “no hay recortes reales” se basa en un tecnicismo de que la ley no reduce los beneficios para nadie que permanezca inscrito. Pero el ahorro aproximado de 1 billón de dólares que obtuvo la Oficina de Presupuesto del Congreso proviene casi en su totalidad de personas que pierden cobertura. Cuando Arkansas intentó aplicar el mismo requisito de trabajo de 80 horas al mes en 2018, más de 18.000 personas perdieron su seguro médico en unos meses. Esto sucedió principalmente porque la gente no sabía acerca de los cambios o no podía manejar el nuevo papeleo.
La pérdida de cobertura ya está ocurriendo en Nebraska, el único estado que comenzó a hacer cumplir sus nuevos requisitos laborales de Medicaid antes de la fecha límite. Millones más en todo el país reciben avisos por correo de que podrían perder su seguro el próximo año.
Los problemas que impulsan la ira de los votantes están a punto de empeorar
Nebraska ofrece el avance más claro de lo que está por venir. El estado comenzó a hacer cumplir sus requisitos laborales de Medicaid en julio, mucho antes de la fecha límite federal, y más de 1.000 residentes ya han perdido la cobertura, según el Washington Sun. El senador republicano Pete Ricketts, que votó a favor del proyecto de ley, está empatado con Dan Osborn, un independiente, en un estado que Trump ganó fácilmente.
«Uno de cada dos republicanos es, ha sido o tiene un familiar que está o ha estado en Medicaid», dijo Bob Ward, encuestador de la firma republicana Fabrizio Ward, al Washington Sun. «No es algo teórico».
El resto del país experimentará estas nuevas cargas administrativas a partir de enero. Los adultos cubiertos por la ampliación de Medicaid tendrán que demostrar cada seis meses que trabajan, son voluntarios o asisten a clases al menos 80 horas al mes, o demostrar que califican para una excepción.
Hubo republicanos, incluidos algunos que finalmente votaron a favor de la Ley One Big Beautiful Bill, que advirtieron en 2025 que los votantes no responderían bien a miles de millones de dólares en recortes de Medicaid. Las encuestas de ese momento encontraron que el 71 por ciento de los votantes que respaldaron a Trump también dijeron que se opondrían a recortar el programa federal de seguro médico.
Varios meses antes de votar a favor del proyecto de ley, el senador de Missouri Josh Hawley advirtió que recortar Medicaid sería “al mismo tiempo moralmente incorrecto y políticamente suicida”. El propio Trump dijo a sus compañeros “republicanos que recortan costos” que evitaran volverse “demasiado locos” y “RECUERDEN, todavía tienen que ser reelegidos”.
Los líderes que trabajan en el sector de la salud dicen que estos cambios aumentarán los costos para todos los pacientes, independientemente de si utilizan otras formas de seguro. Por ejemplo, si hay menos personas que pueden acceder a la atención primaria a través de Medicaid, entonces más pacientes necesitarán utilizar las salas de emergencia de los hospitales para recibir atención, y los hospitales deben brindar tratamiento allí independientemente de si recibirán un reembolso. Para cubrir esa pérdida de ingresos de Medicaid, los expertos esperan que algunos hospitales necesiten recortar personal, servicios o cerrar clínicas. También es probable que trasladen los costos a todos los demás, a través de tiempos de espera más largos en las salas de emergencia y primas más altas para los pacientes que aún tienen seguro.
Los trabajadores que obtienen seguro a través de sus empleadores también se están preparando para aumentos. La encuesta anual de empleadores de KFF encontró que el trabajador promedio está pagando más de $600 más por un plan familiar este año que en 2025, y se espera que el cambio de costos que sigue a los recortes de Medicaid impulse las primas aún más. Una encuesta de empleadores realizada en agosto encontró que se proyecta que los planes promedio aumentarán el próximo año en más del 8 por ciento. Aproximadamente 160 millones de estadounidenses obtienen cobertura de esta manera.
Los republicanos han hecho una apuesta a que los mayores costos no los perjudicarán la próxima semana o dentro de dos años. El senador Thom Tillis (R-NC), quien anunció su retiro días antes de votar en contra de la aprobación final de la Ley One Big Beautiful Bill, advirtió que los votantes llegarían a comprender quién les quitó la cobertura de seguro médico.
“Si eres un demócrata competente, descubrirás cómo comunicarles cómo esto afecta sus vidas”, dijo ese verano. “Y es casi seguro que así será”.
