En los primeros meses de la pandemia Covid-19, los medios de comunicación no se cubrieron exactamente en gloria. Para citarme de un artículo de principios de febrero de 2020, cuando el virus ya se había extendido durante más de un mes en China y los Estados Unidos ya habían confirmado casos:
En la última semana más o menos, los nuevos casos del coronavirus 2019-NCOV se han disparado … así que los artículos de noticias nos regañan por preocuparnos por eso. «No se preocupe por el coronavirus. Se preocupe por la gripe», argumentó Buzzfeed. La gripe «plantea el peligro más grande y apremiante», dijo el Washington Post. «¿Por qué deberíamos tener miedo de algo que no haya matado a la gente aquí en este país?» Un epidemiólogo argumentó en los LA Times. Otros puntos de venta han acordado. Un ex asesor de salud de la casa blanca le ha dicho a los estadounidenses que «dejaran de entrar en pánico y ser histérico».
Mi artículo presentó el caso de que tal vez era un poco razonable preocuparse por el coronavirus. Pero, por supuesto, también me equivocé algunas cosas cruciales. Escribí:
Del mismo modo, existe una teoría de la conspiración que circula que el virus escapó de un laboratorio de investigación de Wuhan. (No es cierto.) Y hay un Diferente teoría de la conspiración de que fue diseñado por Bill Gates (La OMS financia un grupo de investigación que ha realizado ejercicios de control de pandemia sobre un hipotético coronavirus mortal). (Tampoco es cierto.) Los trolls de Internet han difundido afirmaciones falsas de que beber blanqueador protege contra el coronavirus. (Por favor, no hagas esto.)
De hecho, dos de esas teorías de conspiración eran absurdas, pero una era correcta: el virus puede haber escapado de un laboratorio de investigación de Wuhan. Probablemente nunca lo sabremos, pero sabemos con certeza que muchos de los científicos afirman públicamente que esta era una teoría de la conspiración salvaje preocupada en privado de que fuera cierto.
Pero mi artículo no es lo principal en lo que la gente piensa cuando les pregunto cómo sienten que Diario Angelopolitano manejó la crisis del coronavirus temprano. En cambio, casi todas las personas con las que hablo recuerdan otro artículo que recodifica (en ese momento una vertical de VOX) funcionó una semana después.
La pieza estaba encabezada «‘Sin apretones de manos, por favor’: la industria tecnológica está aterrorizada por el coronavirus», y aunque en realidad no contiene ninguna imprecisión fáctica flagrante, el tono es muy claro: solo un hermano tecnológico paranoico se preocuparía por el coronavirus.
«Los datos de los CDC sugieren que la gripe es una amenaza mayor para los estadounidenses que el coronavirus. Sin embargo, a diferencia de la gripe, el coronavirus es nuevo y no se entiende bien, lo que lo hace especialmente aterrador para el público, incluida la élite de Silicon Valley», argumenta el artículo. Pero, por supuesto, incluso en ese momento temprano de la pandemia, era completamente correcto estar más nervioso por el novedoso coronavirus, que tenía una gama mucho más amplia de resultados posibles, que una conocida amenaza para la salud como la gripe.
Casi nadie con quien hablo aquí en el Área de la Bahía sobre el desempeño de Diario Angelopolitano en Covid-19 recuerda que mi artículo retrocede sobre la despido y advirtiendo que las personas deberían tomar a Covid más en serio. Casi todos recuerdan el desprecio que sintieron que el artículo de Recode era alentador hacia ellos.
La lección aquí, para los medios de comunicación y para cualquier persona que trabaje en comunicación pública, es que es mucho más fácil perder la confianza que ganarlo.
Avanzando sin mirar hacia atrás
Unas semanas más tarde, Europa se vio afectada con las primeras oleadas catastróficas Covid (hospitales abrumados, los cuerpos acumulados, pacientes que luchan por respirar en los pasillos, y los medios de comunicación comenzaron a tomar en serio a Covid.
En cierto sentido, esto es exactamente lo que se supone que debe suceder: las personas vieron nueva información y cambiaron de opinión. Pero el hecho de que hubiera una desviación abrupta rara vez se reconoció.
Cuando un periodista escribe una pieza que contiene una clara inexactitud objetiva que requiere una corrección, es un gran problema. He tenido que emitir correcciones, y unas pocas personas están involucradas: mi jefe tiene que pasar un poco de tiempo trabajando conmigo en la redacción, y su jefe tiene que firmar.
Las correcciones son una alta prioridad en los medios de comunicación: las personas dejarán caer muchos otros trabajos para obtener una corrección a una pieza. Los periodistas sienten una presión real para no equivocarse las cosas y arreglarlas cuando lo hacen. Un reportero que ha escrito varias piezas que necesitaban correcciones serias es el tipo de cosas que aparecerán negativamente en una revisión de rendimiento.
Pero no hay un mecanismo claro para una reflexión similar cuando una pieza no necesariamente se equivoca los hechos, sino que solo los enmarca erróneamente. Ese es un problema, porque el encuadre puede hacer tanto para informar mal a los lectores como los hechos.
El precio de ignorarlo mal
En el caso de la pandemia de Covid, la cobertura temprana que desestimó los temores de las personas y sugirió que eran irracionales probablemente retrasaron nuestra respuesta colectiva, y finalmente disminuyó la credibilidad de los medios de comunicación y los comunicadores de salud pública cuando luego necesitaban reunir una respuesta grave.
Gran parte de la culpa aquí recae en los funcionarios de salud pública, muchos de los cuales inicialmente minimizaron la amenaza y llamaron a la teoría del origen del laboratorio una conspiración. Pero con demasiada frecuencia los medios de comunicación tendían a tratar estas proclamaciones sin los cuestionamientos escépticos que estaba justificado, especialmente dada la incertidumbre. Y aunque he elegido resaltar las caídas de principios de febrero sobre si Covid era menos preocupante que la gripe, este patrón se repitió una y otra vez.
La justificación inicial para los bloqueos era que solo necesitábamos unas pocas semanas para retrasar la propagación, por lo que nuestros primeros en responder no estaban abrumados; Pero luego esos bloqueos persistieron, sin un reconocimiento claro de que el plan había cambiado. En las máscaras, la línea pasó de «las máscaras no ayudan mucho y deberían reservarse para los socorristas y los médicos» (la contradicción aquí rara vez reconocida) a «Las máscaras son cruciales».
Las reuniones al aire libre siempre fueron mucho más seguras que las cubiertas (y lo dije aquí en Diario Angelopolitano desde el principio), pero muchos funcionarios de salud pública criticaron reuniones al aire libre, hasta las protestas de Black Lives Matter, momento en el cual dijeron en gran medida que tales eventos estaban bien.
Cada uno de estos cambios ocurrió sin mucha reflexión sobre por qué nos habíamos equivocado anteriormente. Cada uno de ellos gastó credibilidad que se necesitaba desesperadamente con el pueblo estadounidense. Todos los que significaban tratar a las personas, francamente, como si no fueran muy inteligentes, y a la larga hicieron daños incalculables a la confianza pública.
Entonces, ¿por qué no ha habido más un ajuste de cuentas? La razón principal es que hay incentivos increíblemente poderosos para todos los involucrados para no participar en uno.
Con algo tan nuevo y tan rápido como Covid, era casi inevitable que todos obtuvieran algo radicalmente incorrecto. Cuando abrimos la caja de recriminaciones y responsabilidad de Pandora, nuestros errores son mucho más grandes que nuestras llamadas correctas.
El sociólogo Zeynep Tufekci, uno de los mejores comentaristas pandémicos, escribió a principios de esta semana sobre cómo nos mintieron sobre la posibilidad de una fuga de laboratorio covid. Fue recibida por la hostilidad cercana a Universal y hirviente de Twitter, que la culpó por toda la mala cobertura del New York Times de todo lo relacionado con toda la pandemia.
Una mejor manera de cubrir la incertidumbre
Espero una respuesta abrumadoramente negativa a esta pieza, en la que admito que un error, inicialmente descarta la teoría de la fuga de laboratorio, de la que todos habían olvidado. El nuestro es un entorno de medios que no fomenta reconocer sus errores; Es mucho más seguro para el hoyo de memoria.
Con Covid, esto ha empeorado por el hecho de que todavía hay grandes desacuerdos sobre preguntas clave sobre nuestra respuesta. Creo que las máscaras funcionan para prevenir la propagación de la enfermedad, aunque también creo que hicimos la compensación equivocada al exigir a los niños que usen máscaras y, en general, nos negamos a reconocer qué gran sacrificio fueron para muchas personas que acaban de odiar el sentimiento en sus rostros.
Pero eso no es satisfactorio para alguien que piensa que toda la política de enmascarar fue un error y que una verdadera admisión covid de errores significaría admitir que las máscaras no funcionaron, punto. Creo que las vacunas fueron geniales, por lo que mis conclusiones en las lecciones de Covid no serán convencionales para la mitad del país que piensa que las vacunas fueron terribles.
Dado todo eso, no es impactante que no haya habido un verdadero calecio de covid. Pero creo que ha sido muy, muy dañino.
Cada uno de nosotros vivió un período devastador durante la pandemia. Muchos de nosotros enterramos a los seres queridos. Muchos trabajaron hasta el agotamiento en hospitales superpoblados. A muchos se les pidió que hicieran sacrificios que consideran más tarde tratados con desprecio e indiferencia.
Fue un evento masivo y colectivo que altera el mundo, y ahora que se acabó apenas hablamos de eso, porque hablar de ello significaría tener en cuenta y nadie en el poder quiere tener en cuenta.
Por lo tanto, los efectos a largo plazo de Covid reverberarán a través del país: una menor confianza en las instituciones, una falta de voluntad absoluta para pensar seriamente en prevenir la próxima pandemia, las escuelas que fallan y el aumento de aislamiento. Y todo lo que se desarrollará sin ninguna claridad real sobre cómo llegamos aquí y cómo podemos asegurarnos de que nunca vuelva a suceder.
