El bombardeo israelí que mató al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, el sábado no sólo provocó la desaparición de una de las figuras políticas globales centrales del último medio siglo, sino que también representó algo casi sin precedentes en la guerra moderna: el asesinato exitoso de un jefe de estado enemigo a manos de un ejército extranjero.
Hay que remontarse al mismo año de la revolución iraní para encontrar una operación más o menos paralela. El precedente más cercano del asesinato de un jefe de Estado puede ser el asesinato por parte de la KGB del líder comunista afgano Hafizullah Amin en 1979, el preludio de la invasión soviética de Afganistán que condujo a una sangrienta guerra que duró una década.
Y si bien el ataque que mató a Jamenei probablemente no sea ilegal según las leyes de la guerra, es una táctica dramática y de escalada con un enorme potencial de consecuencias no deseadas para todos los países si se normaliza.
Matar a líderes extranjeros se ha vuelto extraordinariamente raro
En siglos pasados, líderes como Ciro el Grande de Persia y Ricardo III de Inglaterra condujeron personalmente a sus tropas a la batalla y a menudo sufrieron las consecuencias. Pero en los tiempos modernos, casi siempre se mantienen alejados de las líneas del frente o, cuando son bombardeados, en instalaciones fuertemente fortificadas, dejando que otros maten y mueran.
El hecho de que Khamanei aparentemente estuviera celebrando una reunión con altos funcionarios en su conocido complejo en Teherán, a pesar de abundantes indicios de que los ataques aéreos eran inminentes, fue sorprendente en ese contexto. El New York Times informó que le dijo a su círculo íntimo que asumió el riesgo porque quería evitar la apariencia de esconderse.
La falta de operaciones similares de “decapitación” contra líderes mundiales no se debe a que no se han intentado. La campaña inicial de “Conmoción y pavor” de ataques aéreos estadounidenses en Irak en 2003 tuvo como objetivo deliberadamente a Saddam Hussein, quien, a su vez, había presidido un complot para asesinar al ex presidente George HW Bush en 1993. La administración Reagan apuntó sin éxito al líder libio Muammar al-Qaddafi al bombardear uno de sus complejos en 1986. Los ataques aéreos tuvieron como objetivo los complejos de Gadafi nuevamente durante la intervención de la OTAN en Libia en 2011. (Gadafi finalmente fue asesinado por rebeldes libios después de huir). Según se informa, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy ha sobrevivido a múltiples intentos de asesinato desde la invasión rusa en 2022.
Otros objetivos de alto valor han muerto en operaciones similares a la que atacó el complejo de Jamenei. Israel mató a Yahya Sinwar, líder de Hamás en Gaza, y a Hassan Nasrallah, líder de Hezbolá, en 2024; Estados Unidos mató al líder del Estado Islámico, Abu Bakr al-Baghdadi, en 2019; y Rusia mataron a Dzhokar Dudayev, presidente de la República separatista de Chechenia en 1996, pero ninguno de ellos era jefe de Estado reconocido internacionalmente.
Lo que dice la ley sobre el asesinato
¿Es legal matar a un jefe de Estado enemigo en la guerra? En su mayor parte, sí. Un jefe de Estado civil que es el comandante de las fuerzas armadas de un país (como lo es el líder supremo de Irán) se considera un objetivo militar legítimo, no particularmente diferente de alguien como el almirante japonés Isoroku Yamamoto, el cerebro de Pearl Harbor derribado por el ejército estadounidense en 1943, o los muchos generales rusos objetivo de Ucrania.
El derecho internacional prohíbe matar a personal militar o gubernamental mediante “traición” (un abuso de confianza como fingir rendición o hacerse pasar por funcionarios de la ONU), pero dadas las numerosas advertencias del presidente Donald Trump sobre ataques aéreos inminentes, sería difícil para Irán hacer esa afirmación en este caso. (Si el la guerra misma es legal, dado que podría decirse que viola las prohibiciones internacionales sobre el uso de la fuerza contra otros estados, excepto en casos de autodefensa, es una cuestión importante pero separada).
La ley estadounidense, codificada en órdenes ejecutivas tanto de Gerald Ford como de Ronald Reagan, también prohíbe a los empleados del gobierno estadounidense participar en asesinatos. Esta prohibición se produjo a raíz de investigaciones del Congreso que revelaron el papel de la CIA en los asesinatos de líderes como Patrice Lumumba de la República Democrática del Congo, Ngo Dinh Diem de Vietnam del Sur y Salvador Allende de Chile, así como complots contra Fidel Castro de Cuba.
Pero en esos casos, Estados Unidos no estaba en guerra con los países de estos líderes en el momento en que ayudó a matarlos. (La forma en que se define la “guerra” en casos como los ataques con aviones no tripulados estadounidenses contra líderes de Al Qaeda fuera de las zonas de guerra declaradas o el asesinato en 2020 del general iraní Qassem Soleimani en Irak es un tema más controvertido).
«El asesinato suele tener motivos políticos. Ocurre fuera del contexto de un conflicto desarmado», dijo Michael Schmitt, profesor de derecho internacional en la Universidad de Reading y ex Juez Abogado General de la Fuerza Aérea de Estados Unidos. “Una vez que las bombas comienzan a caer, inmediatamente se pasa al derecho de los conflictos armados para determinar quién puede ser atacado y quién no”.
Hay otras razones por las que los países evitan matar a líderes enemigos
El hecho de que el asesinato de jefes de Estado como táctica militar se haya utilizado, en la práctica, con bastante moderación, probablemente tenga más que ver con consideraciones políticas y consuetudinarias que con la ley.
Por un lado, puede ser más difícil negociar un rápido fin de la guerra si has matado a la persona con la que desearías negociar. Por otro lado, matar a un líder puede hacer que tu adversario quiera luchar más duro en lugar de rendirse.
Durante la Segunda Guerra Mundial, los servicios de inteligencia británicos tenían varios complots activos en desarrollo para matar a Adolf Hitler, pero, incluso entonces, algunos funcionarios estaban preocupados por convertirlo en un mártir. En el período previo a la primera Guerra del Golfo, el entonces Secretario de Defensa, Dick Cheney, despidió al Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, Michael Dugan, por informar a los periodistas sobre planes para “decapitar” a los líderes iraquíes atacando a Saddam Hussein y su familia. (En última instancia, Estados Unidos terminó atacando los complejos de Saddam en esa guerra. Al parecer, el problema era más que Dugan estaba hablando de ello.)
En el caso de Jamenei, el asesinato es un buen indicio de que, en este momento, Israel, con el apoyo de Estados Unidos, está más interesado en destruir este régimen que en llegar a un acuerdo con él. Pero a pesar de que, según se informa, la CIA proporcionó a Israel la información de inteligencia que condujo al ataque, funcionarios, incluidos el Secretario de Estado Marco Rubio y el Secretario de Defensa Pete Hegseth, han dejado claro que el ataque fue una operación israelí y que Estados Unidos no está apuntando a líderes iraníes.
“Para asesinar a un jefe de Estado, que también es una figura religiosa, creo que incluso bajo Trump, Estados Unidos preferiría que Israel fuera quien lo hiciera”, dijo Shira Efron, exasesora del gobierno israelí que ahora trabaja en la Corporación Rand.
El propio Trump no se ha apegado al guión. “Lo atrapé antes que él a mí”, dijo a ABC News, refiriéndose a varios complots de asesinato contra él respaldados por Irán.
Su cita ilustra otra razón probable por la que los líderes han evitado normalizar el asesinato como método de guerra: preferirían que no les sucediera a ellos. Los pavos no votan por la cena de Navidad, como dice el refrán.
Una nueva e inquietante frontera de asesinatos
La muerte de Jamenei puede ser la primera de este tipo en casi medio siglo, pero también puede ser una señal de que habrá más en el futuro cercano.
Vivimos en un mundo donde las guerras, incluidas las guerras entre estados soberanos, están volviendo a ser más comunes después de años de declive. También hay datos que sugieren que los asesinatos políticos se están volviendo más comunes, un peligro del que Trump, precisamente, es muy consciente.
Los avances tecnológicos en bombardeos de precisión y satélites han hecho que sea más fácil atacar a personas a grandes distancias. Los drones, que pueden ser fabricados a menor costo y desplegados más fácilmente por fuerzas militares o fuerzas indirectas menos avanzadas, añaden un nuevo medio mortífero de asesinato.
Es posible que los aliados hayan podido bombardear masivamente Berlín, pero tenían pocas esperanzas de saber exactamente dónde lanzar uno para matar a Hitler. Hoy en día, eso es una realidad, y el uso reportado del sistema Claude de Anthropic en el ataque a Jamenei sugiere que la inteligencia artificial pronto podría hacerlo aún más fácil.
Un mundo en el que los jefes de Estado no sólo sean considerados objetivos legítimos en la guerra, sino también blancos fáciles de alcanzar, es un mundo en el que los jefes de Estado tal vez quieran pensárselo dos veces antes de iniciarlo.
