Hubo un momento involuntariamente revelador en la audiencia de confirmación del Fiscal General en funciones Todd Blanche la semana pasada. Después de que el senador John Kennedy (R-LA) le preguntara a Blanche si él y el presidente Donald Trump son amigos, el líder del Departamento de Justicia de Estados Unidos respondió: «Soy su abogado», antes de corregirse y decir que «era su abogado».
Blanche defendió previamente a Trump en tres casos penales iniciados mientras el presidente estaba fuera de su cargo, pero enfáticamente no se supone que sea el abogado de Trump en este momento. Como fiscal general interina (Blanche actualmente dirige el Departamento de Justicia porque el puesto de fiscal general está vacante y Blanche es la fiscal general adjunta (DAG) confirmada por el Senado), el cliente de Blanche es Estados Unidos, no la persona que ocupa la Casa Blanca.
Pero es fácil ver por qué se equivocó: Blanche ha actuado en gran medida como el martillo de Trump desde que fue confirmado como el segundo funcionario del Departamento de Justicia, supervisando numerosos procesamientos de los supuestos enemigos de Trump. Ahora Trump quiere ascenderlo al puesto más alto del Departamento de Justicia, una señal de la confianza de Trump en su ex abogado defensor criminal convertido en ejecutor personal.
Es inusual que un presidente ponga a su propio abogado defensor en una posición tan poderosa; de hecho, es inusual que un presidente tenga un abogado defensor penal. Pero Trump tiene una larga lista de abogados que lo han defendido a él y a sus empresas contra una serie igualmente larga de acusaciones penales que van desde fraude fiscal hasta falsificación de registros comerciales, toma ilegal de documentos clasificados y cargos derivados de su intento fallido de robar las elecciones presidenciales de 2020.
Y ha puesto al menos a cinco de esos abogados defensores penales en altos puestos federales.
La decisión de Trump de convertir a gran parte de su equipo legal penal en poderosos funcionarios gubernamentales es importante por dos grandes razones. La primera es que dos miembros de ese equipo, Blanche y el procurador general John Sauer, son líderes dentro del Departamento de Justicia. Después del ejército, no existe institución gubernamental más temible que el Departamento de Justicia, que tiene el poder de arrestar personas y juzgarlas por delitos federales.
Se supone que el Departamento de Justicia debe ejercer esta autoridad con moderación (y a menudo con restricciones impuestas por la propia Constitución), pero Blanche ha utilizado el poder del Departamento de Justicia contra los enemigos políticos de Trump que parecen no haber cometido ningún delito y ha eliminado las limitaciones impuestas a Trump y su Departamento de Justicia, todo mientras Sauer ha trabajado consistentemente para convencer a la Corte Suprema de que elimine otras limitaciones impuestas a Trump.
Mientras tanto, tres de los ex abogados penales de Trump, Emil Bove, Justin Smith y Matthew Schwartz, ahora tienen nombramientos vitalicios como jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos, lo que los coloca un peldaño en la escala judicial desde la Corte Suprema. El poder judicial, por supuesto, es la rama del gobierno que se supone debe impedir que el presidente infrinja la ley, por lo que cada persona leal a Trump designada para esta rama debilita las restricciones legales restantes sobre Trump y su administración.
Trump, por supuesto, no es el único presidente que coloca a sus confidentes cercanos en el Departamento de Justicia o en el tribunal federal. El presidente John F. Kennedy nombró a su hermano fiscal general. El presidente Lyndon B. Johnson nombró a Abe Fortas, quien lo representó en una disputa electoral de 1948, para la Corte Suprema en 1965.
Pero la decisión de Trump de poner a alguien dispuesto a perseguir sus venganzas personales a cargo del Departamento de Justicia es, como mínimo, una ruptura con las normas posteriores a Watergate establecidas para evitar que el Departamento de Justicia se convierta en un arma política. Y Fortas, que renunció en desgracia después de menos de cuatro años en el cargo, es más una advertencia que un modelo de buen gobierno.
Aunque la actual Corte Suprema está dominada por republicanos conservadores, algunos de estos jueces rompen con Trump en cuestiones que dividen al Partido Republicano, como si Trump debería imponer unilateralmente aranceles elevados a muchas naciones. Pero si Trump logra convertir a sus compinches personales en jueces, eso podría cambiar rápidamente. Un poder judicial controlado por leales al MAGA significa que todos los controles restantes sobre la autoridad de Trump podrían terminar. Muchos de sus ex abogados convertidos en personas designadas ya están trabajando para hacer realidad una administración Trump sin control.
¿Cómo están remodelando las normas jurídicas estadounidenses los antiguos abogados personales de Trump?
Smith, que trabajó en el Triunfo contra Estados Unidos caso de inmunidad, fue confirmado el mes pasado. Y Schwartz, que trabajó en el caso de documentos falsos que llevó a la condena de Trump, se unió al tribunal la semana pasada. Así que no hay mucho que decir sobre el historial de estos dos hombres en cargos federales… todavía.
Pero Blanche, Bove y Sauer han demostrado una astucia despiadada en sus esfuerzos por hacer avanzar a Trump y sus causas.
Blanche ha sido DAG desde marzo de 2025, una función que supervisa los procesos penales del gobierno federal y sus 93 fiscalías regionales de Estados Unidos. Ha dirigido todo el Departamento de Justicia desde abril, después de que la exfiscal general Pam Bondi, otra de las exabogadas personales de Trump, dejara el cargo.
Así que Blanche supervisó varios procesamientos federales dudosos contra personas que Trump percibe como enemigos, incluidos procedimientos penales contra el ex director del FBI James Comey y la actual fiscal general de Nueva York, Letitia James. También hay pruebas de que Blanche ha desempeñado un papel inusualmente directo en la decisión del Departamento de Justicia de presentar cargos infundados contra destacados demócratas.
En mayo de 2025, por ejemplo, el alcalde de Newark, Ras Baraka, un demócrata, se presentó en un centro de detención del ICE en su ciudad de Nueva Jersey y pidió recorrerlo. Lo dejaron pasar brevemente por la puerta, donde lo confrontaron alrededor de una docena de agentes del orden y le pidieron que se fuera, lo cual hizo.
Pero entonces uno de estos agentes recibió una llamada telefónica. Un video, presentado posteriormente a un tribunal federal, muestra al oficial volviéndose hacia sus colegas después de la llamada y anunciando: «Estamos arrestando al alcalde ahora mismo, según el fiscal general adjunto de los Estados Unidos». Esa fiscal general adjunta, por supuesto, era Blanche. (En un expediente judicial de septiembre, el Departamento de Justicia confirmó que los agentes arrestaron a Baraka “después de consultar con el Fiscal General Adjunto”).
Sin embargo, a pesar de la aparente decisión de Blanche de ordenar personalmente el arresto de Baraka, el DAG olvidó verificar si Baraka realmente había hecho algo que pudiera sustentar cargos penales. El alcalde sólo fue acusado de un delito menor de invasión de propiedad privada, y esos cargos fueron desestimados dos semanas después. En la audiencia en la que se retiraron formalmente estos cargos, un juez federal amonestó a los fiscales por “usar el inmenso poder del gobierno para perseguir casos débiles o dar ejemplos sin causa suficiente”.
Blanche también intentó sin éxito establecer el “fondo antiarmamentismo” de Trump de 1.776 millones de dólares, que se habría utilizado para distribuir dinero a los aliados de Trump, incluidos, potencialmente, los partidarios de Trump que participaron en el ataque del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos. Aunque el fondo parece muerto después de recibir rechazo bipartidista en el Congreso, un comunicado de prensa del Departamento de Justicia en el que se anunciaba el fondo decía que fue “establecido” por el fiscal general, función desempeñada por Blanche, y que el fondo sería administrado por cinco personas elegidas por Blanche.
Antes de que Trump asumiera el cargo, Bove era socio legal de Blanche. Poco antes de que Bove se uniera al tribunal, se desempeñó brevemente como fiscal general adjunto principal, esencialmente el principal adjunto del DAG, lo que significaba que Bove era la mano derecha de Blanche. En ese papel, a menudo se le describió como el “ejecutor” de Trump.
Bove pasó sólo medio año como lugarteniente de Blanche, pero logró provocar una minirevuelta en una de las oficinas más prestigiosas del Departamento de Justicia durante su breve mandato. Después de que Bove ordenara al Departamento de Justicia que desestimara los cargos de corrupción contra el entonces alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, “sin prejuicios”, una maniobra que permitiría restablecer los cargos si Adams no cooperaba con la represión migratoria de la administración Trump, siete fiscales federales renunciaron en lugar de cumplir con la orden de Bove.
Una fue Danielle Sassoon, ex asistente legal del juez Antonin Scalia, un ícono conservador. Otro, Hagan Scotten, escribió en su carta de renuncia a Bove que «espero que eventualmente encuentres a alguien que sea lo suficientemente tonto o lo suficientemente cobarde para presentar tu moción. Pero nunca seré yo». Scotten trabajó para el presidente del Tribunal Supremo republicano, John Roberts, y para el futuro juez republicano, Brett Kavanaugh.
Mientras tanto, una denuncia presentada por otro ex abogado del Departamento de Justicia afirma que Bove dijo, en una reunión sobre una decisión judicial que detenía algunas deportaciones, «que el Departamento de Justicia tendría que considerar decirle a los tribunales ‘que se jodan’ e ignorar cualquier orden de ese tipo».
Trump nombró a Bove para el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos en septiembre pasado. Los tribunales federales de apelaciones suelen pasar meses resolviendo casos, por lo que su mandato en el Tercer Circuito hasta ahora ha sido menos accidentado que su paso por el Departamento de Justicia. Pero hay señales tempranas de que sigue siendo leal a Trump incluso después de pasar a una rama independiente del gobierno. Bove asistió a un mitin de Trump en diciembre, una medida muy inusual para jueces que se supone deben permanecer no partidistas. Y, según se informa, la imagen de fondo de su iPhone es una imagen de un Trump desafiante levantando un puño, o al menos eso fue meses después de que se unió al tribunal.
Eso deja a Sauer, quien, como procurador general, tiene la tarea de defender los programas del gobierno federal ante la Corte Suprema. Eso incluye los aranceles de Trump que la Corte Suprema anuló el invierno pasado y el intento inconstitucional de Trump de despojar a muchos estadounidenses recién nacidos de su ciudadanía.
A pesar de estas derrotas, Sauer tiene un impresionante historial de victorias ante la Corte Suprema, en gran parte porque la Corte está controlada por seis republicanos que simpatizan mucho con Trump y su agenda. Después de todo, este es el mismo Tribunal que dijo que Trump puede usar los poderes de la presidencia para cometer crímenes, después de que Sauer lo argumentara.
Sauer ha sido particularmente eficaz a la hora de persuadir a los jueces republicanos para que bloqueen los fallos de los tribunales inferiores contra Trump en el “expediente en la sombra” de la Corte, una combinación de mociones de emergencia y otros asuntos que alguna vez se usó raramente y que se convirtió en una parte rutinaria del litigio de la Corte Suprema durante el primer mandato de Trump.
Así que Trump tomó a varios de sus abogados personales y los transformó en algunas de las figuras mejor acreditadas (y en algunos casos, más poderosas) de la profesión jurídica. Hasta ahora, la evidencia sugiere que estas personas siguen siendo leales a Trump, incluso cuando asumen trabajos que se supone no son partidistas. Tres de ellos ya tienen nombramientos vitalicios.
Cualquier nación gobernada por el estado de derecho debe tener funcionarios gubernamentales que obedezcan cualquier restricción que imponga la ley, ya sean líderes de agencias federales que cumplen la ley por sentido del deber, o jueces que controlan a los líderes del poder ejecutivo que se niegan a hacerlo. Instituciones como el Departamento de Justicia también dependen de normas informales, muchas de las cuales son una respuesta a abusos de poder similares durante la administración de Nixon, que han limitado durante mucho tiempo a los fiscales federales.
Pero el Departamento de Justicia de Trump suele ser activamente hostil a estas normas, y el creciente poder legal de los abogados personales de Trump es sólo el último ejemplo. Su constante remodelación del poder judicial allana el camino para un gobierno federal que no esté limitado por nada.
