Varias de estas demandas han logrado cierto éxito. Solo tres días después de que Trump emitió una orden ejecutiva que atacaba la ciudadanía de derecho de nacimiento, por ejemplo, un juez federal en Seattle lo bloqueó temporalmente. Muchos de los esfuerzos de Trump para «confiscar» los fondos que no desea gastar también se han encontrado con problemas similares en el tribunal federal.
Aún así, solo el analista legal más ingenuo concluiría en este momento que el sistema constitucional de los Estados Unidos sobrevivirá al segundo término intacto de Trump, o que los tribunales han dictaminado definitivamente que la agenda de Trump está en peligro. Ciertamente es posible que, cuando todo este litigio haya terminado, Trump enfrentará una pérdida después de una pérdida inequívoca y se verá obligado a renunciar a muchos de sus intentos de desafiar la Constitución. Pero es demasiado pronto para predecir cómo se desarrollarán todas estas demandas, o incluso si Trump cumplirá con cualquier orden judicial en su contra.
Hasta la fecha, ningún tribunal de apelación, los tribunales de nivel medio del sistema federal, ha intervenido en ninguno de estos casos, sin mencionar la Corte Suprema. Del mismo modo, si bien algunos tribunales de primera instancia federales han ordenado a Trump que detenga algunas de sus acciones ilegales, muchas de estas decisiones son órdenes temporales de resonancia. sobre los temas legales que presentan.
Es mucho de hacer un seguimiento. Y, en muchos de estos casos, es probable que haya meses o incluso años más litigios antes de que los problemas legales presentados por estos casos se resuelvan por completo.
También vale la pena señalar que, a medida que estos casos se abren paso a través del proceso federal de apelaciones, es cada vez más probable que los jueces que tienden a simpatizar con Trump, incluida una Corte Suprema que ha sostenido que Trump puede usar los poderes de la presidencia para cometer crímenes.
Inicialmente, los demandantes a menudo compran un tribunal donde es probable que su caso sea escuchado por un juez comprensivo. Sin embargo, a medida que el caso avanza a través del proceso de apelaciones, es cada vez más probable que los jueces menos amigables lo escuchen, o incluso por partidarios de línea dura que son activamente hostiles a las demandas que desafían las acciones de un presidente republicano.
Eso no significa que Trump necesariamente gane todos los casos en su contra. Algunos de sus argumentos legales, como su afirmación de que simplemente puede negarse a pagar el dinero que el Congreso ya se ha asignado, son tan débiles que los jueces de la Corte Suprema republicana los han criticado en el pasado. Pero sí significa que los demandantes que desafían las acciones de Trump tienen más probabilidades de tener victorias tempranas que en los tribunales superiores, donde tienen menos control sobre qué jueces escuchan su caso. Y eso significa que si bien Trump ha sufrido algunos contratiempos iniciales en sus esfuerzos por rehacer al gobierno federal, eso puede ser poco más que molestias temporales para él y sus aliados.
El poder judicial federal de tres niveles
En términos generales, el poder judicial federal tiene tres niveles. En el nivel más bajo, conocido como tribunales de «distrito», un solo juez generalmente escuchará un caso y decidirá por su cuenta si emitir una orden que bloquea las acciones del gobierno.
Incluso cuando un juez de distrito emite dicha orden, puede que no dure mucho. Varios jueces, por ejemplo, han emitido lo que se conoce como «órdenes de restricción temporal» (TROS) que bloquean algunas de las acciones de la administración Trump. En un caso, desafiando la decisión del Departamento del Tesoro de dar acceso a algunos de los aliados del multimillonario Elon Musk a un sistema informático muy sensible que administra pagos federales, un juez con sede en Nueva York limitado temporalmente a esos sistemas a «funcionarios civiles que necesitan acceso a acceso a realizar su trabajo «.
Pero las órdenes de restricción temporalmente son, como su nombre indica, bastante temporales. A veces, un juez puede incluso emitir dicha orden antes de que el acusado sea consciente de que han sido demandados (aunque se supone que esto solo sucederá para evitar «lesiones, pérdidas o daños inmediatos e irreparables»). Con raras excepciones, una TRO no puede ser apelada a un tribunal superior. Pero también generalmente caducan en dos semanas o menos.
Eventualmente, y muy poco después de que dicen un TRO, si se ha emitido uno, un juez de distrito tendrá una audiencia de «mandato judicial preliminar», donde tanto los demandantes como la administración Trump tendrán una oportunidad para presentar sus argumentos legales a la corte.
Al igual que los TRO, los mandatos preliminares bloquean la acción sobre la que está demandando el demandante. Sin embargo, a diferencia de TROS, son una orden apelable, lo que significa que, una vez que un juez de distrito emite tal orden judicial, el gobierno puede pedirle a un tribunal superior que intervenga y revertiran esa decisión. Sin embargo, suponiendo que ningún tribunal superior interviene, una orden judicial preliminar puede durar mucho tiempo, a menudo hasta que el caso esté completamente litigado y el tribunal de distrito emite una orden judicial permanente que bloquea las acciones del gobierno para siempre.
Antes de que un juez de distrito pueda emitir una orden judicial preliminar, generalmente deben hacer varias determinaciones, incluida la determinación de que el demandante probablemente tendrá éxito en los méritos finales de su demanda.
Es probable que la administración Trump apele cualquier orden judicial preliminar emitido contra el gobierno a un tribunal de «tribunal de apelaciones» o «circuito». En esta etapa, el gobierno puede pedirle al tribunal de apelaciones que levante permanentemente la orden judicial preliminar, pero también puede solicitar una orden temporal (o «permanecer») suspender el mandato preliminar mientras se está apelando el caso.
Los tribunales federales de apelaciones generalmente escuchan casos como paneles de tres jueces, y los tres jueces seleccionaron al azar entre todos los jueces de ese tribunal. Los demandantes inteligentes pensarán en qué tribunal de apelaciones probablemente escuche su caso antes de elegir dónde presentarlo en primer lugar.
Los republicanos, por ejemplo, a menudo optan por traer demandas en Louisiana, Mississippi o Texas, porque un caso federal que se origina en esos estados generalmente será escuchado por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito, el Tribunal de Apelaciones de la derecha más El sistema federal. Mientras tanto, los demócratas podrían preferir el primer circuito (Maine, Massachusetts, New Hampshire, Puerto Rico y Rhode Island) o el Cuarto Circuito (Maryland, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Virginia y Virginia Occidental), los cuales tienen un demócrata mayoría.
En cualquier caso, cualquier parte que pierda en el Tribunal de Apelaciones puede pedirle a la Corte Suprema que revise la decisión del Tribunal de Apelaciones. Sin embargo, a diferencia de los tribunales de apelaciones federales, la Corte Suprema no está obligada a escuchar la abrumadora mayoría de los casos que se le presentan, y los jueces a menudo simplemente se niegan a considerar un caso que no quieren escuchar.
Sin embargo, al igual que con un tribunal de apelaciones, una parte que busca una revisión de la Corte Suprema potencialmente puede obtener dos bocados en la Apple. Pueden solicitar una suspensión temporal de la decisión del tribunal de apelaciones sobre el «expediente de sombra» del tribunal, y también pueden pedir a los jueces que le den el caso una audiencia completa, estableciendo así de una vez por todas si las acciones impugnadas del gobierno fueron ilegales.
Todo lo cual es una larga forma de decir que el litigio federal puede ser un proceso muy prolongado. Ninguna de las muchas demandas contra Trump está muy avanzada en ese proceso. Y es probable que haya una gran cantidad de drama y fortunas cambiantes a medida que los tribunales superiores se involucran.
