¿Cree usted que la vida realmente es mejor ahora que antes, sin importar lo que digan los titulares? ¿Cree que la vida en el futuro podría ser mucho, mucho mejor si simplemente eliminamos los frenos que la sociedad ha puesto a la ciencia, la tecnología y las empresas? ¿Quieres construir, construir, construir, ya sea una casa en una ciudad costera, una startup de energía nuclear o una colonia en Marte?
En ese caso, amigo mío, eres parte del movimiento del progreso. Y acabo de regresar de una cumbre de su pueblo.
Pasé el fin de semana pasado en una fascinante conferencia de dos días organizada por el Instituto Roots of Progress en Berkeley, California. Fundado y dirigido por Jason Crawford, escritor y pensador (y ex galardonado con Future Perfect 50), Roots of Progress tiene como objetivo construir la base intelectual de lo que Crawford ha llamado «una nueva filosofía de progreso para el siglo XXI». La conferencia fue una oportunidad para que unos cientos de personas del movimiento se reunieran, se relacionaran y planearan cómo crear un futuro que presumiblemente se vería así:
No soy muy partidario de unirse, que es la mitad de la razón por la que me convertí en un periodista cínico, pero debo decir desde el principio que simpatizo mucho con los objetivos del movimiento del progreso. Creo que (desde la salud hasta la riqueza, la seguridad y los derechos humanos) la vida hoy en general es inimaginablemente mejor que antes. (Y si no me creen, lean Nuestro mundo en datos.) Creo que los fatalistas están equivocados y que nuestro futuro podría ser aún mejor, siempre que tomemos las decisiones políticas y personales para desbloquear el crecimiento. Estar más en forma, más feliz, más productivo: para mí, ese es un objetivo digno para la humanidad, no solo la canción de Radiohead con la aterradora voz de robot.
En parte debido a su orientación hacia el Área de la Bahía, el movimiento del progreso a veces es etiquetado como utópicos de ciencia ficción que están demasiado centrados en la innovación tecnológica de vanguardia. Y aunque me encanta una charla sobre energía de fusión tanto como cualquier otra viaje a las estrellas Geek, lo que vi en Berkeley fue un movimiento con aspiraciones mucho más amplias que los simples lanzamientos tecnológicos a la luna.
Estaba Saloni Dattani de Our World in Data (otro homenajeado en Future Perfect 50), dando una charla sobre cómo podríamos salvar millones de vidas, la mayoría en el Sur Global, acelerando el cronograma para los ensayos de nuevas vacunas y medicamentos. Estaba Alec Stapp (lo mismo aquí) del Instituto para el Progreso, quien entusiasmó a todos sobre lo rápida que ha sido la revolución de la energía solar y cuánto más rápida podría ser. Tampoco se trata simplemente de la alta tecnología: los descubrimientos y las políticas que hicieron que los automóviles fueran más seguros y eliminaron el plomo del medio ambiente también son evidencia de progreso.
No es necesario que aceptes algunas de las ideas más descabelladas: ¿úteros artificiales, alguien? — para ver que el progreso científico y económico ha hecho que la vida humana en conjunto sea mucho mejor que antes, y que tiene sentido estudiar por qué se produjo el progreso en el pasado y cómo podemos hacerlo más probable en el futuro. Porque no sucede por sí solo, y durante la mayor parte de la historia de la humanidad, no sucedió en absoluto. Como dijo el psicólogo de Harvard Steven Pinker en su discurso de apertura: “El progreso es una situación inusual. No es lo predeterminado”.
Un requisito previo para apoyar políticas que hagan más probable el progreso en el futuro es aceptar que el progreso se ha producido: que las elecciones y los descubrimientos humanos han mejorado significativamente la vida y que pueden seguir haciéndolo. Dada la gran cantidad de pruebas de que esto es así, ¿quién lo dudaría?
Resulta que mucha gente.
Por fascinantes que fueran las charlas sobre avances biotecnológicos o políticas de inteligencia artificial, las cuestiones más importantes planteadas en la conferencia no fueron tecnológicas, sino psicológicas. Dada la clara evidencia de progresos pasados en indicadores importantes como la esperanza de vida o el PIB per cápita (progresos que, en su mayor parte, han continuado hasta el día de hoy), ¿por qué tanta gente está convencida de que la vida está empeorando? ¿Por qué no simplemente leen los gráficos?
No creo que haga falta mucho para convencerse de que no estamos en lo que se llamaría una época optimista. Estados Unidos está a menos de dos semanas de unas elecciones que se han definido en gran medida por el miedo y la negatividad. Aunque la economía estadounidense es realmente buena, especialmente comparada con la del resto del mundo, casi la mitad de los estadounidenses la califican de “pobre”. El porcentaje de votantes que consideran la economía como su principal preocupación es casi tan alto como lo era en 2008, un año que, como recordarán, marcó el inicio de la peor recesión mundial desde la Gran Depresión.
De cara al futuro, parecemos estar aún más asustados y pesimistas. El día antes de que comenzara la conferencia, la revista Lanceta Salud Planetaria publicó un estudio que encuestó a casi 16.000 jóvenes en los EE. UU. sobre sus actitudes sobre el cambio climático y encontró que el 62 por ciento estaba de acuerdo con la afirmación «la humanidad está condenada». Esto no es esperanzador, ni a primera vista ni por lo que implica sobre cómo la próxima generación ve su futuro.
De hecho, se podría argumentar que la mayor evidencia en contra de la narrativa del progreso está en nuestras cabezas. De hecho, la economía estadounidense no se ha hundido y, de hecho, estamos logrando avances reales en la reducción de las emisiones de carbono, pero no hay duda de que medidas como la felicidad y las muertes por desesperación han empeorado en Estados Unidos. Si las medidas materiales han ido mejorando todo el tiempo, ¿por qué muchos de nosotros nos negamos a creerlo y, en general, nos sentimos tan miserables?
Aquí hay una posibilidad: es mi culpa.
Por mí me refiero a los medios de comunicación, la institución a la que he dedicado mi vida profesional. Una y otra vez durante la conferencia escuché versiones del siguiente argumento: La obsesión de los medios con las historias negativas y la posición cínica por defecto llevan a la gente a creer que el mundo es mucho peor de lo que realmente es. Llegué al punto en que simplemente comencé a presentarme a la gente con algo como: «Soy de los medios y soy la razón por la que no logras el progreso que deseas».
Para ser claro, no es no ¡verdadero! Como escribió mi colega Dylan Matthews en marzo de 2023, los medios de comunicación muestran un claro sesgo de negatividad, que parece haber empeorado. Prestamos mucha más atención a las tendencias a la baja a corto plazo (por ejemplo, el aumento de los delitos violentos observados durante la pandemia e inmediatamente después) que a las tendencias a largo plazo que tienen un sesgo positivo. Escribimos mucho más sobre lo que la gente hace mal que sobre lo que hacen bien. Incluso podemos convertir las buenas noticias en malas noticias:
Future Perfect se fundó en parte para contrarrestar esas tendencias. No significa que pongamos una gran cara feliz en toda nuestra cobertura; más bien, tratamos de identificar los problemas que son verdaderamente importantes, lo que incluye problemas sustanciales que los medios de comunicación con demasiada frecuencia ignoran porque no aparecen en buenos titulares (como los millones de personas en el Sur Global que todavía mueren a causa de enfermedades prevenibles o nuestra fracaso en aprender las lecciones de pandemias pasadas). Pero sí tratamos de reconocer e incluso celebrar el progreso cuando ocurre. Sin embargo, en general sigue siendo una batalla cuesta arriba en los medios.
Pero hay una cosa que estas críticas de los medios tienden a dejar de lado: el papel de la audiencia. He trabajado en medios más o menos convencionales durante casi 25 años, y uno de los mayores cambios durante ese tiempo es que tenemos una comprensión mucho más granular de a qué responde nuestra audiencia. Y puedo decirles que el público responde con mucha más fuerza a las historias y titulares negativos que a los positivos. Y los medios, como todas las empresas, responden a sus clientes.
Esto no debería ser una sorpresa. Los seres humanos, y no sólo los miembros de los medios de comunicación, tienen un sesgo de negatividad bien demostrado. Combine eso con el efecto reciente (nuestra tendencia a centrarse demasiado en la información y los eventos más recientes) y tendrá una población que es muy sensible a cualquier cambio reciente que pueda interpretarse como negativo.
Lo que ofrece una razón más de por qué a tantas personas les resulta tan difícil creer en el movimiento del progreso: el progreso mismo.
El progreso crea su propia fuerza contraria
Así es como fue el crecimiento de la economía global durante los últimos 2.000 años:
Pero si nos fijamos sólo en los últimos 10 años, veremos una línea mucho menos pronunciada. Y ese es el problema. Los humanos, como dijo Pinker en su charla, somos mucho más sensibles a la pendiente del cambio que a niveles absolutos; es decir, nuestras emociones responden a nuestra percepción de lo que ha cambiado recientemente. No somos pensadores de largo plazo por naturaleza, ni hacia adelante ni hacia atrás.
Lo que eso significa es que a medida que el progreso ha elevado nuestro nivel de vida general (alargándonos, haciéndonos más ricos, disminuyendo la violencia que solía ser una parte siempre presente de la vida humana), también ha elevado el listón para sí mismo. Y cuanto más alto se eleva ese listón, más se recoge el fruto más fácil del progreso y más difícil es seguir superándolo.
Como tantas otras cosas, se puede ver cómo ese proceso se desarrolla rápidamente en China. Gracias en parte a los niveles regulares de crecimiento de dos dígitos en las décadas que siguieron a la liberalización económica –más el recuerdo muy reciente de indigencia total– la población de China no hace mucho era una de las más optimistas del mundo. Habían experimentado que la vida iba mejorando y esperaban que siguiera mejorando.
Pero más recientemente, a medida que el crecimiento económico se ha desacelerado, los chinos han pasado, como lo expresó un artículo reciente, “del optimismo al pesimismo”. El porcentaje de personas que expresan opiniones pesimistas sobre sus perspectivas económicas dentro de cinco años aumentó del 4,4 por ciento entre 2004 y 2014 al 16,6 por ciento en 2023. En comparación con sus abuelos, es casi seguro que cualquier persona en China hoy en día esté muchísimo mejor, al menos económicamente. Pero a medida que esas mejoras se estabilizaron, las expectativas del público se congelaron.
Para expresarlo en términos de Silicon Valley con los que muchos de los asistentes a la conferencia sobre progreso estarían familiarizados: el volante está roto. El progreso mejora la vida, lo que conduce a mayores expectativas que al progreso le resulta más difícil cumplir. Eso contribuye a que la gente se vuelva pesimista, lo que puede llevarles a preguntarse si se está produciendo algún progreso. Peor aún, ese pesimismo socava el tipo de optimismo sobre el futuro que se necesita para sentar las bases de un mayor progreso.
No será fácil resolver esto, especialmente si se considera la forma en que la política dividida y las minas terrestres de puntos de veto incrustadas en nuestro sistema político hacen que sea tan difícil lograr un cambio transformador. Pero no sería al menos adyacente al movimiento de progreso si no tuviera un poco de esperanza en un futuro mejor. Un esfuerzo por comprender mejor cómo se ha producido el progreso es el primer paso para que vuelva a ser plenamente real.
