A mediados de marzo, el presidente Donald Trump invocó una ley federal casi nunca utilizada, alegando que le da el poder de deportar a muchos inmigrantes a voluntad con un proceso mínimo o ningún proceso legal para determinar si estas deportaciones son legales. El texto de ese estatuto, la Ley de Enemigos Alien de 1798, no le da a los Presidentes el poder que afirma Trump.
Por el momento, al menos, una orden de la corte inferior bloquea la proclamación de la Ley de Enemigos Alien de Trump; Esa orden todavía está vigente, aunque existe un litigio en curso sobre si la administración Trump la desafió enviando docenas de inmigrantes venezolanos a una prisión en El Salvador después de que el tribunal inferior ordenó que los aviones que transporten a estos inmigrantes fueran entregados.
Ahora Trump quiere que la Corte Suprema detenga la orden del tribunal inferior y le permita efectivamente reanudar las deportaciones sin ninguna revisión significativa, y sin tener que demostrar que los inmigrantes atacados por su proclamación han hecho algo malo. El caso, que se conoce como Trump v. Jggestá ante el tribunal en su «expediente de sombra», una mezcla de mociones de emergencia y otros asuntos que los jueces a menudo deciden después de solo una revisión superficial del caso. Una decisión sobre el caso podría llegar en cualquier momento en las próximas semanas.
En JggLos abogados de Trump hacen tres argumentos que, cuando se combinan, le darían una autoridad prácticamente desactivada para eliminar a los no ciudadanos de los Estados Unidos.
Primero, Trump afirma la autoridad sin precedentes para invocar la Ley de Enemigos Alien en tiempo de paz, y contra un actor no estatal, en este caso, Tren de Aragua, una pandilla criminal que se originó en Venezuela. Esa ley, que ofrece al presidente una autoridad radical para eliminar a los ciudadanos extranjeros cuando se invoca adecuadamente, solo se aplica durante una «guerra declarada entre Estados Unidos y cualquier nación o gobierno extranjero», o durante una «invasión o incursión depredadora» militar de los Estados Unidos.
El Congreso, la única rama del gobierno que puede declarar la guerra, no ha declarado la guerra contra Venezuela, y la supuesta presencia de delincuentes civiles en los Estados Unidos no es una operación militar. Además, la Ley de Enemigos Alien solo se aplica a las acciones militares de una «nación o gobierno extranjero». Tren de Aragua no es su propia nación, ni controla el gobierno de Venezuela.
En segundo lugar, los abogados de Trump argumentan que los inmigrantes que desafían su proclamación solo pueden traer su caso en el Tribunal Federal de Texas, bajo un procedimiento legal conocido como un procedimiento de «hábeas», que generalmente solo puede ser utilizado por un solo individuo para impugnar su propia detención.
Eso importa por dos razones. Los casos federales presentados en Texas apelan ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito, un tribunal de extrema derecha que interpreta de manera rutinaria la ley de formas creativas de beneficiar a las causas de derecha y al Partido Republicano, algo que puede poner a cualquiera que intente detener una deportación en desventaja. Además, si los desafíos solo pueden presentarse de forma individual, es posible que ya no sea posible obtener una orden judicial amplia que bloquee toda su proclamación.
Tercero, incluso si un inmigrante atacado por Trump podría convencer al Quinto Circuito de protegerlos de la deportación, es poco probable que tengan esa oportunidad. Como juez Patricia Millett, uno de los cuatro jueces del tribunal inferior que ya ha escuchado el Jgg Case, explica, la posición de la administración es que una vez que la proclamación de Trump entra en vigencia «puede inmediatamente Vueltos de remoción de currículums sin proporcionar a los demandantes un aviso de los motivos para su remoción o cualquier oportunidad de llamar a un abogado, y mucho menos para presentar una orden de hábeas corpus u obtener cualquier revisión de sus desafíos legales a la eliminación «.
Si el tribunal aceptara este tercer argumento, Trump podría deportar a las personas tan rápido que, para cuando un abogado o juez se entere de que fueron deportados, será demasiado tarde para hacer algo al respecto.
La invocación en tiempos de paz de Trump de la Ley de enemigos alienígenas es ilegal
La Ley de Enemigos Alien solo se ha invocado tres veces en la historia de Estados Unidos: durante la Guerra de 1812 y durante ambas guerras mundiales. En los tres casos, el Congreso había declarado formalmente la guerra.
Es probable que los presidentes hayan sido reacios a usar este poder en el pasado, incluso durante otras guerras, porque la autoridad proporcionada por la Ley de Enemigos Alien es extraordinariamente draconiano. Cuando se invoca adecuadamente, la ley permite al gobierno federal arrestar, detener y eliminar «todos los nativos, ciudadanos, habitantes o sujetos de la nación o gobierno hostil, teniendo la edad de catorce años y hacia arriba, que estarán dentro de los Estados Unidos y no se naturalizan realmente». Entonces, durante una guerra declarada con Alemania, el Presidente puede ordenar a casi todos los ciudadanos alemanes eliminados de los Estados Unidos, independientemente de si esos ciudadanos alemanes tomaron alguna acción agresiva o criminal.
Trump ahora afirma que puede usar esta ley durante el tiempo de paz para atacar a los presuntos miembros de Tren de Aragua.
Incluso dejando de lado el hecho de que la Ley de Enemigos Alien solo se aplica a las naciones o gobiernos extranjeros, y Tren de Aragua tampoco, no parece haber autoridad legal que respalde la afirmación de Trump de que esta ley puede usarse contra una pandilla extranjera involucrada en actividades criminales ordinarias.
En su breve para los jueces, la administración Trump afirma que la supuesta presencia de Tren de Aragua en los Estados Unidos constituye una «incursión depredadora» bajo la Ley de Enemigos Alien. Pero la única fuente que los abogados de Trump citan para apoyar este reclamo es una decisión del tribunal de primera instancia de 1945 que cita al presidente John Tyler (quien se convirtió en presidente en 1841) utilizando el término «incursión depredadora» para referirse a redadas militares durante una guerra entre México y el entonces Repúblico de Texas.
Por lo tanto, esta opinión de 1945 no ofrece apoyo para la proporción de que los civiles pueden cometer una «incursión depredadora» durante el tiempo de paz. Y, en cualquier caso, es notable que la única fuente legal que los abogados de Trump podrían tomar es una decisión de 80 años de un solo juez de bajo rango.
El Jgg El resumen de los demandantes, por el contrario, de numerosos diccionarios de la era fundadora y otros documentos históricos que usan este término exclusivamente para referirse a una redada militar, incluida una carta de George Washington a Thomas Jefferson, que utilizó «incursión depredadora» para referirse a una redada británica en suministros militares estadounidenses en Virginia.
La proclamación de Trump, en otras palabras, se basa en una interpretación totalmente novedosa de la Ley de Enemigos Alien, una que lo plantea puede usarse en tiempos de paz, a pesar de lo que dice el texto de la ley. Y sus abogados no encontraron ningún apoyo para esta nueva interpretación en más de 200 años de historia legal estadounidense.
Los intentos de Trump de cortar la revisión judicial también son sin mérito
Quizás reconocer que su interpretación de la Ley de enemigos alienígenas no tiene precedentes, la administración Trump gasta la mayor parte de su Jgg Breves objeciones procesales a la orden del tribunal inferior que bloquea la proclamación de Trump, particularmente su afirmación de que esta proclamación solo puede ser impugnada en los procedimientos de hábeas en Texas.
Los procedimientos de hábeas generalmente deben ser llevados a la jurisdicción donde se celebra el prisionero. La administración Trump encarceló el Jgg Los demandantes en Texas, por lo que afirma que sus demandas deben ser presentadas en el Tribunal Federal de Texas.
Sin embargo, los procedimientos de hábeas son una forma, a menudo la única forma, para que alguien en la prisión federal cuestiona su detención. Y los demandantes en Jgg No desafíe la capacidad del gobierno de detenerlos mientras que un caso de eliminación válido contra ellos procede. Simplemente desafían el intento de la administración Trump de eliminarlos sin el debido proceso bajo la Ley de Enemigos Alien. Y la Corte Suprema ha sostenido que los hábeas no son el remedio correcto cuando un demandante no desafía su detención.
Como dijo el tribunal en Skinner v. Switzer (2011), no hay un caso «en el que el tribunal haya reconocido los hábeas como el único remedio, o incluso uno disponible, donde el alivio solicitado no sería» ni la custodia (e), acelerat (e) la fecha futura de liberación de la custodia, ni reduciría (e) el nivel de custodia «.
Esa decisión significa que el intento de Trump de impedir cualquier desafío a su proclamación a los procedimientos legales individuales, donde las personas que presentan esos procedimientos pueden ser deportadas antes de que puedan hablar con sus abogados, no deberían tener mérito. Si uno de los Jgg Los demandantes también quieren desafiar su detención, ese caso puede necesitar ser llevado a Texas, pero el intento de la administración Trump de cerrar un desafío más amplio a la proclamación de la Ley de Enemigos Alien no se puede cuadrar con el precedente de la Corte Suprema.
Además, una ley federal de inmigración diferente se refiere a la afirmación de Trump de que los inmigrantes que desafían la proclamación de la Ley de Enemigos Alien Enemigos deben ser traídos en trajes de hábeas individuales. La Ley de Inmigración y Nacionalidad generalmente establece que establece «el único y exclusivo procedimiento para determinar si un extranjero puede ser … eliminado de los Estados Unidos».
Esta ley, además, les da a los inmigrantes una variedad de derechos de procedimiento, como el derecho a reclamar asilo. Permite los procedimientos expedidos contra algunos inmigrantes, incluidos aquellos que cometen delitos graves, pero incluso aquellos que los no ciudadanos tienen derecho a la notificación y una audiencia antes de que sean eliminados del país. Y esta ley socava el argumento de la administración de que puede deportar sumariamente a las personas.
Por supuesto, cualquier análisis legal de cualquier caso de la Corte Suprema que involucre a Trump debe venir con una advertencia. Este es el mismo tribunal que dictaminó durante el verano de que Trump puede usar los poderes de la presidencia para cometer delitos, por lo que no hay garantía de que estos jueces sigan la ley existente.
Sin embargo, la ley, como se entiende ahora, es bastante claro que Trump no puede usar la Ley de Enemigos Alien para cortar el debido proceso para los inmigrantes durante el tiempo de paz.
