El gobierno produce muchos de los indicadores económicos más importantes de Estados Unidos. Y esos datos influyen en la cobertura de los medios de la economía, lo que probablemente colorea las opiniones de los votantes sobre el presidente.
Estos hechos han llevado durante mucho tiempo a los partidarios a temer la manipulación presidencial de los datos económicos. Específicamente, durante las presidencias democráticas, los conservadores a menudo han tratado de descartar tendencias económicas positivas al alegar la manipulación de datos. En agosto pasado, Donald Trump acusó a la administración Biden de «estadísticas de empleo de manipulación» para que el desempleo parezca artificialmente bajo antes del día de las elecciones.
Tales acusaciones siempre han sido infundadas. Los presidentes pueden tener un incentivo para manipular los datos económicos reportados por el poder ejecutivo. Pero siempre han sido limitados de hacerlo con respecto a la independencia de agencias de recolección de datos como la Oficina de Estadísticas Laborales y la Oficina de Análisis Económico, Miedo al Escandal y un deseo de proporcionar al Sector privado información clara y precisa sobre las condiciones económicas.
Pero Trump parece excepcionalmente sin problemas por tales limitaciones. Su administración es abiertamente despectiva de la independencia de la agencia, argumentando que el presidente debería presumir de una autoridad unitaria sobre todas las actividades de la rama ejecutiva. Tampoco muestra ninguna preocupación por emitir la apariencia de corrupción (antes de asumir el cargo, el Presidente estableció una Memecoin que permite a cualquier grupo de interés brillar directamente su riqueza neta). Las amenazas arancelas constantemente cambiantes de Trump indican una indiferencia para proporcionar a los propietarios de negocios claridad sobre la trayectoria futura de la economía, mientras que toda su historia como figura pública sugiere una indiferencia a la verdad.
Todo esto nos da alguna causa por temer que Trump pueda manipular los datos económicos del gobierno, si se vuelve políticamente inconveniente. Y durante el fin de semana, el Secretario de Comercio Howard Lutnick sugirió que tiene la intención de hacer exactamente eso, alterando cómo el gobierno calcula el producto interno bruto (PIB): el valor total de los bienes y servicios producidos en la economía.
«Sabes que los gobiernos históricamente se han metido con el PIB», dijo Lutnick durante una entrevista de Fox News el domingo. “Cuentan el gasto del gobierno como parte del PIB. Así que voy a separar esos dos y lo haré transparente «.
Los comentarios de Lutnick se produjeron días después de que Elon Musk argumentara que «una medida más precisa del PIB excluiría el gasto del gobierno» ya que «de lo contrario, puede escalar el PIB artificialmente alto al gastar dinero en cosas que no mejoran la vida de las personas».
En otras palabras, Musk cree que el gobierno de los Estados Unidos ha estado produciendo bienes y servicios inútiles solo para inflar los números del PIB.
Este argumento es sustancialmente poco sólido. Y también parece motivado políticamente: los comentarios de Musk llegaron en respuesta a una nueva proyección de la Reserva Federal de Atlanta, que mostró el PIB al ritmo para disminuir durante el primer trimestre de este año. La implicación de Musk fue que esta disminución proyectada es completamente atribuible a su eliminación de actividades gubernamentales derrochadoras que habían estado distorsionando las estadísticas de crecimiento.
Desmirar el gasto gubernamental de los datos oficiales del PIB no sería la forma más corrosiva de manipulación de datos. Tal manipulación al menos sería transparente; La administración no produciría estadísticas económicas fabricadas, sino que simplemente busca redefinir una medida existente. Pero el deseo de la administración de alterar el contenido del PIB, aparentemente, debido a preocupaciones políticas, hace que la amenaza de una manipulación de datos más encubierta y destructiva sea más plausible.
El problema con el caso de Elon Musk contra el PIB
La queja de la administración Trump con las estimaciones convencionales del PIB tiene una cierta lógica: los gobiernos a menudo aspiran a producir un alto crecimiento del PIB y la inversión pública puede aumentar mecánicamente dicho crecimiento, incluso si los bienes y servicios producidos tienen poco valor para los consumidores o empresas.
Esta dinámica es un problema genuino en China, donde el gobernante Partido Comunista establece objetivos explícitos para el crecimiento del PIB, y a menudo se encuentra con la construcción de una infraestructura económicamente inútil como las «ciudades fantasmas» compuestas de mansiones y torres de apartamentos que nadie ha ocupado y puentes que rara vez se usan.
Sin embargo, hay varios problemas con el argumento de Musk y Lutnick.
Primero, aunque es cierto que el gobierno a veces hace malas inversiones, lo que aumenta el PIB sin proporcionar mucho valor económico, esto también es cierto para el sector privado. La producción del Juicero contribuyó al PIB, pero prácticamente no era útil para los consumidores. Y esto sucede a una escala mucho mayor cada vez que el entusiasmo de los inversores por un activo determinado, como las compañías de Internet u hogares, hace que el sector privado produzca un suministro más grande de ese activo que los consumidores pueden apoyar, lo que lleva a un accidente eventual (como el «COM» uno en 2000 o la vivienda en 2008).
En última instancia, el PIB no está destinado a medir la actividad económica sabia o socialmente valiosa, en parte porque tal métrica sería inherentemente subjetivo. Quizás es obvio para Elon Musk que las inversiones del gobierno en reparaciones de carreteras o educación pública hayan producido menos valor económico que su propia inversión en el hiperloop. Pero creo que la mayoría de la gente no encontraría esto evidente.
Es útil tener una cuenta imparcial de todos los bienes y servicios producidos en la economía de los Estados Unidos. Esto sería cierto incluso si el PIB no se correlacionó con otros indicadores de prosperidad, pero sí.
En segundo lugar, el gobierno de los Estados Unidos ya produce una estimación de lo que sería el PIB sin producción pública, una medida llamada valor real en industrias privadas. Las empresas y los consumidores ya tienen acceso a esta información, no hay necesidad de alterar los cálculos del PIB para proporcionarla.
En tercer lugar, simplemente no es el caso de que el gobierno de los Estados Unidos haya estado utilizando el gasto público para inflar artificialmente PIB. Como señala el ex economista de la Casa Blanca Mike Konczal, una medida del PIB que excluyó el gasto público mostraría un crecimiento más fuerte durante la presidencia de Joe Biden que los datos reales del PIB.
Mientras tanto, en un horizonte de tiempo más largo, los cambios en el valor real producido por las industrias privadas se han correlacionado casi perfectamente con los cambios en el PIB. Si el gobierno de los Estados Unidos apoyara el crecimiento con una inversión masiva en infraestructura inútil, veríamos una gran brecha entre estas dos cifras.
Por qué la tonta crítica del PIB de la administración Trump es siniestra
El contexto de los comentarios de Musk y Lutnick los hace especialmente preocupantes.
El viernes, la proyección de la Fed de Atlanta para el crecimiento del PIB del primer trimestre se volvió negativo, después de que un informe del Departamento de Comercio mostró que el gasto personal cayó en un 0.2 por ciento en enero. Al momento de escribir este artículo, la Fed de Atlanta actualmente pronostica que el PIB disminuirá a una tasa anualizada del 2.8 por ciento durante los primeros cuatro meses de este año.
Musk sugirió que esta aparente recesión económica era completamente atribuible a su eliminación de programas gubernamentales derrochadores. La propuesta de Lutnick para eliminar bienes y servicios producidos públicamente del PIB parece motivada políticamente.
Como sucede, Musk está completamente equivocado sobre por qué la perspectiva económica de Estados Unidos es agria. Si una producción del sector público eliminó el pronóstico de la Fed de Atlanta, entonces el PIB estaría en camino para una contracción del 3.8 por ciento este trimestre, según el economista de la Universidad de Harvard, Jason Furman. Lo que realmente está impulsando el pesimismo del modelo de la Fed es ralentizar el consumo y la inversión privada, esta última es en parte una función de las políticas arancelarias de Trump.
Sin embargo, Musk pensó que estaba proponiendo un cambio en la medición del PIB que haría que la administración Trump se viera mejor. Y el secretario de comercio de Estados Unidos sugirió días después que perseguiría ese mismo cambio.
Este es un desarrollo siniestro. En este momento, la administración Trump no tiene incentivos especialmente fuertes para manipular datos económicos. Las elecciones de mitad de período están a más de un año y medio. Y aunque los pronósticos del PIB han disminuido, en realidad no estamos en una recesión hasta el momento. De hecho, algunos pronosticadores aún proyectan un crecimiento saludable para este trimestre. Si esta Casa Blanca está dispuesta a jugar con el PIB ahora, es concebible que estarían interesados en suprimir la inflación adversa o las lecturas de empleo de manera más insidiosa en el futuro.
Tirar de tal manipulación no sería fácil. Cualquier intento de alterar de manera encubierta cómo las agencias estadísticas del gobierno informan los datos casi seguramente desencadenan renuncias y filtraciones masivas a la prensa. Y los intentos adicionales de redefinir los puntos de datos económicos de formas políticamente convenientes solo pueden lograr tanto; El sector privado produce muchos datos económicos, y si los números del gobierno pintan una imagen dramáticamente diferente de otras fuentes, negocios y los principales medios de comunicación probablemente descartarán a los primeros.
Sin embargo, más ataques sobre la integridad de los datos del gobierno serían costosos, socavando la capacidad del gobierno, las empresas y los hogares para tomar decisiones económicas informadas.
En lugar de planear cambiar indicadores económicos poco halagadores, los funcionarios de la Casa Blanca deberían tratar de comprenderlos mejor. Proponer cambios en cómo se calcula el PIB, lo que realmente empeora su propia gestión económica, no es la mejor manera de tranquilizar a un público escéptico de que sabe lo que está haciendo.
