Para aprobar una ley en los Estados Unidos, debe saltar a través de muchos obstáculos.
Un proyecto de ley primero tiene que eliminar un comité en la Cámara o el Senado. (En el caso de la legislación fiscal de los republicanos este año, sus componentes tuvieron que despejar 11 comités diferentes). El Comité de Reglas de la Cámara tiene que acordar que llegue al piso para votar. Tiene que aprobar ese voto. En el Senado, tiene que obtener 60 votos para vencer a un filibustero potencial, o obedecer un conjunto de reglas bizantinas que le permiten pasar con una mayoría simple.
Pero otra entidad obtiene un voto, una entidad no mencionada en la Constitución o en las Reglas del Congreso o incluso en Washington, DC. Esa entidad es el mercado de bonos, y en este momento, está muy enojado.
Actualmente, EE. UU. Realiza cualquier déficit presupuestario que incurra emitiendo bonos de varias duraciones para cubrir la diferencia. Subastas esos bonos, esencialmente emitidos por el Departamento del Tesoro, en el mercado abierto, donde los inversores (bancos, fondos de cobertura, bancos centrales extranjeros, fondos de pensiones, etc.) pueden ofertar por ellos.
Para hacer que oferten, Estados Unidos tiene que pagar intereses sobre el bono. Y cuando Estados Unidos toma mucho prestado, y especialmente si su política fiscal indica que el país puede alcanzar un punto en el que no puede pagar lo que debe, los inversores exigirán recibir más intereses para compensar el riesgo de incumplimiento. Eso significa que Estados Unidos tiene que pagar más cada año para atender su deuda pasada, y esos pagos a su vez se convierten en una deuda futura. Si el interés que exigen es lo suficientemente alto, el resultado puede ser una recesión económica, una espiral de deuda ascendente o ambos.
Si bien los políticos prestan atención a todo tipo de indicadores económicos, desde la tasa de desempleo hasta el mercado de valores, el mercado de bonos es un animal diferente y más poderoso. La cita más famosa sobre el poder del mercado de bonos proviene del ex asesor de Bill Clinton James Carville: «Solía pensar que si había una reencarnación, quería volver como presidente o el Papa o un bateador de béisbol .400. Pero ahora quiero volver como el mercado de bonos. Puede intimidar a todos».
La historia está llena de casos de gobiernos que se vieron obligados a abandonar las políticas, o que incluso cayeron del poder, porque el mercado de bonos se rebeló. Hace solo unos años en el Reino Unido, una venta masiva por parte de los comerciantes de divisas y bonos obligó al gobierno conservador a abandonar sus planes para un recorte de impuestos masivo de balón de déficit y la canciller de hacha del tesoro Kwasi Kwarteng, antes de que la entonces ministra de primer nivel, Liz Truss, se vio obligada a renunciar después de solo 45 días en el cargo. Los bancos como Citigroup declararon abiertamente que, a menos que el Reino Unido obtuviera un primer ministro diferente, los mercados continuarían castigándolo. Eso es poder.
Ahora, el Congreso está sopesando un proyecto de ley de reconciliación que aumentaría el déficit en al menos $ 3 billones en 10 años, y posiblemente más cerca de $ 5 billones si algunos de sus componentes temporales se vuelven permanentes, como parece probable. Este es un gran aumento en la carga de deuda ya sustancial de Estados Unidos y los mercados están respondiendo en consecuencia. Las tasas de interés se dirigen más altas, especialmente una vez que se ajusta por la inflación. Los países una vez infames para la mala gestión fiscal, Grecia, España, incluso Italia, ahora pueden pedir prestado más barato que los Estados Unidos.
Estados Unidos no es el Reino Unido; El mercado de bonos no puede deponer a un presidente de la manera que puede un primer ministro, simplemente porque los primeros ministros son mucho más fáciles de cambiar. Pero eso no significa que el mercado de bonos sea impotente sobre la política estadounidense. Tiene la capacidad de hacer que esta factura de impuestos sea mucho, mucho más costosa para el gobierno y la economía de los Estados Unidos, y esa capacidad podría ser decisiva en la configuración de dónde va la legislación desde aquí.
El mercado de bonos está loco por la deuda
Estados Unidos emite muchos tipos diferentes de deuda, pero el tipo al que debe prestar más atención son los bonos de 10 años. Estos reflejan las opiniones del mercado sobre la trayectoria a mediano a largo plazo del gobierno y la economía, mientras que los bonos de 30 días o seis meses son indicadores mucho más cortos. La tasa de interés que es más informativa sobre la política gubernamental y las perspectivas a largo plazo es la tasa «real», ajustada por la inflación. Si la inflación es del 4 por ciento, los inversores probablemente agregarán aproximadamente 4 puntos porcentuales a la tasa de interés real para asegurarse de que su inversión no se erosione en valor. La tasa real refleja cuánto esperan ganar esencialmente para prestar dinero al gobierno de los Estados Unidos. además de Solo manteniéndome al día con los precios generales.
Aquí están los 10 años, que se ajustan por la inflación, desde el inicio del primer mandato del presidente Donald Trump:
A raíz de Covid, las tasas en realidad fueron negativas después de tener en cuenta la inflación. Esto es lo que a veces se llama el «vuelo a la seguridad»: en tiempos de crisis, los inversores a menudo se alejan de los activos arriesgados como las acciones y hacia los confiables y predecibles, como los bonos del gobierno de los Estados Unidos. Eso reduce las tasas de interés, a veces incluso por debajo de la inflación.
Pero desde 2023 más o menos, las tasas han sido mucho más altas. Hay un dicho, popularizado por el economista Scott Sumner, que uno «nunca debe razonar por un cambio de precio»: los cambios en la tasa de interés del Tesoro (o el precio de los préstamos) podrían ser de cualquier cantidad de factores, por lo que es demasiado simplista mirar lo que sucedió y decir que «los inversores decidieron que el gobierno de los Estados Unidos se convirtió en una apuesta más riesgosa».
Dicho esto, cuando los economistas de la Fed analizaron el pico que ocurrió en 2023, concluyeron que el aumento en las tasas se debió a que los inversores reaccionaron a las condiciones económicas cambiantes: Estados Unidos estaba emitiendo más deudas, la Reserva Federal se endurecía para tratar de controlar la inflación, y el crecimiento económico futuro en los Estados Unidos se veía lento.
Otros observadores en el mercado de bonos han estado sonando alarmas, principalmente citando préstamos excesivos de los Estados Unidos. En 2023, Fitch, una de las tres grandes agencias de calificación crediticia que emite evaluaciones de riesgos de bonos, degradó la deuda estadounidense, que anteriormente tenía una calificación AAA perfecta. El 16 de mayo de este año, Moody’s, otro de los tres, siguió su ejemplo, en medio de las negociaciones de recortes de impuestos en el Congreso. Standard & Poor’s, el tercer evaluador, ya había rebajado a los EE. UU. Después de la pelea de techo de la deuda de 2011, lo que significa que ahora no hay una agencia de calificación única que le da a las mejores calificaciones de la deuda.
Como indica la rebaja de 2023, este cambio no se debe del todo al Trump. Covid hizo un número en la imagen de la deuda de los EE. UU., Con billones de dólares en medidas de alivio aprobadas e implementadas, y muchos meses de menores ingresos debido a la recesión de 2020. Pero en enero, mientras Trump se preparaba para regresar a la Casa Blanca, los analistas de bonos ya pronosticaban tasas más altas, señalando su inclinación por los recortes de impuestos y la falta de seriedad sobre los déficits. El 20 de mayo, en medio de la lucha fiscal en el Congreso, un lote de bonos gubernamentales de 20 años tuvo problemas para vender en una subasta, enviando tasas volando aún más. El mercado de bonos, es justo decir, no está satisfecho con la dirección de esta administración.
Las altas tasas de interés podrían doler …
La tasa nominal (es decir, no ajustada por la inflación) ha crecido a 10 años de mínimos de alrededor del 3.6 por ciento en septiembre hasta más del 4.4 por ciento ahora. Eso, por sí solo, podría no parecer mucho: ¿solo un aumento de 0.8 puntos?
Pero si aplica incluso un pequeño aumento en los costos de intereses a las decenas de billones de dólares en deuda que el gobierno de los Estados Unidos tiene pendiente, obtiene un número muy grande. Caso en cuestión: la Oficina de Presupuesto del Congreso, ya que evalúa las propuestas de impuestos y gastos de Trump y republicanos, asume tasas de interés a 10 años de 4.1 por ciento este año, cayendo al 3.8 por ciento con el tiempo.
¿Qué pasa si, en cambio, las tasas se mantuvieron más altas, con un 4,4 por ciento, digamos? Incluso ese cambio de sonido modesto le costaría al gobierno de los Estados Unidos $ 1.8 billones en la próxima década, según el comité de un presupuesto federal responsable; Para la escala, eso es sobre lo que se proyecta que los planes de tarifas más extremos de Trump traigan.
Una reacción del mercado de bonos que aumenta persistentemente tasas como esta podría convertir una factura de $ 3.1 billones de $ 3.1 en una factura de $ 5 billones, aumentando el precio en casi un 60 por ciento, sin un solo dólar adicional en recortes o gastos de impuestos. Para 2035, Estados Unidos gastaría $ 2.1 billones al año en intereses, más que en defensa o en el Seguro Social, o en Medicare, algunas de las partes más importantes del presupuesto federal.
Eso limita a los políticos en ambos partidos bastante severamente. Hace que sea más difícil para los republicanos aprobar los recortes de impuestos que desean, porque ahora son significativamente más caros. Lo mismo ocurre con cualquier gasto financiado por déficit que los demócratas puedan desear.
Algunos políticos podrían decir: «¿A quién le importa? Los votantes se preocupan más por los recortes de impuestos que el déficit. ¿Por qué debería importarme si algún número etiquetado como» déficit «sube?» Puede ser cierto que los votantes no pueden analizar fácilmente la diferencia entre un déficit de $ 1 y $ 2 billones. Pero definitivamente pueden saber cuándo las cosas en su vida cotidiana se vuelven más caras, y los costos de mayor interés harán que todo sea más caro.
Las tasas de interés de la hipoteca de treinta años se mueven en un tándem casi perfecto con bonos gubernamentales a largo plazo, como muestra este cuadro del Centro de Políticas Bipartidistas:
Esto tiene sentido, si lo piensas. Cuando un banco emite una hipoteca (o compra una de un emisor), está prestando dinero a largo plazo a cambio de pagos de intereses regulares. Eso es exactamente lo que hace un inversor cuando compran un bono gubernamental a largo plazo. Debido a que los prestatarios hipotecarios (es decir, propietarios de viviendas) generalmente se consideran más riesgosos que el gobierno de los Estados Unidos, pagan tasas algo más altas, pero las dos tasas se mueven juntas. Si el gobierno de los Estados Unidos comienza a pagar más intereses, los prestatarios hipotecarios también tendrán que pagar más intereses, para que los bancos les presten a ellos en lugar del gobierno federal.
Eso significa que si el mercado de bonos envía tasas sobre la deuda estadounidense más alta, no solo es más caro para el gobierno; Es más caro para cualquiera que salga prestado. Eso significa que los propietarios con hipotecas, cualquier persona con deuda de tarjetas de crédito, cualquier persona con un préstamo para automóvil, cualquier persona que tome un préstamo estudiantil y, quizás lo más importante, las empresas que toman préstamos para construir fábricas o invertir en investigación. Buena suerte para que un renacimiento de fabricación de EE. UU. Van con tasas de interés persistentemente altas impulsadas por altos déficits.
Las probabilidades siguen siendo altas de que el Congreso aprueba algún tipo de proyecto de ley de impuestos que explote déficit. La Cámara aprobó su versión por una sola votación, y aunque algunos senadores republicanos han expresado quejas, la mayoría de los republicanos 53 votos allí significa que pueden permitirse algunos desertores y aún así aprobar algo. Muchos de los recortes de impuestos de Trump aprobados en 2017 expirarán el próximo año, y el impulso político de evitar un aumento repentino en los impuestos probablemente abrumará cualquier presión que el mercado de bonos aporta. El mercado de bonos es poderoso, pero el odio republicano hacia los impuestos puede ser más poderoso.
Pero importantes responsables de la formulación de políticas republicanas están prestando atención. El presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, Jodey Arrington (R-TX), insinuó a Victoria Guida de Politico de que cree que los mercados pueden forzar más recortes de presupuesto de lo que su partido está inclinado a apoyar, diciendo: «Si los mercados de bonos no creen que somos serios, no estoy seguro de que importe lo que hagamos, porque vamos a dictar los términos».
Y los senadores necesitaban llevar el paquete al escritorio del presidente también están observando. «¿Has estado viendo lo que están haciendo los mercados de bonos en relación con la gran factura grande y hermosa?» Preguntó el senador Ron Johnson (R-WI). «No piensan que es una factura muy grande y hermosa».
El segundo mandato de Trump comenzó con él trayendo al hombre más rico del mundo a DC, con la promesa de reducir el gasto, por billones al año si Elon Musk tenía a sus druthers. Ahora, Musk está dejando a DC en un huff, sin haber reducido el gasto de manera significativa y, por todas las cuentas, desilusionadas y frustradas por su fracaso. Pero Musk no es la última cifra que podría tratar de imponer austeridad a DC, y aunque puede tener cientos de miles de millones de dólares, el mercado de bonos ejerce decenas de billones. Doge fue, en retrospectiva, una broma. El vengativo ataque de los Vigilantes de Bond puede ser algo mucho más grave.
