Los aranceles del presidente Donald Trump han atraído mucha oposición, de economistas, negocios, Wall Street y la mayoría de los estadounidenses.
Sin embargo, Trump ha recibido el apoyo de una fuente aparentemente improbable: Shawn Fain, presidente de United Auto Workers (UAW) Union, que respaldó firmemente la campaña presidencial del ex vicepresidente Kamala Harris y anteriormente calificó a Trump una «costra».
«Aplaudimos a la administración Trump por intensificar para poner fin al desastre de libre comercio que ha devastado a las comunidades de la clase trabajadora durante décadas», dijo Fain cuando Trump anunció aranceles en automóviles de fabricación extranjera a fines del mes pasado. «Terminar la carrera hacia el fondo en la industria automotriz comienza con la reparación de nuestros acuerdos comerciales rotos, y la administración Trump ha hecho historia con las acciones de hoy». (La UAW no respondió a una solicitud de una entrevista).
No es el único líder laborista que apoyó las tarifas. La Hermandad Internacional de Teamsters, uno de los sindicatos más grandes del país, también respaldó la política de Trump, llegando a apoyar no solo los gravámenes específicos sino también las tarifas general. (Un portavoz le dijo a Newsweek que el sindicato tiene la esperanza de los efectos a largo plazo de los aranceles). Pero eso no significa que todos los sindicatos o sus miembros estén entusiasmados. Otros líderes y miembros de base han criticado el enfoque general del presidente para el impuesto de importación. Y Liz Shuler, presidenta de AFL-CIO, una Federación de Uniones en los Estados Unidos, emitió una declaración criticando la política general de Trump.
Desde entonces, Fain ha calificado su alabanza. «Apoyamos el uso de algunos aranceles sobre la fabricación de automóviles e industrias similares. No apoyamos los aranceles para los juegos políticos sobre inmigración o fentanilo», dijo en una dirección a los miembros de UAW después de que Trump anunció su plan de aranceles completo a principios de este mes. «No apoyamos aranceles imprudentes en todos los países a tasas locas».
Las revisiones mixtas en las que los aranceles han recibido de los sindicatos reflejan la posición incómoda en la que algunos se han encontrado. Durante décadas, los sindicatos, particularmente aquellos que representan a los trabajadores manufactureros, han argumentado en contra de los acuerdos de libre comercio y a favor de las políticas más proteccionistas, incluidas las tarifas, que creen que ayudarán a salvar los empleos estadounidenses en sus industrias. Y ahora, el presidente de los Estados Unidos está apoyando esa visión.
El problema es que los aranceles de Trump serán perjudiciales para la economía y probablemente dañará más a la clase trabajadora: las personas, en otras palabras, que los sindicatos apuntan a representar. Entonces, ¿dónde deja esto a la larga y sindicta con el sindicato que los aranceles serían buenos para los trabajadores estadounidenses?
La lucha contra el libre comercio
Los trabajos de fabricación en los Estados Unidos han disminuido durante décadas, y a menudo se dice que los países pueden exportar e importar bienes sin restricciones, es el culpable. En particular, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) tiene gran parte de la culpa de los trabajos perdidos. Los aranceles de Trump podrían ser «caóticos», como dijo Fain a NPR a principios de este mes. «Pero, ya sabes, nos hemos sentado aquí durante los últimos 30 años, con el inicio del TLCAN en 1993-’94, y observamos que nuestra base de fabricación en este país desaparecía».
El TLCAN eliminó las barreras comerciales entre Estados Unidos, Canadá y México. Desde que entró en vigencia, muchas fábricas estadounidenses se mudaron a México para mano de obra más barata, una opción financieramente atractiva para las empresas que luego podrían producir bienes para menores costos sin tener que preocuparse por pagar aranceles. Entre 1997 y 2022, se estima que se cerraron 70,500 establecimientos de fabricación estadounidenses. Los críticos del acuerdo afirman que esta dinámica ha obligado a los empleados manufactureros con sede en Estados Unidos a aceptar salarios más bajos por temor a que sus fábricas se reubiquen al sur de la frontera.
Ese resultado es la razón por la cual los sindicatos se opusieron al TLCAN desde el principio. A medida que se negociaba el acuerdo, los sindicatos de trabajo intentaron detenerlo y el entonces presidente de AFL-CIO calificó el acuerdo como una «píldora de veneno».
Las estimaciones varían de cuántos trabajos se han perdido realmente. Según el NAFTA, se eliminaron alrededor de 700,000 puestos directamente como resultado del TLCAN, y muchos más como resultado de otros acuerdos comerciales. Puede ver el declive de la industria manufacturera reflejada en la membresía sindical. En la década de 1970, UAW tenía un máximo de 1,5 millones de miembros. Para 2023, el sindicato tenía menos de 400,000 miembros.
Como resultado, los sindicatos ven el TLCAN y otros acuerdos de libre comercio como un obstáculo para salarios más altos y seguridad laboral a largo plazo, por lo que a menudo han abogado por políticas más proteccionistas.
Los sindicatos desafiaron el consenso de libre comercio
En la era posterior al n por el NAÍ al nicentalista, el consenso predominante entre los economistas es que el libre comercio ha disfrutado de un amplio apoyo político tanto de los demócratas como de los republicanos en Washington, mientras que el libre comercio podría perjudicar a algunas industrias, sus beneficios superan los costos. En general, el libre comercio todavía se ve en gran medida como un impulsor del crecimiento económico global.
Pero el libre comercio no significa comercio justo. Después de que China se unió a la Organización Mundial del Comercio en 2001, aumentando el comercio entre Estados Unidos y China, el aluvión de las importaciones chinas a los Estados Unidos le costó a los estadounidenses, según algunas estimaciones, millones de empleos.
A medida que los salarios de los trabajadores y las perspectivas laborales luchaban, la evidencia de las desventajas de la liberalización del comercio, particularmente las brechas salariales amplias entre trabajadores y jefes, era difícil de ignorar, incluso por algunos defensores de libre comercio. «La combinación de patrones comerciales cambiantes de comercio, en el que se lleva a cabo una mayor actividad con las economías de bajos salarios, y la nueva investigación ha alterado el pensamiento económico en el comercio», escribió el ex secretario del Tesoro Lawrence Summers en 2015. «El consenso ahora es que el comercio y la globalización han aumentado significativamente la desigualdad en los Estados Unidos al permitir más oportunidades de ingresos para aquellos de los principales y exposición a los trabajadores ordinarios a más competencia, especialmente en la fabricación en la fabricación». «.». «.». «.». «.». «.». «.». «.». «.». «.». «.
Cuando el presidente Barack Obama se recuperó para obtener apoyo a la Asociación Transpacífica, un acuerdo comercial entre países en el Pacífico Rim, en 2015, enfrentó una feroz oposición de los sindicatos, pero también escepticismo de los políticos, algunos de los cuales habían criticado durante mucho tiempo contra el libre comercio y otros que cambiaron de opinión. Trump se opuso a la política, al igual que el senador Bernie Sanders durante sus campañas presidenciales de 2016. Y Hillary Clinton, quien inicialmente elogió el acuerdo propuesto, salió en contra de él durante esa temporada electoral.
Eso no quiere decir que los sindicatos siempre se opongan a cualquier tipo de acuerdo comercial. El acuerdo de los Estados Unidos-México-Canadá, que Trump negoció para reemplazar el TLCAN durante su primer mandato, recibió apoyo sindical porque incluía mejores protecciones laborales que su predecesor. Pero en general, la oposición sindical al libre comercio sin restricciones ha continuado.
«En verdad, nuestros acuerdos comerciales no eran realmente acuerdos comerciales; eran acuerdos de inversión. Su objetivo no era promover las exportaciones de Estados Unidos: era facilitar que las corporaciones globales trasladen capital de capital en alta mar y envíen bienes a Estados Unidos, Richard Trumka, el ex presidente de AFL-CIO, dijo en 2015.» El resultado lógico fue los déficits comerciales y cayendo salarios, y eso es exactamente lo que obtuvimos «.».
Para los sindicatos, los aranceles fueron parte de la respuesta a las fallas del libre comercio junto con otras políticas proteccionistas. Pero para los defensores de libre comercio, los aranceles representan un descanso del consenso y amenazan con desglosar las relaciones comerciales en todo el mundo.
Donde todo esto deja sindicatos
Si bien la forma en que Trump ha implementado aranceles ha sido irresponsable, el hecho de que él tiene se ve como un paso en la dirección correcta. «Aunque en el corazón de Cearts (de Fain) se da cuenta de que Trump ha lanzado estos (aranceles) en un – elige su adjetivo – desarticulado, descuidado e incoherente, cree que se necesita hacer mucho más para proteger y preservar la fabricación en los Estados Unidos”, dijo Steven Greenhouse, un becario senior de la Fundación Century. «Con razón, dice que el libre comercio ha sido muy malo para la fabricación en los Estados Unidos. Y en la mente de Fain, una forma efectiva de reconstruir la fabricación es a través de los aranceles».
De hecho, los aranceles pueden ser parte de una solución para reforzar las industrias manufactureras en los Estados Unidos, siempre que se implementen estratégicamente y se combinen con una visión más coherente para impulsar la industria estadounidense, que incluiría subsidios e inversiones destinadas a aumentar el crecimiento en ciertos sectores. Así es como el ex presidente Joe Biden impuso aranceles.
Pero la política de Trump es demasiado amplia, inconsistente y carece de objetivos claros. Y si la pausa en los aranceles termina siendo temporal, su política podría llevar a los Estados Unidos a una recesión, amenazando a todo tipo de empleos, incluidos los de los sectores de fabricación.
Entonces, si bien algunos sindicatos y sus miembros podrían apoyar la idea de los aranceles para ayudar a apuntalar ciertas industrias, no está claro que la política de Trump obtenga a los republicanos más apoyo sindical a largo plazo, especialmente si los pronósticos sobre cómo los aranceles de Trump afectarían la economía a ser ciertas. Y al final del día, es difícil ver cómo la política arancelaria general de Trump revivirá, por sí sola, revivirá la fabricación estadounidense. Como escribió mi colega Dylan Matthews, la economía estadounidense ha cambiado, pasando de fabricación a servicios y la idea de que podemos revertir esa tendencia es una «falsa promesa».
«Me temo que los caballos están fuera del granero», dijo el invernadero. «Es realmente difícil recuperar esos millones de trabajos de fabricación».
