En los últimos años, los incendios forestales han consumido miles de edificios, matado a decenas de personas y asfixiado a millones de personas en un humo asfixiante. Incendios como el de Los Ángeles en 2025 también han revelado que la lucha contra estos incendios masivos sigue viéndose obstaculizada por trampas burocráticas: ¿qué agencia está a cargo de la respuesta, quién es responsable de la limpieza, qué capa del gobierno es responsable de la prevención y quién tiene que pagar por todo?
“En demasiados casos, incluido California, una respuesta lenta e inadecuada a los incendios forestales es el resultado directo de una mala gestión imprudente y falta de preparación”, dijo el año pasado el presidente Donald Trump en una orden ejecutiva.
Esa confusión es una de las razones por las que el Departamento del Interior anunció el mes pasado que está tomando medidas para crear un nuevo Servicio de Bomberos Forestales. La idea es racionalizar los esfuerzos dispares de extinción de incendios en 693 millones de acres de tierras federales en una sola agencia.
- El Departamento del Interior está creando el Servicio de Bomberos Forestales para optimizar sus esfuerzos de extinción de incendios. Actualmente, la gestión de incendios forestales está dividida entre varias agencias, lo que añade costos, retrasos y frustración a los esfuerzos de respuesta a los incendios.
- Sin embargo, el Congreso no aprobó la propuesta de fusionar los esfuerzos de extinción de incendios entre el Departamento del Interior y el Departamento de Agricultura de EE. UU., sede del Servicio Forestal de EE. UU. El Departamento del Interior se centra por ahora en la reorganización interna.
- Los expertos dicen que eliminar la burocracia en la extinción de incendios es una buena idea, pero expresan su preocupación de que centrarse en la extinción de incendios pueda llevar a descuidar una mitigación más amplia del riesgo de incendios a medida que evoluciona la naturaleza de los incendios forestales.
- La gestión eficaz de los incendios forestales requiere ir más allá de apagarlos, incluyendo tácticas como la gestión forestal y códigos de construcción actualizados. Esto suele estar fuera de la jurisdicción federal y requiere coordinación con las autoridades locales.
La idea es prometedora, y la decisión de contratar a Brian Fennessy, un veterano jefe de bomberos del sur de California, para dirigir la agencia fue aplaudida por muchos en la comunidad de bomberos. Pero la agencia ya ha tenido un comienzo inestable. El Departamento del Interior solicitó un presupuesto de 6.550 millones de dólares para la nueva iniciativa del Servicio de Bomberos Forestales, pero el Congreso deliberadamente no incluyó fondos para ella en el reciente paquete de gastos de enero porque habría requerido cambios en múltiples departamentos federales. Los legisladores dijeron que están abiertos a estudiar la idea.
Dejando a un lado el debate sobre la financiación, pocos dudan de que aquí hay un problema real: lidiar con los incendios forestales es una tarea complicada y costosa que abarca agencias estatales, locales y federales. En los últimos cinco años, el gobierno federal ha gastado un promedio de 2.400 millones de dólares al año para combatir incendios forestales. Sólo dentro del Departamento del Interior, hay múltiples divisiones que participan en las operaciones de incendios, incluida la Oficina de Incendios Forestales, el Servicio de Parques Nacionales y la Oficina de Gestión de Tierras. Mientras tanto, el Servicio Forestal de EE. UU., que realiza la mayor parte de la lucha contra incendios a nivel federal, actualmente forma parte del Departamento de Agricultura.
Mientras el gobierno federal duda sobre quién debería tomar la iniciativa en la lucha contra los incendios forestales, los peligros no hacen más que aumentar.
“El propio sistema de gestión de incendios de Estados Unidos está al borde del límite”, afirmó David Calkin, consultor sobre incendios forestales y ex científico del Servicio Forestal de Estados Unidos. «La forma en que nos preparamos para los incendios es un proceso intergubernamental muy burocrático que no es ágil ante la creciente complejidad de los incendios».
Pero, ¿es la solución un nuevo servicio contra incendios forestales?
Algunos de los expertos con los que hablé dijeron que la idea de poner el trabajo del gobierno relacionado con los incendios forestales bajo un mismo techo tiene sus méritos. Sin embargo, existe preocupación entre los bomberos, administradores de tierras e investigadores sobre cómo se desarrollará este esfuerzo, particularmente si se pone demasiado énfasis en apagar incendios y no lo suficiente en el trabajo lento y tedioso de reducir su amenaza general en primer lugar.
«Creo que hay mucha preocupación, pero se basa en la incertidumbre y un poco de miedo», dijo Christopher Dunn, ex bombero forestal y ahora profesor asistente que estudia el riesgo de incendios forestales en la Universidad Estatal de Oregón. «Podría resultar muy útil para la fuerza laboral, útil para nuestros paisajes si se hace correctamente. También podría colapsar y quemarse».
Lo que sabemos hasta ahora sobre el Servicio de Bomberos Forestales
El Departamento del Interior dijo que el objetivo del Servicio de Bomberos Forestales es aumentar la eficiencia y reducir los costos. La nueva unidad no sólo combatiría incendios, sino que también gestionaría combustibles y rehabilitaría zonas quemadas.
Sin embargo, dado que el Congreso no proporcionó el dinero para consolidar las oficinas relacionadas con los bomberos en diferentes agencias, el Departamento del Interior dijo que en este momento sólo se está reorganizando internamente. “No se están obligando nuevos fondos y no se están implementando cambios estructurales que requieran autorización del Congreso en esta etapa”, escribió un portavoz del Departamento del Interior en un correo electrónico.
Eso limita el impacto del nuevo servicio porque la mayor parte de la capacidad federal de extinción de incendios se encuentra en el Servicio Forestal de Estados Unidos. “El Servicio Forestal representa actualmente entre el 70 y el 75 por ciento de toda la capacidad de supresión”, dijo Calkin. Pero sólo el 20 por ciento de los incendios forestales se inician en terrenos federales, lo que significa que la mayoría de las respuestas iniciales provienen de las agencias de bomberos estatales y locales. Hay mucho que el gobierno federal puede hacer en las primeras etapas de la mayoría de los incendios.
También existen preocupaciones sobre cómo el Servicio de Bomberos Forestales establecerá sus prioridades. “Existen razones válidas para apoyar la creación de una agencia de manejo de incendios, pero esta es una agencia de extinción de incendios. fuerzay eso es parte del problema», dijo Timothy Ingalsbee, director de Bomberos Unidos para la Seguridad, la Ética y la Ecología y ex bombero. «Esperando a que se produzca un incendio forestal durante estas condiciones cálidas, secas y ventosas que se están volviendo más frecuentes debido al cambio climático, nunca saldremos adelante del problema».
“Nuestro principal propósito y misión es la extinción de incendios forestales”, escribió Fennessy, el veterano jefe de bomberos nombrado para dirigir el Servicio de Bomberos Forestales, en un correo electrónico dirigido al personal el 12 de enero. «Al mismo tiempo, tenemos el deber de mejorar las estrategias y programas de mitigación de incendios en todas las oficinas».
Esta última parte es especialmente complicada porque las estrategias de mitigación de incendios (cosas como el raleo de bosques y las quemas controladas) pueden entrar en conflicto o restar valor a otras prioridades de los administradores de tierras federales, como proteger la vida silvestre, fomentar la recreación, promover el desarrollo económico y facilitar la extracción de recursos como madera, petróleo y gas. Por otro lado, eliminar la lucha contra incendios de divisiones como el Servicio Forestal de EE. UU. y el Servicio de Pesca y Vida Silvestre podría permitirles centrarse mejor en otros aspectos de sus misiones que podrían ayudar a reducir los peligros de incendios a largo plazo.
También hay un enorme retraso en el trabajo de reducción del riesgo de incendios. En 2019, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental estimó que hay 100 millones de acres de tierras federales que necesitan tratamientos de combustible para reducir el peligro de incendio, pero solo entre 1 y 3 millones de acres por año reciben esta mitigación.
Otra preocupación es que un cambio repentino en la estructura organizacional que, incluso si finalmente conduce a una respuesta más efectiva, podría crear disfunción en el corto plazo. «Si se apresura y el sistema es más disfuncional al menos durante un período de tiempo mientras intenta construirse y encontrar su equilibrio, se está exponiendo a los bomberos a mayores peligros», dijo Dunn.
La naturaleza de los incendios forestales está cambiando. También debería hacerlo la respuesta.
Es importante recordar que los incendios son una parte esencial de muchos ecosistemas saludables, y la historia de énfasis excesivo en la supresión ha alimentado la crisis de incendios forestales que enfrentamos hoy. Décadas de intentar contener los incendios forestales naturales y prohibir las prácticas de quema indígenas han permitido que se acumule vegetación, incluidas especies de plantas invasoras que pueden encenderse fácilmente. Cada vez más personas viven más cerca de pastos, bosques y arbustos, lo que aumenta las probabilidades de provocar un incendio y empeorar los daños resultantes.
Estas comunidades dispersas también crean presión política para extinguir los incendios porque la gente no quiere que sus hogares estén amenazados y no quiere respirar humo. Las tácticas de reducción del riesgo de incendio, como las quemas controladas, plantean sus propios riesgos para las comunidades, y las ventanas de condiciones ideales de temperatura, lluvia y viento para llevarlas a cabo se están reduciendo. Pero nada de esto cambia el hecho de que después de décadas de decidida supresión, tenemos una deuda de fuego con el paisaje.
“Cuanto más se combate el fuego, más hay que combatirlo y peor se vuelve”, dijo Calkin. «No abordar realmente los fundamentos de la paradoja del fuego perpetuaría y exacerbaría los problemas que tenemos».
Mientras tanto, los humanos están calentando el planeta, amplificando las condiciones que pueden provocar grandes incendios. «Los incendios son más rápidos e intensos y fundamentalmente diferentes de lo que eran hace 30 años», dijo Dunn. «Eso es realmente estresante para la fuerza laboral».
Uno de los mayores desafíos para los bomberos es el aumento de los incendios urbanos. Algunos de los incendios forestales más mortíferos y destructivos no se desencadenan en medio del bosque, sino dentro de comunidades vulnerables en propiedades privadas.
Dunn explicó que los bomberos municipales están capacitados para ingresar a estructuras, rescatar personas y evitar que las llamas se propaguen a edificios cercanos. Los bomberos forestales generalmente no ingresan a las estructuras y se concentran en romper líneas de árboles y pastos que sirven como combustible. Pero los incendios como los que ardieron en Los Ángeles en 2025 son una especie de híbrido entre incendios urbanos y rurales, donde manzanas enteras se encienden a la vez, las propias casas son el combustible y los vientos envían torrentes de brasas a kilómetros de distancia. Es un escenario que exige un nuevo conjunto de tácticas y entrenamiento, algo que teóricamente podría proporcionar un Servicio de Bomberos Forestales.
Los propietarios privados también tendrán que dar un paso al frente. Es posible que muchos no se den cuenta de cuán vulnerables son sus hogares a los incendios forestales porque los modelos históricos de riesgo de incendios forestales subestiman enormemente los peligros que enfrentan hoy y en el futuro.
Los propietarios tendrán que invertir en más materiales resistentes al fuego para sus casas, mientras que los vecindarios necesitarán despejar perímetros defendibles más grandes y construir cortafuegos. Pero hacer cumplir estas medidas es una tarea fuera del ámbito del gobierno federal. «La gestión pública de tierras en el bosque no va a tener una reducción significativa de ese tipo de eventos», dijo Calkin.
Y, por supuesto, está el elemento Trump.
Después de los incendios forestales de Los Ángeles en 2025, Trump amenazó con retener el dinero de la ayuda federal para desastres de California. Una agencia federal de extinción de incendios podría utilizarse potencialmente como palanca política durante una crisis.
«Para que una organización así tenga éxito, tiene que tener una visión de largo plazo que incluya un componente realmente significativo de fuego en el terreno, tiene que responder a las condiciones locales y tiene que estar protegida de los caprichos políticos», dijo Calkin.
Limpiar las trincheras burocráticas definitivamente sería un paso en la dirección correcta, pero frenar el creciente peligro de incendios forestales es un proyecto generacional que exige un esfuerzo continuo mucho después de que las llamas se apaguen y mucho antes de que se enciendan las siguientes.
