Cuando se trata de la creciente guerra comercial con China, la analogía histórica más obvia para los Estados Unidos que lanza un asalto económico total a un poder militar en ascenso en el este de Asia no es alentador.
A partir de 1940, Estados Unidos, alarmado por la invasión de China y la floreciente alianza de la Alemania nazi de la Alemania Nazi, comenzó a aprobar una serie de restricciones cada vez más severas en las exportaciones de las materias primas que necesitan los militares japoneses. Estos eventualmente culminaron en una congelación completa en los fondos japoneses y los activos mantenidos en los EE. UU. Y un embargo sobre las exportaciones de petróleo. La esperanza era que esto obligara a Japón, a depender abrumadoramente de las importaciones de energía, para frenar sus ambiciones militares.
En cambio, creyendo que la guerra con Estados Unidos es inevitable, los japoneses lanzaron una huelga preventiva sobre la flota estadounidense en Pearl Harbor.
Todavía no estamos allí, pero vale la pena tener en cuenta que la guerra comercial entre los dos países más poderosos del mundo se está llevando a cabo dentro del contexto de la creciente tensión militar. Justo cuando el presidente Donald Trump anunciaba por primera vez sus aranceles a principios de abril, el ejército chino estaba concluyendo sus últimos ejercicios de fuego vivo alrededor de Taiwán. Aunque las manifestaciones como estas se han vuelto relativamente comunes a medida que las tensiones han crecido en el Estrecho de Taiwán, los últimos ejercicios fueron significativamente más grandes y, según algunos analistas, revelaron detalles significativos sobre las tácticas que China probablemente usará para tomar la isla.
Esos simulacros vinieron con informes recientes de «barcazas de invasión» que China puede usar para llevar a las tropas a tierra en Taiwán, acusaciones de que los barcos chinos cortan intencionalmente los cables de Internet submarinos y una gran cantidad de brotes en conflictos territoriales de larga duración que involucran a los vecinos de China Japón y las filipinas.
La yuxtaposición de estos espectáculos de dominio militar con el «Día de Liberación» de Trump, dirigido por un arancel del 54 por ciento sobre los productos chinos, que desde entonces ha aumentado al 145 por ciento, ya que China ha tomado represalias con aranceles propios, es un recordatorio de que la guerra comercial no puede separarse de las tensiones geopolíticas más amplias.
Aunque a veces se discuten como temas algo separados en los Estados Unidos, el gobierno chino ha dejado en claro que ve poca distinción. «Si la guerra es lo que Estados Unidos quiere, ya sea una guerra arancelaria, una guerra comercial o cualquier otro tipo de guerra, estamos listos para luchar hasta el final», publicó el Ministerio de Relaciones Exteriores de China en X después de que la Casa Blanca anunció la primera ronda de aranceles en marzo.
Si bien los comentarios recientes de la Casa Blanca y los informes de Beijing sugieren que las dos partes pueden estar buscando reducir al menos algunas de las tarifas, es difícil imaginar que la relación económica más importante del mundo volverá completamente a la normalidad o que la tensión no se derramará en áreas no económicas.
«Trump claramente piensa que puede separar los problemas de economía y seguridad, y creo que los chinos querrán demostrar que ese no es el caso». dijo Zack Cooper, un compañero senior que estudia la competencia entre Estados Unidos y China en el American Enterprise Institute.
Cooper dice que los expertos ya estaban preocupados por la prueba de China la respuesta de la nueva administración a una provocación regional, y que la atmósfera de desconfianza e incertidumbre creada por la Guerra Arancelaria aumenta los riesgos de una crisis en espiral fuera de control.
En resumen, nos vemos obligados a enfrentar la cuestión de si la guerra comercial podría hacer que una guerra real sea más probable.
Sleepwalking into conflict?
Muchos de los funcionarios que Trump ha designado para altos puestos, incluido su Secretario de Estado y Asesor de Seguridad Nacional, se consideran halcones de China, pero una característica notable del segundo mandato del presidente ha sido la relativa falta de enfoque en la competencia con China fuera de la política comercial. «Los halcones de China están perdiendo influencia en Trumpworld», dirigió el titular de un artículo de economista reciente, que señala que incluso algunas de las voces de línea más dura de la administración han moderado recientemente su tono, diciendo que Taiwán no es un problema «existencial» para los Estados Unidos, por ejemplo.
El propio Trump ha sido equívoco acerca de si Estados Unidos debería defender a Taiwán, ha amenazado con retirar tropas de aliados de los Estados Unidos como Corea del Sur y Japón como apalancamiento en las conversaciones comerciales, y el ejército de los EE. UU. En realidad ha movido algunos valiosos recursos militares. afuera del este de Asia. El contraste entre la retórica de Trump y el de Joe Biden, quien hizo competencia con un eje de autocracias liderados por China un motivo central de su presidencia, es sorprendente. La única mención de China en el discurso inaugural de Trump fue en el contexto de Panamá.
Esto no significa que Trump haya Delaware-escalado. China sigue siendo el «desafío de ritmo» para el Pentágono bajo el Secretario de Defensa Pete Hegseth, y el propio Hegseth visitó recientemente Japón y Filipinas para discutir alianzas para contrarrestar una república popular cada vez más asertiva. La última propuesta de gasto de defensa republicana de la Cámara de Representantes contiene $ 11.1 mil millones para la disuasión del Pacífico. Pero no hay indicios de que Trump esté buscando un conflicto militar con China, o que China esté interesada en uno con los Estados Unidos.
Los asesores de Trump dicen que está interesado en sentarse por las conversaciones de «hombre a hombre» con los líderes chinos Xi Jinping para conversaciones que podrían abarcar el comercio y otros problemas, como la seguridad nuclear. Pero los chinos, seguros de su capacidad para resistir las tarifas, no han mostrado interés en las conversaciones de líder a líder, en su lugar, lanzando una ofensiva diplomática para intentar disuadir a otros gobiernos de cortar sus propios acuerdos con Washington.
El gobierno chino tiene una creencia de larga data y profundamente sostenida de que la política militar y económica de los Estados Unidos tiene como objetivo evitar que China logre su estatus legítimo como un poder militar regional y global. Y los aranceles de Trump no son la excepción.
«Los chinos ven la guerra comercial como un medio para suprimir su desarrollo económico y aislarlos del comercio global», dijo Amanda Hsiao, directora de China en el Grupo Eurasia.
La mayoría de los expertos no creen que China use la fuerza militar como una respuesta directa a la política comercial. China no va a invadir Taiwán para que Trump abandone sus aranceles, en otras palabras. Pero los aranceles aumentan la probabilidad de error de cálculo.
«Lo que me preocupa es que los chinos respondan a alguna acción que hemos tomado sobre Taiwán que se malinterpreta como una respuesta a una acción a la guerra comercial», dijo Evan Medeiros, ex director senior de Asia en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, durante un panel de discusión la semana pasada. «En una situación como la que tenemos hoy, donde los canales de comunicación son casi cero, las perspectivas de una falta estratégica grave que conduce a una acción militar es muy, muy grave».
Los altos funcionarios militares estadounidenses y chinos mantuvieron su charla semestral en Shanghai para abordar solo ese tipo de errores de cálculo el 3 de abril, el día después de que se anunciaron los aranceles. Hsiao dijo que si se realizan más conversaciones como estas en el futuro será una buena indicación de si los aranceles han tenido un grave impacto en la relación de seguridad. China suspendió las reuniones regulares, junto con una variedad de otras formas de cooperación, incluidas las conversaciones sobre el cambio climático y el fentanilo, como una reacción a la controvertida visita de la entonces del entonces presidente Nancy Pelosi a Taiwán en 2022.
Una razón por la que será difícil compartimentar por completo la guerra arancelaria y la competencia militar es que, a pesar de sus mejores esfuerzos, las cadenas de suministro militares estadounidenses aún dependen de la tecnología y las materias primas de China. En los últimos días, los altos funcionarios estadounidenses han estado luchando para abordar las consecuencias de las nuevas restricciones de China sobre la exportación de los llamados metales de tierras raras, vital para una serie de industrias, incluidos los contratistas de defensa que fabrican drones y otros sistemas de vanguardia para el ejército estadounidense.
El hecho de que Estados Unidos pueda depender al menos en parte de China para construir los drones que quiere para combatir potencialmente China resalta la diferencia más extraña entre la relación entre Estados Unidos y China y las instancias anteriores de la competencia de superpotencias: nunca antes dos rivales militares han dependido económicamente el uno del otro. Tal vez nadie resume esta contradicción más que el multimillonario aliado de Trump, Elon Musk, quien se ha convertido en un componente invaluable del complejo militar-industrial de los Estados Unidos, incluso cuando su imperio comercial depende profundamente de China.
La dependencia económica de Estados Unidos en un país que plantea una posible amenaza militar potencial es una de las razones por las que tanto los políticos republicanos como los demócratas han pedido «desacoplamiento» de las dos economías, o al menos el «desplazamiento de amigos», alentando a las compañías estadounidenses a profundizar sus lazos con los aliados estadounidenses en lugar de los adversarios.
Esto ahora parece, en gran medida, estar sucediendo. En un desarrollo dramático la semana pasada, Apple anunció que cambiará la asamblea de iPhones estadounidenses, un emblema de la integración económica estadounidense-china si alguna vez hubo una, a la India.
¿Pero hay inconvenientes para el desacoplamiento? La interdependencia económica también ha creado más puntos de diálogo entre Estados Unidos y China, en el gobierno, los negocios y los niveles de la sociedad civil, y literalmente aumentó los costos de aumentar la tensión.
«Si la Guerra Tarifa continúa en su formato actual, lo más probable es que estemos analizando el desacoplamiento de las dos economías, y eso le dará a los dos países potencialmente menos incentivos para tratar de resolver los problemas juntos», dijo Yun Sun, director del programa de China en el Centro Stimson. Eso conducirá a una situación, dijo, donde «lo único que evita que Estados Unidos y China vayan a la guerra es la guerra misma».
El horror de la guerra en sí, señaló, sigue siendo un incentivo bastante grave para evitar la guerra. Después de todo, los Estados Unidos y la Unión Soviética evitaron la guerra durante 40 años no porque estuvieran preocupados por la economía global sino porque podría haber sido literalmente apocalíptico, como podrían estar hoy con una guerra entre Estados Unidos y China. Pero dados las apuestas de un posible error de cálculo, los peligros de perder algunos de los pocos puntos de contacto restantes entre las dos partes no deben ser descartados.
¿El fin de la ‘paz capitalista’?
La idea de que el comercio puede prevenir la guerra, o al menos hacerla menos probable, no es nueva. «Es el comercio el que hace que la guerra sea obsoleta rápidamente, fortaleciendo y multiplicando los intereses personales que están en oposición natural a ella», escribió el filósofo John Stuart Mill en 1848.
Obviamente, esta predicción era un poco prematura, y la teoría de la «paz capitalista» siempre ha tenido algunas excepciones. La famosa teoría de los «arcos dorados» de Contra Thomas Friedman, varios países con McDonald’s, de hecho, se han ido a la guerra entre sí, más recientemente en Ucrania.
Pero también es difícil creer que es una coincidencia que las guerras internacionales, a diferencia de los conflictos civiles internos, se volvieron extremadamente raras en las últimas décadas del siglo XX, al igual que la globalización económica en conjunto con el crecimiento exponencial del comercio internacional.
El asalto de Trump al sistema comercial internacional llega en un momento en que el número de conflictos, incluidos los internacionales, comienzan a aumentar nuevamente, y las tensiones entre las superpotencias del mundo ya están en un nivel preocupantemente alto.
«Estamos un poco en Terra Incognita», dijo Medeiros. «Estados Unidos no ha tenido este tipo de guerra comercial con ningún país desde la década de 1930, por lo que todos estamos caminando en una habitación muy oscura tratando de entender cómo los actores se comportarán».
