El 31 de mayo, en un salón de convenciones a oscuras en Chicago, un oncólogo de Harvard llamado Brian Wolpin se paró en un podio y, con una voz que sonaba como si estuviera leyendo de una guía telefónica, recitó una serie de números que hicieron que una sala llena de oncólogos se pusiera de pie durante 42 segundos. Adam Feuerstein, corresponsal de biotecnología del sitio de noticias de salud Stat que ha cubierto conferencias sobre el cáncer como ésta durante dos décadas, dijo que nunca había presenciado algo así. Los aplausos duraron tanto que Wolpin, sorprendido, improvisó: “Ese tiempo no estaba incluido en mi charla”.
Lo que Wolpin acababa de mostrar a los asistentes a la reunión anual de la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica (ASCO) era un gráfico lineal simple: un medicamento llamado daraxonrasib casi había duplicado la mediana de supervivencia general en un ensayo con 500 pacientes de una forma de cáncer de páncreas avanzado previamente tratado. La directora médica de ASCO, Julie Gralow, calificó el resultado no como un jonrón sino como un «grand slam». La oncóloga de Toronto, Jennifer Knox, lo llamó un «cambio de juego».
Wolpin recibió una respuesta tan entusiasta en la ASCO porque el cáncer de páncreas se encuentra entre los cánceres más perniciosos y resistentes al tratamiento que existen y mata a más de 50.000 estadounidenses al año, entre ellos la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg. El cáncer tiene una tasa de supervivencia a cinco años en la adolescencia.
Wolpin, quien comenzó su carrera a mediados de la década de 2000 en el Instituto de Cáncer Dana-Farber de clase mundial, dijo a The Bulwark: «Creo que vi a varios pacientes ese primer año de beca que tenían cáncer de páncreas, y todos murieron en unos tres meses. Se supone que no debe suceder aquí, ¿verdad? Se supone que debes haber descubierto esto». Durante décadas, después de que el presidente Richard Nixon declarara la “guerra contra el cáncer”, las muertes continuaron aumentando y el progreso médico en muchos tipos de cáncer siguió siendo demasiado limitado.
Pero el cambio ya está en marcha. La tasa de mortalidad por cáncer en Estados Unidos ha caído un 34 por ciento desde su pico de 1991 hasta 2023, y la supervivencia relativa a cinco años para todos los cánceres combinados alcanzó el 70 por ciento para las personas diagnosticadas entre 2015 y 2021, frente al 50 por ciento en la década de 1970. Y aunque daraxonrasib recibió una gran ovación, fue sólo el momento más ruidoso en una semana (y una década) de victorias constantes y acumuladas sobre el cáncer.
El sistema inmunológico, aparecido
Uno de los principales impulsores de este cambio es la inmunoterapia. En lugar de atacar un tumor directamente como lo hace la quimioterapia convencional, estos tratamientos utilizan el propio sistema inmunológico del paciente para buscar y matar células cancerosas. Puede ver los poderosos efectos de la inmunoterapia a través de la historia del expresidente Jimmy Carter, a quien en 2015, a los 90 años, le diagnosticaron melanoma metastásico que se había extendido al hígado y al cerebro. Eso debería haber sido una señal para que los editores de periódicos actualizaran inmediatamente sus obituarios planeados; sin embargo, después de ser tratado con el fármaco de inmunoterapia pembrolizumab, además de cirugía y radiación, Carter vio cómo sus tumores desaparecían y logró vivir otra década.
Y los científicos siguen ampliando la frontera. Moderna y Merck informaron que la combinación de una vacuna de ARNm personalizada (la tecnología detrás de las inyecciones de Covid, reentrenada en el propio tumor de cada paciente) y un fármaco de inmunoterapia (pembrolizumab) redujo el riesgo de recurrencia o muerte por melanoma de alto riesgo en un 49 por ciento después de cinco años. En un pequeño ensayo inicial del Memorial Sloan Kettering de una vacuna similar pareció ayudar a algunos pacientes con cáncer de páncreas a permanecer libres de cáncer por más tiempo después de la cirugía. Siete de los ocho pacientes que respondieron a la vacuna seguían vivos entre cuatro y seis años después, y ahora se está llevando a cabo un ensayo más amplio.
Un ensayo del Memorial Sloan Kettering de una vacuna similar en 2024 mantuvo a raya el cáncer de páncreas en pacientes cuyos sistemas inmunológicos respondieron a ella. Y para los cánceres de sangre, una única infusión de células inmunitarias rediseñadas (llamada terapia de células T con CAR) ha comenzado a producir algo que parece cercano a una cura: Emily Whitehead, la primera niña con cáncer jamás tratada con CAR T, lleva más de una década libre de cáncer y asiste a la universidad. (Escribí con más detalle sobre la inmunoterapia y CAR T el año pasado).
Del tratamiento a la prevención
Y las ambiciones de los científicos están creciendo, desde tratar el cáncer hasta detenerlo antes de que comience. La semana pasada, un equipo dirigido por Charles Swanton del Instituto Francis Crick informó que un análisis de sangre que mide 14 proteínas, combinado con factores de riesgo básicos como la edad, el tabaquismo y las enfermedades pulmonares, podría ayudar a identificar a las personas con probabilidades de desarrollar cáncer de pulmón años antes del diagnóstico. También encontraron una pista intrigante en un ensayo farmacológico anterior: un fármaco antiinflamatorio parecía reducir el riesgo de cáncer de pulmón casi a la mitad entre las personas con los niveles más altos de inflamación.
Esta es todavía una evidencia temprana (aún no hay un análisis de sangre ni un tratamiento de prevención que los médicos puedan ofrecer a los pacientes), pero Swanton lo comparó con cómo funcionan las estatinas para las enfermedades cardíacas. Así como las pruebas de colesterol pueden predecir el riesgo de enfermedad cardíaca de una persona y luego se pueden administrar estatinas para reducir el colesterol, la prueba de proteínas identifica el riesgo de cáncer de pulmón y el medicamento antiinflamatorio lo reduce.
Y ninguna historia sobre los milagros médicos modernos estaría completa sin la aparición de los medicamentos GLP-1, que realmente parecen hacerlo todo. Un estudio de la Universidad de Pensilvania realizado con más de 110.000 mujeres, también informado en la reunión de la ASCO esta semana, encontró que tomar medicamentos GLP-1 como Ozempic se asociaba con aproximadamente un 30 por ciento menos de incidencia de cáncer de mama.
Ambos hallazgos son tempranos, por lo que no deberíamos esperar cambios importantes de la noche a la mañana. Pasaron décadas entre el desarrollo de una prueba para los niveles de colesterol LDL, la introducción de las estatinas y la prueba innegable de la prevención de enfermedades cardíacas. Pero la oncología está claramente avanzando hacia la detección del cáncer antes de que se establezca, tal como lo hemos hecho con los ataques cardíacos.
Los avances médicos tienen un costo literal. Los nuevos medicamentos son brutalmente caros: el precio mensual promedio de un nuevo medicamento contra el cáncer se duplicó con creces entre 2009 y 2019, mientras que aproximadamente la mitad de los pacientes y sobrevivientes de cáncer estadounidenses encuestados tienen que endeudarse para pagar el tratamiento.
Muchos de esos altos precios eventualmente caerán, una vez que se agoten las patentes y surjan versiones genéricas. Pero una preocupación mayor es que el motor científico que impulsa estos avances se esté estrangulando. Casi todos los avances que he mencionado se remontan a la investigación básica financiada con fondos federales, que la administración Trump ha estado atacando sin descanso.
En 2025, la administración congeló o canceló miles de subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y de la Fundación Nacional de Ciencias (NSF), mientras que las nuevas subvenciones de los NIH cayeron en miles de millones de dólares. Posteriormente, el Congreso rechazó los recortes más profundos propuestos por los NIH, pero el daño ya era real: cientos de ensayos clínicos financiados por los NIH fueron interrumpidos y los científicos que iniciaban su carrera tuvieron muchas menos probabilidades de obtener subvenciones importantes. Al ahorrar dólares con esos recortes, corremos el riesgo de perder descubrimientos que salvarían vidas, en el mismo momento en que la investigación del cáncer está dando frutos.
El costo de esas vidas se hizo visceral en la reunión de la ASCO. En el discurso de apertura, el presidente saliente de ASCO, Eric Small, habló sobre su socia, Amy Lin, oncóloga de la Universidad de San Francisco. Lin había muerto en diciembre de cáncer de ovario metastásico de células claras, una enfermedad mortal que todavía tiene pocas opciones de tratamiento. Recurrió al autor y experto en duelo David Kessler para que diera una charla sobre cuidados compasivos al final de la vida.
Quizás más que cualquier otra especialidad médica, el duelo y la pérdida siempre han sido una parte inseparable, aunque rara vez discutida, de la oncología. Brian Wolpin comenzó su carrera viendo morir a pacientes de páncreas en cuestión de meses y sintiéndose seguro de que eso no debía suceder en un lugar como Dana-Farber. La ovación que recibió fue el sonido de una sala al darse cuenta de que podría tener razón: que la enfermedad que alguna vez pareció intratable está comenzando a perder su terrible poder.
