Aquí hay una toma interesante: es poco probable que el resultado de las elecciones intermedias de 2026 genere carreras reñidas en California. California no tiene contiendas a nivel estatal que se esperen que sean reñidas, y es un estado azul sólido que recientemente rediseñó sus mapas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos para maximizar las ganancias demócratas.
Por eso es un poco desconcertante que el intento final de la administración Trump de lograr que la Corte Suprema interfiera en las elecciones intermedias, al menos antes del día de las elecciones, se centre en California. El lunes, víspera de las elecciones, el Departamento de Justicia del presidente Donald Trump pidió a los jueces que ordenaran a California «segregar» hasta 20.000 boletas y colocarlas en una pila especial donde tal vez nunca sean contadas.
El caso surge de una lista de más de 20.000 nombres que la administración Trump envió por primera vez a California el 13 de octubre, pidiendo a los funcionarios electorales que separaran sus boletas y verificaran la elegibilidad de los votantes. La administración afirma que estos individuos son “probablemente” no ciudadanos, pero que, no obstante, están registrados para votar en California.
Pero es poco probable que muchos (o incluso, potencialmente, alguno) de los nombres en esta lista sean en realidad no ciudadanos registrados para votar en California. Poco después de recibir la lista de Trump, los funcionarios del condado de Los Ángeles tomaron una muestra de 200 nombres de la lista para ver si en realidad son no ciudadanos que aparecen en las listas de votantes del estado. En su revisión preliminar, determinaron que casi el 40 por ciento de los nombres en la lista pertenecen a personas que nacieron en los Estados Unidos (y por lo tanto son casi con certeza ciudadanos estadounidenses), y que el 56 por ciento de las personas en la lista cancelaron su registro o su registro ya no está activo. Más del 70 por ciento nunca ha votado en California.
Nuevamente, esto es sólo una revisión preliminar. Es probable que una investigación más profunda determine que aún más de estas personas son ciudadanos o no están registrados para votar en California.
Esta alta tasa de error, además, refleja fielmente un drama similar que tuvo lugar a principios de este año en Nevada. La administración Trump inicialmente afirmó que hasta 16.000 no ciudadanos aparecen en las listas de votantes de ese estado, pero cuando más tarde señalaron una lista de supuestos votantes no ciudadanos para los funcionarios de Nevada, solo aparecieron 185 nombres en la lista. Nevada determinó más tarde que los 185 de estos individuos son, de hecho, ciudadanos.
Así que Trump quiere que la Corte Suprema interfiera en las elecciones intermedias de 2026 basándose en una lista de 20.000 nombres que es completamente poco confiable y que puede no identificar a una sola persona real que esté registrada para votar en California y que no sea ciudadana. E incluso si los 20.000 de estos individuos votaran en las próximas elecciones intermedias, es poco probable que cambiaran el resultado de alguna elección. Poco menos de 11 millones de personas votaron en las elecciones de mitad de período de 2022 en California, por lo que las 20.000 personas identificadas por la administración de Trump son una pequeña fracción del electorado de California.
Y, además de eso, los abogados de Trump ni siquiera están pidiendo a la Corte Suprema que prive de sus derechos a estas 20.000 personas, al menos no todavía. En esta etapa inicial del litigio, los abogados de Trump simplemente buscan una orden judicial que exija que California reserve las boletas de estos individuos para determinar si son ciudadanos o no.
Nada de lo que piden los abogados de Trump es legal. Pero lo más llamativo de este caso, que se conoce como Estados Unidos contra Californiaes su debilidad. Incluso si los jueces están de acuerdo con la afirmación extralegal de la administración Trump de que puede exigir a un estado que reserve boletas basándose en una acusación muy dudosa de que algunas de esas boletas podrían pertenecer a un no ciudadano, es poco probable que esa decisión cambie el resultado de cualquier elección de 2026, aunque podría permitir potencialmente que esta administración siembre el caos en 2028.
Los argumentos legales de Trump son basura
Por si queda alguna duda, no existe absolutamente ningún fundamento legal para que la Corte Suprema falle a favor de la administración de Trump.
Para empezar, los abogados de Trump se basan en un estatuto que considera un delito menor federal que algunos no ciudadanos voten en una elección federal. En particular, nada en este estatuto regula el estado de California ni ningún otro estado. No prohíbe a los funcionarios estatales contar las boletas ni les exige que segreguen las boletas en una pila especial. Este estatuto simplemente faculta al gobierno federal para presentar cargos penales contra un individual no ciudadano que vota ilegalmente.
En otras palabras, si la administración Trump realmente cree que cualquiera de los 20.000 nombres en su lista son votantes no ciudadanos, entonces su recurso es reunir pruebas suficientes para demostrar, más allá de toda duda razonable, que uno de esos individuos violó la ley federal. Luego puede acusar a ese individuo de un delito y potencialmente obtener una condena. El estatuto simplemente no permite a los tribunales federales ordenar la segregación de votos.
Mientras tanto, una ley federal independiente exige que los estados “completen, a más tardar 90 días antes de la fecha de una elección primaria o general para un cargo federal, cualquier programa cuyo propósito sea eliminar sistemáticamente los nombres de votantes no elegibles de las listas oficiales de votantes elegibles”. Por lo tanto, en realidad es ilegal que California cumpla con una solicitud de eliminar a los supuestos no ciudadanos de sus listas de votantes, porque esta solicitud se presentó dentro de los 90 días posteriores a una elección federal.
Además, como dijo la Corte Suprema hace menos de dos semanas en Scanlan contra la Coalición por la Democracia Abierta (2026), los tribunales federales “normalmente no deberían alterar las reglas electorales en vísperas de una elección”. Los abogados de Trump presentaron su escrito a los jueces en el California caso en vísperas literal de una elección.
Finalmente, como explicó el juez Mark Bennett, designado por Trump, en una opinión argumentando que Trump debe perder este caso, es poco probable que California pueda cumplir con una orden que le exige segregar las papeletas impugnadas, incluso si quisiera. El estado dice que segregar estas papeletas “sería una pesadilla logística y administrativa” porque la lista “no contiene la información necesaria para identificar a los votantes; el Registrador no tiene un sistema establecido para segregar las papeletas; y tratar de crear uno ahora corre el riesgo de cerrar el sistema que el Registrador necesita para llevar a cabo toda la elección”.
Además, escribe Bennett, California “también carece de la capacidad de verificar el estado de ciudadanía de los votantes antes del 4 de diciembre de 2026, la fecha límite para que los condados certifiquen los resultados de sus elecciones ante el Secretario de Estado”.
Dadas estas fallas en el caso de Trump, es poco probable que incluso esta Corte Suprema ordene a California anular las papeletas impugnadas. Y, si de alguna manera Trump prevalece, también es poco probable que esa decisión cambie el resultado de cualquier carrera electoral de 2026.
Dicho esto, en el improbable caso de que eso suceda, una decisión que favorezca a Trump en California podría permitirle interferir con las elecciones de 2028, porque permitiría a la administración Trump acosar a los funcionarios electorales estatales enviándoles listas fabricadas de “no ciudadanos” que el estado tendría que apresurarse a procesar mientras también intentaba organizar una elección.
Pero todavía no está claro qué intenta lograr Trump al acercar la California caso a los jueces el día antes de una elección, cuando incluso es poco probable que esta Corte Suprema falle a favor de Trump.
Si este es el alcance de los esfuerzos de Trump para anular una elección que se espera que termine mal para su Partido Republicano, entonces es poco probable que esos esfuerzos lleguen a nada.
