Al final del debate vicepresidencial, el gobernador Tim Walz le hizo al senador JD Vance una pregunta directa: ¿Donald Trump perdió las elecciones de 2020? Respuesta de Vance: “Tim, estoy concentrado en el futuro. ¿Kamala Harris censuró a los estadounidenses para que no dijeran lo que piensan a raíz de la situación de Covid de 2020?
Hay una respuesta clara y correcta: que las elecciones presidenciales de 2020 fueron de hecho legítimas, y Vance se negó a ofrecerla. Fue, como Walz señaló de inmediato, “una falta de respuesta condenatoria”, una que mostró a los espectadores quién es JD Vance y qué representa.
En última instancia, todos los temas discutidos esa noche pasan a un segundo plano después de la cuestión fundamental de si las instituciones democráticas de Estados Unidos merecen perdurar. En esa cuestión, Vance es verdaderamente radical, y su exposición como tal fue el único momento verdaderamente importante de la noche.
Muchos republicanos han aceptado las mentiras de Trump sobre las últimas elecciones. Algunos lo han hecho a regañadientes, pero Vance se ha mostrado entusiasmado. Entre otras cosas, recaudó fondos para los alborotadores del 6 de enero y dijo que habría presentado ilegalmente el resultado de las elecciones de 2020 al Congreso si hubiera estado en el puesto de Mike Pence en ese momento.
Pero lo más distintivo de Vance es el grado en que ha combinado las teorías de conspiración de 2020 con un círculo de otras posiciones e ideologías antidemocráticas.
En una entrevista en un podcast de 2021, Vance dijo que Trump debería “despedir a todos los burócratas de nivel medio” del gobierno de Estados Unidos y “reemplazarlos con nuestra gente”. Si la Corte Suprema interviniera, Vance sugirió que Trump simplemente ignorara el fallo y desafiara a la Corte a detenerlo. En la entrevista, citó explícitamente a Curtis Yarvin –un bloguero de Silicon Valley que aboga por derrocar la democracia y reemplazarla con una forma de monarquía– como una influencia en sus puntos de vista en esta área.
Nada de esto debería ser una sorpresa. El radicalismo antidemocrático ha sido fundamental para la identidad política de Vance desde que comenzó a postularse para el Senado en Ohio, un tema ampliamente discutido desde que fue elegido vicepresidente de Trump a principios de este año.
Y, sin embargo, no fue central en el debate vicepresidencial de esta noche. Los moderadores lo dejaron hasta los últimos minutos del evento, y solo llegaron después de que originalmente estaba previsto que terminara el debate. A pesar de que la democracia estaba en el centro de la diferencia entre los dos candidatos en el escenario (de hecho, la diferencia ideológica central entre los dos partidos hoy), fue tratada como una ocurrencia tardía.
Al hacerlo, los moderadores crearon una ilusión de normalidad: permitieron a los dos candidatos discutir civilmente temas como la vivienda y el déficit de una manera básicamente política estándar, cuando en realidad no están de acuerdo en una cuestión existencial sobre la naturaleza del propio gobierno estadounidense.
También vale la pena detenerse en el intento de Vance de desviarse (la frase confusa sobre Harris tratando de “censurar a los estadounidenses para que no digan lo que piensan” sobre la pandemia de Covid-19) porque creo que es esencial para comprender el andamiaje ideológico de la política antidemocrática de la derecha. hoy.
Hay múltiples teorías en la derecha sobre cómo la administración Biden se confabuló con las grandes tecnológicas para censurar a los estadounidenses, y no estaba exactamente claro a cuál en particular se refería Vance. Para los propósitos que nos ocupan, los detalles de la cuestión son menos importantes que el papel ideológico que desempeñan.
Para Vance y otros como él, es esencial hacer algo más que simplemente insistir en que Trump tenía razón en 2020: hacer un esfuerzo adicional y decir que los demócratas son la verdadera amenaza a la democracia en Estados Unidos hoy. Ese argumento, la afirmación de que él y Trump son los verdaderos defensores de la democracia, sirve como justificación para tomar medidas agresivas para tomar el poder.
Cuando Vance propuso “despedir a todos los burócratas de nivel medio” en 2021, no lo vendió como una simple toma de poder. Más bien, lo posicionó como una especie de contraofensiva: una respuesta necesaria al supuesto dominio de la izquierda sobre el “Estado profundo” en Washington. El grito de guerra de la campaña de Trump para derrocar las elecciones de 2020 no fue que la democracia fuera ilegítima, sino más bien que a Trump le habían robado su auténtica victoria mediante el engaño demócrata. ¡Detén el robo!
El argumento de que “los demócratas son peores” hace más que simplemente legitimar la toma de poder. También es una poderosa herramienta disciplinaria para los republicanos vacilantes, del tipo que no está de acuerdo con la política agitada de Trump o Vance. Si vacilan o palidecen, la respuesta que están dando los demócratas mas peligroso ayuda a que vuelvan a estar de acuerdo, produciendo el fenómeno conocido como anti-anti-Trumpismo.
En resumen, en tan solo un momento, se rompió el barniz de normalidad cuidadosamente construido durante los últimos 90 minutos. Vance no sólo expuso el verdadero centro de su candidatura, sino también algunos de los andamiajes ideológicos clave que sustentan el giro del Partido Republicano hacia territorio antidemocrático.
