En el verano de 2023, escribí sobre un escándalo impactante en la Harvard Business School: la profesora estrella Francesca Gino había sido acusada de falsificar datos en cuatro de sus artículos publicados, con susurros también había falsificación en otros.
Una serie de publicaciones sobre Data Colada, un blog que se centra en la integridad de la investigación, documentó la aparente manipulación de datos descarados de Gino, que implicaba cambiar claramente los datos de estudio para apoyar mejor sus hipótesis.
Esta fue una gran acusación contra un investigador en la parte superior de su campo, pero las negaciones de Gino no fueron convincentes. No tenía una buena explicación de lo que había salido mal, afirmando que tal vez un asistente de investigación lo había hecho, a pesar de que era la única autora enumerada en los cuatro estudios falsificados. Harvard la puso en licencia administrativa no remunerada y la prohibió del campus.
La cereza en la parte superior? La principal área de estudio académica de Gino fue honestidad en los negocios.
Como escribí en ese momento, mi lectura de la evidencia era que Gino probablemente había cometido fraude. Esa impresión solo fue reforzada por su demanda posterior contra Harvard y los autores de Data Colada. Gino se quejó de que había estado difamado y que Harvard no había seguido el proceso de investigación correcto, pero no ofreció ninguna explicación convincente de cómo había terminado poniendo su nombre en papel tras papel con datos falsos.
Esta semana, casi dos años después de la noticia, el proceso ha alcanzado su resolución: Gino fue despojado de tenencia, la primera vez que Harvard esencialmente despidió a un profesor titular en al menos 80 años. (Su demanda de difamación contra los bloggers que descubrieron que la manipulación de datos fue desestimada el año pasado).
Lo que hacemos bien y lo incorrecto cuando se trata de fraude científico
Harvard está en las noticias en este momento por su guerra con la administración Trump, que ha enviado una serie de demandas crecientes a la Universidad, canceló miles de millones de dólares en subvenciones y contratos federales, y ahora está bloqueando la universidad de inscribir a estudiantes internacionales, todo en un intento aparente de obligar a la Universidad a cumplir con las demandas ideológicas de MAGA.
Desmayar a un profesor de tenencia famosa podría no parecer el mejor aspecto de un momento en que Harvard está en una lucha existencial por su derecho a existir como una institución académica independiente. Pero la situación de Gino, que durante mucho tiempo es anterior al conflicto con Trump, no debe interpretarse únicamente a través de la lente de esa pelea.
El fraude científico es un problema real, uno que es escalofriantemente común en toda la academia. Pero lejos de poner a la universidad con mala luz, el manejo de Harvard del caso Gino en realidad ha sido inusualmente bueno, a pesar de que todavía subraya cuánto más academia debe ir para garantizar que el fraude científico se vuelva raro y sea atrapado y castigado de manera confiable.
Hay dos partes para la respuesta al fraude: atraparla y castigarla.
La academia claramente no es muy buena en la primera parte. El proceso de revisión por pares que se somete a toda investigación significativa tiende a comenzar desde la suposición predeterminada de que los datos en un documento revisado son reales, y en su lugar se centra en si el documento representa un avance significativo y se posiciona correctamente con respecto a otras investigaciones. Casi ningún revisor vuelve a verificar si realmente sucedió lo que se describe en un artículo.
El fraude, por lo tanto, a menudo se atrapa solo cuando otros investigadores intentan replicar activamente un resultado o analizar de cerca los datos. Los guardianes de la ciencia que encuentran estos casos de fraude me dicen que necesitamos una gran expectativa de que los datos sean públicos, lo que hace que sea mucho más difícil fingir, así como una cultura científica que abarca las replicaciones. (Dadas las revistas primas de la novedad en la investigación y la importancia suprema de publicar para carreras académicas, ha habido poca motivación para que los científicos busquen la replicación).
Son estos perros guardianes, no nadie en Harvard o en el proceso de revisión por pares, quienes captaron las discrepancias que finalmente hundieron a Gino.
Incluso cuando se atrapa el fraude, la academia a menudo no logra castigarlo adecuadamente.
Cuando los investigadores de terceros llaman la atención de una universidad, ha sido inusual que la parte responsable realmente enfrente consecuencias. Uno de los coautores de Gino en uno de los documentos retraídos fue Dan Ariely, profesor estrella de psicología y economía del comportamiento en la Universidad de Duke. Él también ha sido acusado de manera creíble de falsificar datos: por ejemplo, publicó un estudio que, según él, tuvo lugar en UCLA con la ayuda del investigador Aimee Drolet Rossi. Pero UCLA dice que el estudio no ocurrió allí, y Rossi dice que no participó en él.
En un caso pasado, afirmó en un podcast que obtuvo datos de la compañía de seguros Delta Dental, que la compañía dice que no recopiló. En otro caso, una investigación realizada por Duke descubrió que los datos de un documento con el que fue coautor de Gino habían sido falsificados, pero que no había evidencia de que Ariely había usado datos falsos a sabiendas.
Francamente, no compro esto. Tal vez un profesor desafortunado podría terminar utilizando datos que fueron falsificados sin su conocimiento. Pero si sucede nuevamente, no estoy dispuesto a acreditar la mala suerte, y en algún momento, un profesor que mantiene «accidentalmente» usando datos falsificados o inexistentes debería estar fuera de un trabajo, incluso si no podemos probar que no fue un accidente. Pero Ariely, que ha mantenido su inocencia, todavía está en Duke.
O tome Olivier Voinnet, un biólogo vegetal que tenía múltiples documentos demostrados de manera concluyente para contener manipulación de imágenes. Fue declarado culpable de mala conducta y suspendido por dos años. Es difícil imaginar un pecado científico más alto que falsificar y manipular datos. Si no puede perder su trabajo por eso, el mensaje a los jóvenes científicos es inevitablemente que el fraude no es realmente tan grave.
Lo que significa tomar en serio el fraude
La pérdida de tenencia de Gino, que es uno de los pocos casos recientes en los que la mala conducta ha tenido importantes consecuencias profesionales, podría ser una señal de que las mareas están cambiando. En 2023, cuando se rompió el escándalo de Gino, el entonces presidente de Stanford, Marc Tessier-Lavigne, renunció después de que se descubrió que 12 documentos que creó contenían datos manipulados. Hace unas semanas, MIT anunció un escándalo de falsificación de datos con un anuncio breve de que la universidad ya no tenía confianza en un documento ampliamente distribuido «por un ex estudiante de doctorado de segundo año». Es razonable suponer que el estudiante fue expulsado del programa.
Espero que estos casos de alto perfil sean una señal de que nos estamos moviendo en la dirección correcta en el fraude científico porque su persistencia es enormemente dañina para la ciencia. Otros investigadores pierden el tiempo y la energía siguiendo las falsas líneas de investigación justificadas por datos falsos; En medicina, la falsificación puede matar directamente a las personas. Pero incluso más que eso, el fraude de investigación daña la reputación de la ciencia exactamente en el momento en que está más bajo ataque.
Deberíamos ajustar los estándares para hacer que el fraude sea mucho más difícil de comprometerse en primer lugar, y cuando se identifica, las consecuencias deben ser inmediatas y graves. Esperemos que Harvard establezca una tendencia.
